Кас запрос суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас запрос суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению" КАС РФ"Непредставление доказательств владения жилым помещением на территории города Клин не может являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства в том числе по своей инициативе. Представление административным истцом доказательств в силу ст. 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу, таким образом, областной суд имел возможность запросить данные сведения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 N 88а-17881/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении административного истца нормой жилой площади, недостаточном количестве умывальников, использовании ненадлежащей уборной, непредоставлении права на личную гигиену.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что документов (журналов количественной проверки), позволяющих установить точное количество осужденных, содержавшихся совместно с К.Р.В. в соответствующих отрядах, первичных документов, подтверждающих достаточное количество санитарного оборудования для фактически размещенных в соответствующих отрядах осужденных, административными ответчиками в нарушение пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несмотря на запрос суда первой инстанции, не представлено, в связи с этим суды признали неопровергнутыми надлежащими доказательствами доводы административного истца о несоблюдении исправительным учреждением нормы жилой площади.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела установлено бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении административного истца нормой жилой площади, недостаточном количестве умывальников, использовании ненадлежащей уборной, непредоставлении права на личную гигиену.
Решение: Удовлетворено в части.Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что документов (журналов количественной проверки), позволяющих установить точное количество осужденных, содержавшихся совместно с К.Р.В. в соответствующих отрядах, первичных документов, подтверждающих достаточное количество санитарного оборудования для фактически размещенных в соответствующих отрядах осужденных, административными ответчиками в нарушение пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несмотря на запрос суда первой инстанции, не представлено, в связи с этим суды признали неопровергнутыми надлежащими доказательствами доводы административного истца о несоблюдении исправительным учреждением нормы жилой площади.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Далее нами была подана частная жалоба, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности ст. 295 КАС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Далее нами была подана частная жалоба, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности ст. 295 КАС РФ.
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Дело в том, что суд, обязанный подчиняться Конституции РФ, в каждом деле должен при применении закона задаваться вопросом о том, насколько этот закон соответствует Конституции. Разрешая дело на основании нормы, суд тем самым подтверждает, что он считает эту норму соответствующей Конституции РФ. В ином случае, а именно когда у суда появляются сомнения в том, что подлежащий применению закон соответствует Конституции, суд обязан приостановить производство по делу (ст. 103 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 6 ст. 215 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС РФ) и обратиться с запросом о проверке конституционности этой нормы в Конституционный Суд. Если суд уверен в конституционности нормы, он не обращается с запросом в Конституционный Суд и разрешает дело на основе этой нормы. Но если она впоследствии признается неконституционной, то это означает, что суд ошибся в оценке конституционности примененной им нормы, неверно интерпретировал норму в контексте всего массива российского права, вершиной которого являются конституционные нормы, и не смог разглядеть в норме неустранимого изъяна, делающего невозможным ее использование напрямую для разрешения дела <3>. Коротко говоря, ошибка суда здесь состоит в применении нормы закона тогда, когда эту норму вследствие имеющихся у нее недостатков, которые суд обязан заметить в силу безусловного действия принципа jura novit curia, применять самостоятельно суду нельзя. Такая ошибка должна быть квалифицирована как применение судом закона, не подлежащего применению, или (что в данном случае одно и то же) неправильное (т.е. противоречащее конституционно-правовому смыслу) истолкование закона. Подчеркну: ошибка состоит не в том, что вместо этого закона должен был быть применен другой закон, и не в том, что суд сам не квалифицировал норму закона как неконституционную, т.е. не имеющую юридической силы и исключенную из числа действующих норм, которую поэтому нельзя было применять, а в том, что суд применил норму закона, в конституционности которой он обязан был усомниться, притом что одного этого сомнения достаточно для запрета применять такую норму без соответствующего решения Конституционного Суда.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Дело в том, что суд, обязанный подчиняться Конституции РФ, в каждом деле должен при применении закона задаваться вопросом о том, насколько этот закон соответствует Конституции. Разрешая дело на основании нормы, суд тем самым подтверждает, что он считает эту норму соответствующей Конституции РФ. В ином случае, а именно когда у суда появляются сомнения в том, что подлежащий применению закон соответствует Конституции, суд обязан приостановить производство по делу (ст. 103 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 6 ст. 215 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС РФ) и обратиться с запросом о проверке конституционности этой нормы в Конституционный Суд. Если суд уверен в конституционности нормы, он не обращается с запросом в Конституционный Суд и разрешает дело на основе этой нормы. Но если она впоследствии признается неконституционной, то это означает, что суд ошибся в оценке конституционности примененной им нормы, неверно интерпретировал норму в контексте всего массива российского права, вершиной которого являются конституционные нормы, и не смог разглядеть в норме неустранимого изъяна, делающего невозможным ее использование напрямую для разрешения дела <3>. Коротко говоря, ошибка суда здесь состоит в применении нормы закона тогда, когда эту норму вследствие имеющихся у нее недостатков, которые суд обязан заметить в силу безусловного действия принципа jura novit curia, применять самостоятельно суду нельзя. Такая ошибка должна быть квалифицирована как применение судом закона, не подлежащего применению, или (что в данном случае одно и то же) неправильное (т.е. противоречащее конституционно-правовому смыслу) истолкование закона. Подчеркну: ошибка состоит не в том, что вместо этого закона должен был быть применен другой закон, и не в том, что суд сам не квалифицировал норму закона как неконституционную, т.е. не имеющую юридической силы и исключенную из числа действующих норм, которую поэтому нельзя было применять, а в том, что суд применил норму закона, в конституционности которой он обязан был усомниться, притом что одного этого сомнения достаточно для запрета применять такую норму без соответствующего решения Конституционного Суда.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
(ред. от 25.12.2023)2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.
Распоряжение ФНС России от 04.02.2020 N 16@
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"12.4. Исковое заявление (копии) с приложением к нему документов, а также иные документы по запросу суда, либо предусмотренные КАС РФ (направляется всем лицам, участвующим в деле);
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"12.4. Исковое заявление (копии) с приложением к нему документов, а также иные документы по запросу суда, либо предусмотренные КАС РФ (направляется всем лицам, участвующим в деле);