Итоговый судебный акт



Подборка наиболее важных документов по запросу Итоговый судебный акт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что гл. 60 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) "не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы" <7>. Суды в своей правоприменительной практике следуют этой правовой позиции <8>. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно косвенно ссылался на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении при применении ст. 443 ГПК РФ. В частности, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ППВС) от 11 декабря 2012 г. N 30 (ред. от 28.05.2019) указывается, что "при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ" <9>. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд РФ от 29 июля 2016 г. N 310-КГ16-3264 по делу N А54-2135/2014 приходит к выводу о том, что суду всякий раз нужно учитывать материально-правовую сторону спора, устанавливать действительные притязания; применение процедуры поворота исполнения в рамках процессуальных отношений "допустимо лишь тогда, когда сохранение сложившейся после исполнения отмененного судебного акта ситуации действительно нарушает права ответчика". В том же году ВС РФ разъяснил возможность применения норм о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 59 ППВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: "...подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ)"). В недавнем Определении Судебной коллегии по гражданским делам (СКГД) от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 ВС РФ прямо приходит к выводу о том, что "отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих признать юридическую основательность приобретения (сбережения) имущества, и охватывается нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ", и далее предлагает применять к рассматриваемым отношениям нормы об исковой давности. Суды уже активно применяют данные разъяснения <10>. В практике судов общей юрисдикции встречаются случаи трактовки поворота исполнения именно как неосновательного обогащения <11>. Практика арбитражных судов также свидетельствует о возможности применения норм о неосновательном обогащении и предъявлении самостоятельного иска <12>.
Статья: Судебные акты в эпоху информатизации: определяющие факторы и аргументация
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)
Нагрузка судей зависит не только от количества рассмотренных споров, но и от многих других обстоятельств, в том числе количества подготавливаемых промежуточных судебных актов, поводом для составления которых становятся заявления и ходатайства сторон. Дополнительным фактором, влекущим увеличение числа изготавливаемых судебных актов, стало освоение юристами систем подачи документов, таких как "Мой арбитр" <16>. Сведения о факте подачи и типе документа, отражаемые в сопряженных публичных информационных системах, таких как "Картотека арбитражных дел" <17>, стимулируют суд к письменной процессуальной реакции на каждый из них. Информатизация общества и автоматизация многих процессов упростили составление документов и их подачу для сторон. Они сделали сам ход процесса более прозрачным - наблюдаемым через открытые информационные системы <18>. Рост количества случаев, в которых суд вынужден реагировать путем составления письменных определений, неизбежно уменьшает время на работу с итоговыми судебными актами.
показать больше документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заявление об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта
(КонсультантПлюс, 2026)
"...Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например... об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда... рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 4 ст. 3 АПК РФ)..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 86 "Заключение эксперта" АПК РФ"Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта при соответствии заключения требованиям статьи 86 АПК РФ не свидетельствует о недостоверности заключения и отсутствии оснований для его учета при вынесении итогового судебного акта по делу.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Несмотря на отсутствие соответствующего регулирования в гражданском процессуальном законодательстве, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее этими правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации). Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 32). Сказанное относится и к тем случаям, когда в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, выступает орган публичной власти, к полномочиям которого относится участие в спорных материальных правоотношениях, являющихся предметом судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
К указанным в пунктах 3, 4 части 2 статьи 319 Кодекса иным определениям судов апелляционной инстанции, подлежащим обжалованию в кассационном порядке, относятся определения, предусмотренные статьей 317 КАС РФ, а также определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта суда апелляционной инстанции (например, определение о наложении судом апелляционной инстанции штрафа на лицо, не являющееся участником судебного процесса, частное определение). Определения, возражения в отношении которых могут быть включены в кассационные жалобу, представление на апелляционное определение или на определение, предусмотренное статьей 317 КАС РФ, не подлежат самостоятельному обжалованию (например, определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом, определение об отложении судебного разбирательства административного дела, определение об отказе в удовлетворении просьбы (ходатайства) о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта).
показать больше документов