Кас подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Кас подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования в зависимости от категории и подведомственности дела определен ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования в зависимости от категории и подведомственности дела определен ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с общим правилом подведомственности (ст. 17, ч. 5 ст. 208 КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании любых нормативных правовых актов, за исключением тех, проверка которых Конституцией РФ и соответствующими законами отнесена к компетенции иных судов. В данном случае имеются в виду Конституционный Суд РФ и арбитражные суды, полномочия которых по проверке нормативных правовых актов носят специальный характер.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с общим правилом подведомственности (ст. 17, ч. 5 ст. 208 КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании любых нормативных правовых актов, за исключением тех, проверка которых Конституцией РФ и соответствующими законами отнесена к компетенции иных судов. В данном случае имеются в виду Конституционный Суд РФ и арбитражные суды, полномочия которых по проверке нормативных правовых актов носят специальный характер.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФСТАТЬЯ 17 "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФСТАТЬЯ 17 "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
(ред. от 09.04.2026)Глава 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судами, полномочными применять нормы КАС РФ, являются Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи. В зависимости от категории дел, прямо закрепленных в ч. 2 и 3 комментируемой статьи, компетенция судов определена нормами гл. 2 КАС РФ (подведомственность и подсудность административных дел).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судами, полномочными применять нормы КАС РФ, являются Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи. В зависимости от категории дел, прямо закрепленных в ч. 2 и 3 комментируемой статьи, компетенция судов определена нормами гл. 2 КАС РФ (подведомственность и подсудность административных дел).
Статья: Подведомственность - сущностный институт гражданского процессуального права или рудимент юридической техники?
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Понятие подведомственности не исчезло из содержания судебных постановлений, в том числе и принимаемых высшей судебной инстанцией. Речь идет именно о спорах, возникающих из гражданских правоотношений, а не о делах, возникающих из административных правоотношений, специфика которых обусловила необходимость сохранения в КАС РФ термина "подведомственность".
(Баулин О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Понятие подведомственности не исчезло из содержания судебных постановлений, в том числе и принимаемых высшей судебной инстанцией. Речь идет именно о спорах, возникающих из гражданских правоотношений, а не о делах, возникающих из административных правоотношений, специфика которых обусловила необходимость сохранения в КАС РФ термина "подведомственность".
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)В этой связи следует обратить внимание, что ч. 3 ст. 1 КАС РФ к подведомственности судов отнесены дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за реализацией отдельных административно-властных требований к физическим лицам и организациям. Ключевым здесь является слово "обязательный" (судебный контроль), которое, на наш взгляд, не случайно применил законодатель. Следовательно, к подведомственности судов должны относиться административные дела по осуществлению судебного контроля, когда это прямо закреплено в федеральном законодательстве. К примеру, к подсудности мировых судей отнесено взыскание обязательных платежей и санкций, т.е. таких денежных взысканий, которые предусмотрены в федеральном законодательстве в качестве обязательных. Не случайно в федеральном законодательстве прямо не указано на обязательный судебный контроль за аннулированием водительского удостоверения, а изучение судебной практики по рассмотрению такой категории дел показывает, что суды мотивировали возможность их судебного рассмотрения посредством системного толкования ряда правовых норм, в том числе ч. 3 ст. 1 КАС РФ, п. 1 ст. 1065, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, последние, к слову сказать, предоставляют право на предъявление гражданско-правового иска о прекращении деятельности, создающей опасность вреда в будущем.
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)В этой связи следует обратить внимание, что ч. 3 ст. 1 КАС РФ к подведомственности судов отнесены дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за реализацией отдельных административно-властных требований к физическим лицам и организациям. Ключевым здесь является слово "обязательный" (судебный контроль), которое, на наш взгляд, не случайно применил законодатель. Следовательно, к подведомственности судов должны относиться административные дела по осуществлению судебного контроля, когда это прямо закреплено в федеральном законодательстве. К примеру, к подсудности мировых судей отнесено взыскание обязательных платежей и санкций, т.е. таких денежных взысканий, которые предусмотрены в федеральном законодательстве в качестве обязательных. Не случайно в федеральном законодательстве прямо не указано на обязательный судебный контроль за аннулированием водительского удостоверения, а изучение судебной практики по рассмотрению такой категории дел показывает, что суды мотивировали возможность их судебного рассмотрения посредством системного толкования ряда правовых норм, в том числе ч. 3 ст. 1 КАС РФ, п. 1 ст. 1065, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, последние, к слову сказать, предоставляют право на предъявление гражданско-правового иска о прекращении деятельности, создающей опасность вреда в будущем.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
Статья: К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Первым и последовательным шагом к этому может стать предложенное Ю.Н. Стариловым учреждение административных судов, в подсудность которых следует включить не только дела, отнесенные в настоящее время к подведомственности КАС, но и имеющие схожую правовую природу дела из нынешней компетенции арбитражных судов, регулируемые главой 22 АПК "Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений". При передаче административных дел из судов общей юрисдикции и арбитражных судов во вновь созданные административные суды произойдет и процессуальная унификация с приоритетом процессуальной формы, установленной в КАС РФ <2>.
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Первым и последовательным шагом к этому может стать предложенное Ю.Н. Стариловым учреждение административных судов, в подсудность которых следует включить не только дела, отнесенные в настоящее время к подведомственности КАС, но и имеющие схожую правовую природу дела из нынешней компетенции арбитражных судов, регулируемые главой 22 АПК "Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений". При передаче административных дел из судов общей юрисдикции и арбитражных судов во вновь созданные административные суды произойдет и процессуальная унификация с приоритетом процессуальной формы, установленной в КАС РФ <2>.