12.34 КОАП подведомственность
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.34 КОАП подведомственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 - 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 - 12.14, ч. ч. 1 - 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 - 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 - 12.34, ст. ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Компетенция органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения определяется путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их ведению. Согласно ст. 23.3 КоАП к исключительной подведомственности органов ГИБДД относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.1, ч. ч. 1, 3 ст. 12.2, ст. 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), ч. 3 ст. 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), ч. ч. 1, 2, 7 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.7, ч. ч. 1 - 3 ст. 12.9, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.10, ст. ст. 12.11 - 12.14, ч. ч. 1 - 3 ст. 12.15, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12.16, ч. ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 12.17, ст. ст. 12.18 - 12.21.1, ч. 2 ст. 12.21.2, ст. 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.22, ст. 12.23, ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 12.28 - 12.34, ст. ст. 12.36.1, 12.37 КоАП.
Статья: Подведомственность юридических дел и ее уровни
(Бахрах Д.Н.)
("Журнал российского права", 2005, N 4)Примером должностной подведомственности являются полномочия главного бухгалтера при оплате счетов. Пункт 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП предоставляет государственным инспекторам дорожного надзора право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных его ст. 12.33, 12.34. Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 г. установлено, что решение о проведении личного досмотра при осуществлении пропуска через государственную границу принимается начальником государственного контрольного органа или лицом, его замещающим <*>. Очевидно, что имеется огромное число правовых норм, регламентирующих компетенцию и ее составляющую - подведомственность различных представителей власти и иных должностных лиц.
(Бахрах Д.Н.)
("Журнал российского права", 2005, N 4)Примером должностной подведомственности являются полномочия главного бухгалтера при оплате счетов. Пункт 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП предоставляет государственным инспекторам дорожного надзора право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных его ст. 12.33, 12.34. Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2005 г. установлено, что решение о проведении личного досмотра при осуществлении пропуска через государственную границу принимается начальником государственного контрольного органа или лицом, его замещающим <*>. Очевидно, что имеется огромное число правовых норм, регламентирующих компетенцию и ее составляющую - подведомственность различных представителей власти и иных должностных лиц.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-АД14-225, А48-4312/2013
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вменяемого ему оспариваемым постановлением; данное дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, однако, это не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы общества, поскольку судами установлено, что предметом спора по делу является вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вменяемого ему оспариваемым постановлением; данное дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности, однако, это не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении жалобы общества, поскольку судами установлено, что предметом спора по делу является вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 308-ЭС19-1395 по делу N А01-1497/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как вмененное предпринимателю правонарушение надлежит квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ, указал, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как вмененное предпринимателю правонарушение надлежит квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ, указал, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Полагая, что допущенные акционерным обществом нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - технический регламент Таможенного союза) подлежат квалификации как административное правонарушение по статье 12.34 КоАП РФ, которое, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции производство по делу прекратил (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Полагая, что допущенные акционерным обществом нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - технический регламент Таможенного союза) подлежат квалификации как административное правонарушение по статье 12.34 КоАП РФ, которое, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции производство по делу прекратил (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Заключение Комитета ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству
"На проект федерального закона N 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"Комитет также обращает внимание на то, что изменения, предусматривающие изъятие из подведомственности судей рассмотрение административных дел по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в случае фиксации правонарушения с помощью специализированного программного обеспечения) и передачу их в компетенцию органов внутренних дел (государственной инспекции безопасности дорожного движения), повлечет увеличение нагрузки на должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, потребует увеличения их штатной численности и выделения дополнительных средств из федерального бюджета на их содержание. Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
"На проект федерального закона N 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"Комитет также обращает внимание на то, что изменения, предусматривающие изъятие из подведомственности судей рассмотрение административных дел по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в случае фиксации правонарушения с помощью специализированного программного обеспечения) и передачу их в компетенцию органов внутренних дел (государственной инспекции безопасности дорожного движения), повлечет увеличение нагрузки на должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, потребует увеличения их штатной численности и выделения дополнительных средств из федерального бюджета на их содержание. Однако в нарушение требований пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.
Статья: Проблемы рассмотрения административных дел
(Панова И.В.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, NN 4, 5)Все суды арбитражной системы рассматривают дела о привлечении организаций к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений), и у них не возникает сомнений в подведомственности. Их аргументы: дороги - это деньги, ремонт дорог - большие деньги, следовательно, экономическая составляющая позволяет судам арбитражной системы заниматься этой категорией дел. Существует Постановление Пленума ВС РФ, где говорится, что ключевым вопросом в главе 12 КоАП РФ является не экономическая составляющая, а безопасность дорожного движения, в том числе и при ремонте дорог согласно ст. 12.34 КоАП РФ. Позиция ВС РФ представляется более логичной и соответствующей целям и задачам КоАП РФ.
(Панова И.В.)
("Вестник ВАС РФ", 2012, NN 4, 5)Все суды арбитражной системы рассматривают дела о привлечении организаций к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений), и у них не возникает сомнений в подведомственности. Их аргументы: дороги - это деньги, ремонт дорог - большие деньги, следовательно, экономическая составляющая позволяет судам арбитражной системы заниматься этой категорией дел. Существует Постановление Пленума ВС РФ, где говорится, что ключевым вопросом в главе 12 КоАП РФ является не экономическая составляющая, а безопасность дорожного движения, в том числе и при ремонте дорог согласно ст. 12.34 КоАП РФ. Позиция ВС РФ представляется более логичной и соответствующей целям и задачам КоАП РФ.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключительная подведомственность дел суду закреплена в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и означает, что дело может быть рассмотрено только в судебном порядке, например дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3, ст. ст. 6.9.1, 7.17, 12.34, 17.7 КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключительная подведомственность дел суду закреплена в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и означает, что дело может быть рассмотрено только в судебном порядке, например дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 6.3, ст. ст. 6.9.1, 7.17, 12.34, 17.7 КоАП РФ.