Как уволить за неоднократное нарушение трудовой дисциплины - "по статье"
Подборка наиболее важных документов по запросу Как уволить за неоднократное нарушение трудовой дисциплины - "по статье" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Мотивированное мнение профсоюза
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законность прекращения трудового договора ввиду неоднократности совершения Т. дисциплинарных проступков по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается полученным согласием профкома, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку наличие мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не является безусловным основанием для признания порядка увольнения работника соблюденным и само по себе не может предрешать вопрос о законности произведенного увольнения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законность прекращения трудового договора ввиду неоднократности совершения Т. дисциплинарных проступков по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается полученным согласием профкома, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку наличие мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не является безусловным основанием для признания порядка увольнения работника соблюденным и само по себе не может предрешать вопрос о законности произведенного увольнения..."
Важнейшая практика по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФВажнейшая практика по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Дисциплинарные взыскания. Замечание, выговор, увольнениеКАК УВОЛИТЬ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей1. Отсутствие неоднократности совершения дисциплинарного проступка при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции не учел, что после издания работодателем приказа от 18 апреля 2018 г. истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, а это свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд апелляционной инстанции не учел, что после издания работодателем приказа от 18 апреля 2018 г. истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, а это свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Готовое решение: Какие виды дисциплинарных взысканий могут быть применены работодателем к работнику учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник совершил несколько "нетяжелых" дисциплинарных проступков, то вы можете уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник совершил несколько "нетяжелых" дисциплинарных проступков, то вы можете уволить его за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если приказ о первом взыскании признан судом незаконным
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на том, что если привлечение работника к дисциплинарной ответственности за допущенное ранее нарушение признано незаконным, то признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка исключается, следовательно, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если приказ о первом взыскании признан судом незаконным
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на том, что если привлечение работника к дисциплинарной ответственности за допущенное ранее нарушение признано незаконным, то признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка исключается, следовательно, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Вопрос: Что считается систематическим нарушением трудовой дисциплины?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Одним из спорных вопросов в правоприменительной практике является вопрос о том, что является систематическим нарушением трудовой дисциплины. Определения систематичности нарушения трудовой дисциплины трудовое законодательство не дает.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Одним из спорных вопросов в правоприменительной практике является вопрос о том, что является систематическим нарушением трудовой дисциплины. Определения систематичности нарушения трудовой дисциплины трудовое законодательство не дает.
Статья: Оформление документов при увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей: подробная инструкция
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Если же тяжесть проступка все же приводит работодателя к решению уволить работника именно по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то необходимо оценить еще и предыдущие дисциплинарные проступки работника.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)Если же тяжесть проступка все же приводит работодателя к решению уволить работника именно по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то необходимо оценить еще и предыдущие дисциплинарные проступки работника.
Статья: Гарантии при увольнении государственных и муниципальных служащих по инициативе представителя нанимателя (руководителя)
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Между тем ст. 261 ТК РФ изначально не предполагала такого регулирования, поскольку однозначно запрещает расторжение трудового договора по любым основаниям, связанным с увольнением по инициативе представителя нанимателя (за исключением ликвидации организации, конечно) только с беременными женщинами. В отношении же иных категорий лиц, названных в этой статье, установлены исключения, причем преимущественно для случаев увольнения за дисциплинарные проступки и иные виновные действия: прогул, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, совершение аморального проступка и т.п.
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Между тем ст. 261 ТК РФ изначально не предполагала такого регулирования, поскольку однозначно запрещает расторжение трудового договора по любым основаниям, связанным с увольнением по инициативе представителя нанимателя (за исключением ликвидации организации, конечно) только с беременными женщинами. В отношении же иных категорий лиц, названных в этой статье, установлены исключения, причем преимущественно для случаев увольнения за дисциплинарные проступки и иные виновные действия: прогул, неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, совершение аморального проступка и т.п.
Статья: Конституционно-правовая природа права граждан на объединение
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Конституционный Суд РФ, решения которого являются окончательными, в свою очередь, полагает, что при решении данного вопроса он исходил из конституционного принципа равенства лиц, заключивших трудовой договор и обязанных добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Фактически профлидеры имели особый правовой статус и значительные привилегии в отличие от рядовых членов профсоюза и других работников. Они могли рассчитывать на "иммунитет", защиту от увольнения даже при неоднократном совершении дисциплинарных проступков.
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Конституционный Суд РФ, решения которого являются окончательными, в свою очередь, полагает, что при решении данного вопроса он исходил из конституционного принципа равенства лиц, заключивших трудовой договор и обязанных добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Фактически профлидеры имели особый правовой статус и значительные привилегии в отличие от рядовых членов профсоюза и других работников. Они могли рассчитывать на "иммунитет", защиту от увольнения даже при неоднократном совершении дисциплинарных проступков.
Статья: Три ошибки при увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Примечание. Читайте также статью "Топ-5 спорных ситуаций при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей" в N 9, 2016, на с. 36.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Примечание. Читайте также статью "Топ-5 спорных ситуаций при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей" в N 9, 2016, на с. 36.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Судебная практика. Суд признал незаконным увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей. Исходили судьи из следующего: установив факт дисциплинарного проступка, работодатель обязан был конкретно указать, в чем он состоит, время и обстоятельства совершения. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не содержал четкой и понятной формулировки вины работника, в нем отсутствовали данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения. Служебные записки, которые могли являться поводом к проведению работодателем расследования в целях проверки изложенных в них фактов, сами по себе не являлись документами, устанавливающими факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, документы об увольнении не содержали сведений о том, что работодателем при решении вопроса о применении в отношении работника меры дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 88-13989/2021).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)На момент увольнения истец имел неснятые дисциплинарные взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей, поэтому увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является законным, поскольку работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Матяжова Е.В. следует отказать в полном объеме, так как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене являются производными от основного требования о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)На момент увольнения истец имел неснятые дисциплинарные взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей, поэтому увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является законным, поскольку работодателем соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Матяжова Е.В. следует отказать в полном объеме, так как требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене являются производными от основного требования о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)<1> "...После вынесения ответчиком приказов... от... каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было. Основанием к увольнению К. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ явились нарушения, имевшие место до вынесения ответчиком приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, и на момент вынесения приказа об увольнении по указанному основанию истец каких-либо новых нарушений трудовой дисциплины не допускал. Таким образом, отсутствовала неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем его увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признано судебной коллегией незаконным".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)<1> "...После вынесения ответчиком приказов... от... каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцом допущено не было. Основанием к увольнению К. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ явились нарушения, имевшие место до вынесения ответчиком приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, и на момент вынесения приказа об увольнении по указанному основанию истец каких-либо новых нарушений трудовой дисциплины не допускал. Таким образом, отсутствовала неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем его увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признано судебной коллегией незаконным".