Изменения в проект планировки
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в проект планировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Масштабирование комплексного развития территорий - законодательные нововведения
(Галь М.Е., Синичич М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Кроме того, теперь в проекте планировки необходимо указывать не только этапы развития территории, но и максимальные сроки сноса, строительства и реконструкции объектов <10>. Это важное нововведение позволяет более четко контролировать процесс развития территории и избегать затягивания сроков. При этом разрешение на строительство объекта в рамках КРТ может быть выдано в пределах срока реализации решения (договора) о КРТ <11>. В связи с этим при необходимости выдачи разрешения на строительство объекта на более поздний срок сначала надо будет обратиться в уполномоченный орган, чтобы он внес соответствующее изменение в проект планировки территории в соответствующей части.
(Галь М.Е., Синичич М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Кроме того, теперь в проекте планировки необходимо указывать не только этапы развития территории, но и максимальные сроки сноса, строительства и реконструкции объектов <10>. Это важное нововведение позволяет более четко контролировать процесс развития территории и избегать затягивания сроков. При этом разрешение на строительство объекта в рамках КРТ может быть выдано в пределах срока реализации решения (договора) о КРТ <11>. В связи с этим при необходимости выдачи разрешения на строительство объекта на более поздний срок сначала надо будет обратиться в уполномоченный орган, чтобы он внес соответствующее изменение в проект планировки территории в соответствующей части.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1. Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В п. 1 ст. 451 ГК РФ указывается общий критерий определения существенного характера изменения: "они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях". При этом закон не предлагает даже примерного перечня таких обстоятельств. В судебной практике таковыми признавались <1>: ухудшение финансового положения учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, связанное с ограничением лимитов бюджетных обязательств; изменение территориальной зоны, к которой относится арендованный земельный участок, соответствующие этому изменения проекта планировки территории и разрешенного вида использования данного земельного участка решением муниципального органа, что делает невозможным его использование арендатором; изменение ставки платы за технологическое присоединение, осуществленное уполномоченным государственным органом, и др.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1. Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В п. 1 ст. 451 ГК РФ указывается общий критерий определения существенного характера изменения: "они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях". При этом закон не предлагает даже примерного перечня таких обстоятельств. В судебной практике таковыми признавались <1>: ухудшение финансового положения учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, связанное с ограничением лимитов бюджетных обязательств; изменение территориальной зоны, к которой относится арендованный земельный участок, соответствующие этому изменения проекта планировки территории и разрешенного вида использования данного земельного участка решением муниципального органа, что делает невозможным его использование арендатором; изменение ставки платы за технологическое присоединение, осуществленное уполномоченным государственным органом, и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.1 "Территория садоводства или огородничества" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Исходя из положений п. 8 ст. 3, ч. 1, 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отсутствие проекта планировки территории садоводства само по себе не является обстоятельством, исключающим нахождение земельного участка в пределах территории, на которой осуществляется садоводство и огородничество собственниками земельных участков, как являющимися членами СНТ, так и не являющиеся таковыми."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 45 "Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены" Градостроительного кодекса РФ"При этом, как справедливо указывает администрация, по смыслу статей 45, 46 ГрК РФ подача заявления о внесении изменений в проект планировки и межевания не является безусловным основанием для назначения публичных слушаний по представленным предложениям, так как организация публичных слушаний возможна только после проверки представленной документации на соответствие требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ."
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются и изменяются проектом планировки территории, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Документация по планировке территории, а также решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схемы земельных участков), подготовленные на основании такой документации, являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о видах разрешенного использования земельных участков.
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются и изменяются проектом планировки территории, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. Документация по планировке территории, а также решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схемы земельных участков), подготовленные на основании такой документации, являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о видах разрешенного использования земельных участков.
Статья: Строительство жилого здания сверх установленной этажности при условии создания (финансирования) застройщиком объектов социальной инфраструктуры: правовой опыт Бразилии и России
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)В рамках второго спора <17> городская администрация (далее - истец) обратилась с иском к застройщику (далее - ответчик) об обязании последнего исполнить договорные обязательства путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Перми здания средней общеобразовательной школы и земельного участка, необходимого для ее обслуживания, а также детского сада (встроенно-пристроенного помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома) с выделением земельного участка для прогулок лиц, посещающих такое учреждение. Ответчик предъявил встречный иск об обязании администрации возвратить обществу оплату по соглашению, признании соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность г. Перми расторгнутым. Суды всех инстанций удовлетворили первоначальный иск администрации и отказали в удовлетворении встречного иска застройщика. При этом суд, в частности кассационной инстанции, указал следующее. Из материалов дела не следует, что передача имущества в муниципальную собственность обусловлена совершением истцом каких-либо действий, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или с изменением проекта планировки территории, правил землепользования и застройки с целью изменения коэффициента плотности застройки и/или высоты (этажности) зданий. Процедура получения таких разрешений или изменения правил землепользования и застройки, документации по планировке территории нормативно урегулирована и не поставлена в зависимость ни от субъективного усмотрения органов, ни от наличия встречного имущественного предоставления заинтересованных лиц. Орган местного самоуправления обязан руководствоваться публичными интересами и теми задачами, которые на него возложены, в том числе по обеспечению устойчивого развития территории города Перми, созданию благоприятной городской среды.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)В рамках второго спора <17> городская администрация (далее - истец) обратилась с иском к застройщику (далее - ответчик) об обязании последнего исполнить договорные обязательства путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Перми здания средней общеобразовательной школы и земельного участка, необходимого для ее обслуживания, а также детского сада (встроенно-пристроенного помещения на первом этаже многоквартирного жилого дома) с выделением земельного участка для прогулок лиц, посещающих такое учреждение. Ответчик предъявил встречный иск об обязании администрации возвратить обществу оплату по соглашению, признании соглашения о безвозмездном проектировании, безвозмездном строительстве, вводе в эксплуатацию и передаче в муниципальную собственность г. Перми расторгнутым. Суды всех инстанций удовлетворили первоначальный иск администрации и отказали в удовлетворении встречного иска застройщика. При этом суд, в частности кассационной инстанции, указал следующее. Из материалов дела не следует, что передача имущества в муниципальную собственность обусловлена совершением истцом каких-либо действий, связанных с выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или с изменением проекта планировки территории, правил землепользования и застройки с целью изменения коэффициента плотности застройки и/или высоты (этажности) зданий. Процедура получения таких разрешений или изменения правил землепользования и застройки, документации по планировке территории нормативно урегулирована и не поставлена в зависимость ни от субъективного усмотрения органов, ни от наличия встречного имущественного предоставления заинтересованных лиц. Орган местного самоуправления обязан руководствоваться публичными интересами и теми задачами, которые на него возложены, в том числе по обеспечению устойчивого развития территории города Перми, созданию благоприятной городской среды.
Готовое решение: Как осуществляется подготовка проекта планировки территории
(КонсультантПлюс, 2026)Как внести изменения в проект планировки территории
(КонсультантПлюс, 2026)Как внести изменения в проект планировки территории
Статья: Общественные обсуждения градостроительных решений в механизме защиты прав собственников недвижимости
(Болтанова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, по одному из дел Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов нижестоящих инстанций об отклонении довода о незаконном участии в общественных обсуждениях физических лиц, не проживающих в границах земельных участков, прилегающих к спорному. Поскольку "организатор общественных обсуждений не может ограничить право граждан на участие в общественных обсуждениях, а само по себе возможное участие в общественных обсуждениях граждан, проживающих за пределами территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, не является безусловным основанием для признания недействительным принятого по результатам их проведения ненормативного правового акта, если при этом не было допущено ограничение возможности всех заинтересованных граждан в доведении мнения по соответствующему вопросу до сведения уполномоченного органа. Иное означало бы отмену правомерно принятого ненормативного правового акта только по формальным основаниям" <23>. В другом деле не был принят довод административного истца о нарушении процедуры, а именно то, что при проведении общественных обсуждений было учтено мнение физических лиц - жителей домов, не входящих в территорию проектирования. В судебном акте указано, что "права собственников близлежащих домов также затрагиваются указанным проектом планировки, поскольку предлагаемые изменения влияют на условия их жизнедеятельности, а также на обеспечение реализации жителями права на благоприятную окружающую среду, с учетом чего их мнение правомерно учтено при разрешении вопроса относительно документации о внесении изменений в проект планировки территории" <24>.
(Болтанова Е.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, по одному из дел Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию судов нижестоящих инстанций об отклонении довода о незаконном участии в общественных обсуждениях физических лиц, не проживающих в границах земельных участков, прилегающих к спорному. Поскольку "организатор общественных обсуждений не может ограничить право граждан на участие в общественных обсуждениях, а само по себе возможное участие в общественных обсуждениях граждан, проживающих за пределами территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, не является безусловным основанием для признания недействительным принятого по результатам их проведения ненормативного правового акта, если при этом не было допущено ограничение возможности всех заинтересованных граждан в доведении мнения по соответствующему вопросу до сведения уполномоченного органа. Иное означало бы отмену правомерно принятого ненормативного правового акта только по формальным основаниям" <23>. В другом деле не был принят довод административного истца о нарушении процедуры, а именно то, что при проведении общественных обсуждений было учтено мнение физических лиц - жителей домов, не входящих в территорию проектирования. В судебном акте указано, что "права собственников близлежащих домов также затрагиваются указанным проектом планировки, поскольку предлагаемые изменения влияют на условия их жизнедеятельности, а также на обеспечение реализации жителями права на благоприятную окружающую среду, с учетом чего их мнение правомерно учтено при разрешении вопроса относительно документации о внесении изменений в проект планировки территории" <24>.
Статья: Порядок внесения изменений в проект межевания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае внесения изменений в проект планировки территории, предусматривающий строительство, реконструкцию линейного объекта, в части изменения, связанного с увеличением или уменьшением не более чем на 10% площади зоны планируемого размещения линейного объекта и (или) иного объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта, в связи с необходимостью уточнения границ зон планируемого размещения указанных объектов, не требуется направление указанных изменений на согласование в соответствии с пп. "в" и "е" п. 13 Правил N 112 при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения, а также на согласование в соответствии с пп. "б" п. 13 Правил N 112 при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения и не приведет к необходимости изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 36 Правил N 112).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае внесения изменений в проект планировки территории, предусматривающий строительство, реконструкцию линейного объекта, в части изменения, связанного с увеличением или уменьшением не более чем на 10% площади зоны планируемого размещения линейного объекта и (или) иного объекта капитального строительства, входящего в состав линейного объекта, в связи с необходимостью уточнения границ зон планируемого размещения указанных объектов, не требуется направление указанных изменений на согласование в соответствии с пп. "в" и "е" п. 13 Правил N 112 при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения, а также на согласование в соответствии с пп. "б" п. 13 Правил N 112 при условии, что внесение изменений не повлияет на предусмотренные проектом планировки территории планировочные решения и не приведет к необходимости изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 36 Правил N 112).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.1.9. Подготовка проекта планировки
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1.1.9. Подготовка проекта планировки
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)13.2. Согласно ч. 13.2 комментируемой статьи в компетенцию субъекта Российской Федерации входит установление случаев, когда проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с комментируемым Кодексом органами местного самоуправления, внесение изменений в такие проекты планировки территории и проекты межевания территории утверждаются без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)13.2. Согласно ч. 13.2 комментируемой статьи в компетенцию субъекта Российской Федерации входит установление случаев, когда проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с комментируемым Кодексом органами местного самоуправления, внесение изменений в такие проекты планировки территории и проекты межевания территории утверждаются без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.