Госпошлина за исковое заявление налоговый учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за исковое заявление налоговый учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФПоскольку в данном случае при обращении с исковым заявлением в суд Департамент государственную пошлину не уплачивал в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше разъяснений государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию с Департамента в федеральный бюджет не подлежала."
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47470/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением судьи от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указана цена иска, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, рассчитан без учета положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции не признал государственную пошлину оплаченной, а также к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением судьи от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указана цена иска, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, рассчитан без учета положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции не признал государственную пошлину оплаченной, а также к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?..
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2024)В налоговом учете применяется метод начисления.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины в связи с обращением с имущественным иском в арбитражный суд (судебные расходы) и получение возмещения понесенных затрат от проигравшей стороны?..
(Консультация эксперта, 2024)Организация обратилась с имущественным иском к контрагенту в суд, цена которого составила 800 000 руб., и уплатила государственную пошлину. Организация выиграла дело, и проигравшая сторона в соответствии с вынесенным судебным актом в полном объеме возместила организации понесенные судебные расходы. В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2024)Организация обратилась с имущественным иском к контрагенту в суд, цена которого составила 800 000 руб., и уплатила государственную пошлину. Организация выиграла дело, и проигравшая сторона в соответствии с вынесенным судебным актом в полном объеме возместила организации понесенные судебные расходы. В налоговом учете применяется метод начисления.
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 23.07.1993 N С-13/ОП-245
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике"Если же администрация города предъявила иск в защиту собственных интересов, такое исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях.
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике"Если же администрация города предъявила иск в защиту собственных интересов, такое исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной на общих основаниях.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2022 N АПЛ22-160
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N АКПИ21-1084, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 61, пункта 63 (в части) Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764>Административный истец полагает, что при подаче заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине его неэксплуатации в зимний период или ремонта) единственным ограничением по закону является прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, носящее временный характер, до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако исходя из оспариваемых предписаний при обращении с названным заявлением в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия: признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. Вследствие этого необходимо получать их повторно, что нарушает права владельца, у которого они имеются. Требование об уплате госпошлины в рассматриваемом случае также не соответствует закону, поскольку за такие юридически значимые действия, как возобновление и прекращение государственного учета транспортного средства, уплата госпошлины Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 333.33) не установлена.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N АКПИ21-1084, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 61, пункта 63 (в части) Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764>Административный истец полагает, что при подаче заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине его неэксплуатации в зимний период или ремонта) единственным ограничением по закону является прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, носящее временный характер, до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако исходя из оспариваемых предписаний при обращении с названным заявлением в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия: признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. Вследствие этого необходимо получать их повторно, что нарушает права владельца, у которого они имеются. Требование об уплате госпошлины в рассматриваемом случае также не соответствует закону, поскольку за такие юридически значимые действия, как возобновление и прекращение государственного учета транспортного средства, уплата госпошлины Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 333.33) не установлена.