Изменение меры пресечения на залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение меры пресечения на залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации (на примере уголовно-процессуального законодательства)
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)В качестве примеров постановлений первой группы можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 29-П, в котором рассматривалась конституционность ст. ст. 106, 110 и 389.2 УПК РФ. Были признаны неконституционными положения ст. 389.2 УПК РФ "в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения... которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения" <3>.
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)В качестве примеров постановлений первой группы можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 29-П, в котором рассматривалась конституционность ст. ст. 106, 110 и 389.2 УПК РФ. Были признаны неконституционными положения ст. 389.2 УПК РФ "в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения... которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения" <3>.
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Необходимо отметить наличие некоторых изменений, касающихся меры пресечения в виде залога. Так, с 1922 г. сумма залога начала обращаться в доход государства, а не на обустройство мест заключения, как было ранее. Произошли изменения в определении понятия залога: залогом стали признаваться вносимые в суд деньги или иное имущество, с целью обеспечения явки обвиняемого к следователю и суду, самим обвиняемым, другим лицом или организацией.
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Необходимо отметить наличие некоторых изменений, касающихся меры пресечения в виде залога. Так, с 1922 г. сумма залога начала обращаться в доход государства, а не на обустройство мест заключения, как было ранее. Произошли изменения в определении понятия залога: залогом стали признаваться вносимые в суд деньги или иное имущество, с целью обеспечения явки обвиняемого к следователю и суду, самим обвиняемым, другим лицом или организацией.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"отсутствие нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, исключающее разрешение судом вопроса о его обращении в доход государства, позволяет залогодателю обратиться к дознавателю, следователю или в суд с ходатайством об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и возврате ему имущества;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.
Статья: "Двойной зажим" в механизме принятия решений следователем
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Третий вопрос: почему в отношении следователя возбудили уголовное дело, а в отношении судьи ограничились лишь дисциплинарной ответственностью? Ведь следователь принял меры к освобождению Трифоновой из-под стражи, возбудив перед судом соответствующее ходатайство. Отказ суда в изменении меры пресечения на залог автоматически не обязывал следователя применить более мягкую меру пресечения, если такая мера, по его убеждению, не способна выполнить свое назначение. В конечном итоге уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в отношении самой Трифоновой суд прекратил за смертью обвиняемой, то есть по нереабилитирующему основанию. Мошенник, стремясь обогатиться, идет на сознательный риск оказаться под стражей и лишиться привычного образа жизни, включая качественное медицинское обслуживание, и поэтому должен соизмерять свои возможности (возраст, состояние здоровья) и потребности. Рассуждая таким образом, следует по гамбургскому счету признать виновной во всем, что с ней произошло, саму Трифонову.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Третий вопрос: почему в отношении следователя возбудили уголовное дело, а в отношении судьи ограничились лишь дисциплинарной ответственностью? Ведь следователь принял меры к освобождению Трифоновой из-под стражи, возбудив перед судом соответствующее ходатайство. Отказ суда в изменении меры пресечения на залог автоматически не обязывал следователя применить более мягкую меру пресечения, если такая мера, по его убеждению, не способна выполнить свое назначение. В конечном итоге уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере в отношении самой Трифоновой суд прекратил за смертью обвиняемой, то есть по нереабилитирующему основанию. Мошенник, стремясь обогатиться, идет на сознательный риск оказаться под стражей и лишиться привычного образа жизни, включая качественное медицинское обслуживание, и поэтому должен соизмерять свои возможности (возраст, состояние здоровья) и потребности. Рассуждая таким образом, следует по гамбургскому счету признать виновной во всем, что с ней произошло, саму Трифонову.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Помимо собственно залога суд по ходатайству стороны обвинения вправе при наличии оснований возложить на обвиняемого (подозреваемого) обязанность по соблюдению ряда запретов, установленных в ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ. Установлены различные предельные сроки действия запретов. При этом запреты находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и Интернет, управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуют впредь до отмены или изменения меры пресечения в виде залога. Что касается запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает, то он действует до истечения срока, установленного судом в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 105.1 Кодекса.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Помимо собственно залога суд по ходатайству стороны обвинения вправе при наличии оснований возложить на обвиняемого (подозреваемого) обязанность по соблюдению ряда запретов, установленных в ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ. Установлены различные предельные сроки действия запретов. При этом запреты находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и Интернет, управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуют впредь до отмены или изменения меры пресечения в виде залога. Что касается запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает, то он действует до истечения срока, установленного судом в соответствии с ч. 9 и 10 ст. 105.1 Кодекса.