Банк добросовестный залогодержатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Банк добросовестный залогодержатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Внесение сведений согласно п. 3 ст. 10 Закона о лизинге предоставляет лизингодателю дополнительный аргумент в возможном споре с приобретателем вещи (при неправомерном распоряжении лизингополучателя). Вместе с тем этот аргумент имеет ограниченную силу. Так, от предпринимателя, приобретающего вещь в собственность или получающего ее в залог, при определенных обстоятельствах можно было бы ожидать проверки сведений о вещи во всех действующих реестрах, включая ЕФРС, нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, специализированные реестры в отношении отдельных объектов (регистрация самоходной техники в Гостехнадзоре, вагонов в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и пр.). Подобный стандарт добросовестности для физических лиц был бы, пожалуй, чрезмерно обременительным.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Внесение сведений согласно п. 3 ст. 10 Закона о лизинге предоставляет лизингодателю дополнительный аргумент в возможном споре с приобретателем вещи (при неправомерном распоряжении лизингополучателя). Вместе с тем этот аргумент имеет ограниченную силу. Так, от предпринимателя, приобретающего вещь в собственность или получающего ее в залог, при определенных обстоятельствах можно было бы ожидать проверки сведений о вещи во всех действующих реестрах, включая ЕФРС, нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, специализированные реестры в отношении отдельных объектов (регистрация самоходной техники в Гостехнадзоре, вагонов в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и пр.). Подобный стандарт добросовестности для физических лиц был бы, пожалуй, чрезмерно обременительным.
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Здесь не спасет положение даже возможный компромисс, например, в том варианте, что следует сохранить залог в случае добросовестности банка, т.е. его неосведомленности о том, что заложенное имущество получено так или иначе в результате коррупции. Во-первых, это не соответствует закону, так как даже в случае совершения преступления залог сохраняется независимо от осведомленности залогодержателя о получении конфискованного имущества в результате преступления, как это следует из ст. 41 Закона об ипотеке и норм УК о конфискации. Во-вторых, ситуация, когда судьба залоговых прав ставится в зависимость от усмотрения прокурора и суда о добросовестности банка, в полной мере создаст именно тот самый замораживающий эффект, который и приведет к коллапсу кредитного рынка.
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Здесь не спасет положение даже возможный компромисс, например, в том варианте, что следует сохранить залог в случае добросовестности банка, т.е. его неосведомленности о том, что заложенное имущество получено так или иначе в результате коррупции. Во-первых, это не соответствует закону, так как даже в случае совершения преступления залог сохраняется независимо от осведомленности залогодержателя о получении конфискованного имущества в результате преступления, как это следует из ст. 41 Закона об ипотеке и норм УК о конфискации. Во-вторых, ситуация, когда судьба залоговых прав ставится в зависимость от усмотрения прокурора и суда о добросовестности банка, в полной мере создаст именно тот самый замораживающий эффект, который и приведет к коллапсу кредитного рынка.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФ"Исходя из предусмотренной законом презумпции добросовестности залогодержателя, выбытия спорной квартиры из владения должника по его воле, необходимо установить конкретные обстоятельства, касающиеся реальной осведомленности банка о порочности отчуждения квартиры, переход права собственности на которую был в установленном порядке зарегистрирован в публичном реестре."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 N 88-7432/2023 (УИД 26RS0001-01-2020-009277-50)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Кредит; 4) Право собственности; 5) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: 1) О признании недействительными договоров дарения, залога и купли-продажи дома и земельных участков, признании права собственности на дом и участки, исключении записей из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) О признании кредитного договора недействительным.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец указывает, что не имел намерения дарить дом и участок сыну. Имущество было передано в залог при заключении сыном истца кредитного договора и затем реализовано на торгах.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Указывая на незаконность принятого судебного акта, представитель ООО "АМТ-Банк" ссылается на то, что суд не учел, что Банк является добросовестным залогодержателем, поскольку на момент заключения договора залога, собственником предмета залога являлся ФИО5 Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел факт пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец ссылается на ничтожность первой сделки. В материалах дела не содержится доказательств того, что истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При этом проведенная в рамках настоящего дела экспертиза не может являться основанием для признания недействительными цепочек последующих сделок.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Дарение; 3) Кредит; 4) Право собственности; 5) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: 1) О признании недействительными договоров дарения, залога и купли-продажи дома и земельных участков, признании права собственности на дом и участки, исключении записей из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) О признании кредитного договора недействительным.
Встречные требования: 3) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец указывает, что не имел намерения дарить дом и участок сыну. Имущество было передано в залог при заключении сыном истца кредитного договора и затем реализовано на торгах.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Указывая на незаконность принятого судебного акта, представитель ООО "АМТ-Банк" ссылается на то, что суд не учел, что Банк является добросовестным залогодержателем, поскольку на момент заключения договора залога, собственником предмета залога являлся ФИО5 Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел факт пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец ссылается на ничтожность первой сделки. В материалах дела не содержится доказательств того, что истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. При этом проведенная в рамках настоящего дела экспертиза не может являться основанием для признания недействительными цепочек последующих сделок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Вопреки принципу добросовестности должником также не приведено сведений об исключительных жизненных обстоятельствах, при которых он был вынужден совершить отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Вопреки принципу добросовестности должником также не приведено сведений об исключительных жизненных обстоятельствах, при которых он был вынужден совершить отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)21. В случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)21. В случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.
Статья: Недобросовестное поведение банков как правонарушение
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2021, N 6)<5> Прим. автора. В данном случае рассматриваются не специальные нормы, которые содержат случаи недобросовестного поведения, такие как добросовестный приобретатель, добросовестный залогодержатель, а те, которые определяются судами с применением принципа добросовестности ст. ст. 1, 10 ГК РФ. Информационная и договорные диспропорции как результат недобросовестного поведения, являющиеся результатом поведения банка с целью получения дополнительных доходов, выгод и преимуществ, рассматриваться будут в субъективном смысле.
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2021, N 6)<5> Прим. автора. В данном случае рассматриваются не специальные нормы, которые содержат случаи недобросовестного поведения, такие как добросовестный приобретатель, добросовестный залогодержатель, а те, которые определяются судами с применением принципа добросовестности ст. ст. 1, 10 ГК РФ. Информационная и договорные диспропорции как результат недобросовестного поведения, являющиеся результатом поведения банка с целью получения дополнительных доходов, выгод и преимуществ, рассматриваться будут в субъективном смысле.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Судебная практика по этому вопросу является разнонаправленной. В ряде дел суды рассматривали вопрос о процессуальном правопреемстве (замене кредитора в реестре требований кредиторов). Ситуация была осложнена тем, что имущество, обремененное залогом, перешло к обществу в результате применения реституции при оспаривании сделки с заемщиком, который до этого передал его в обеспечение собственного обязательства. При возврате имущества по реституции залог сохранился на основании п. 2 ст. 335 ГК РФ (поскольку залогодержатель был добросовестен), затем предмет залога в деле о банкротстве был реализован, задолженность частично погашена, а бывший собственник заложенного имущества обратился с заявлением о частичной замене банка в реестре требований кредиторов должника и поручителей.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Судебная практика по этому вопросу является разнонаправленной. В ряде дел суды рассматривали вопрос о процессуальном правопреемстве (замене кредитора в реестре требований кредиторов). Ситуация была осложнена тем, что имущество, обремененное залогом, перешло к обществу в результате применения реституции при оспаривании сделки с заемщиком, который до этого передал его в обеспечение собственного обязательства. При возврате имущества по реституции залог сохранился на основании п. 2 ст. 335 ГК РФ (поскольку залогодержатель был добросовестен), затем предмет залога в деле о банкротстве был реализован, задолженность частично погашена, а бывший собственник заложенного имущества обратился с заявлением о частичной замене банка в реестре требований кредиторов должника и поручителей.
Ситуация: Что учесть при покупке автомобиля, находящегося в залоге?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)продажа автомобиля, находящегося в залоге, с ведома и согласия залогодержателя (банка);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)продажа автомобиля, находящегося в залоге, с ведома и согласия залогодержателя (банка);
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Основные выводы судов трех инстанций заключаются в том, что денежные средства не могут быть предметом залога, но залогодержатель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств, полученных залогодателем.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Основные выводы судов трех инстанций заключаются в том, что денежные средства не могут быть предметом залога, но залогодержатель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании денежных средств, полученных залогодателем.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Здесь не спасет положения даже возможный компромисс, например, в том варианте, что следует сохранить залог в случае добросовестности банка, т.е. его неосведомленности о том, что заложенное имущество получено так или иначе в результате коррупции. Во-первых, это не соответствует закону, так как даже в случае совершения преступления залог сохраняется независимо от осведомленности залогодержателя о получении конфискованного имущества в результате преступления, как это следует из ст. 41 Закона об ипотеке и норм УК РФ о конфискации.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Здесь не спасет положения даже возможный компромисс, например, в том варианте, что следует сохранить залог в случае добросовестности банка, т.е. его неосведомленности о том, что заложенное имущество получено так или иначе в результате коррупции. Во-первых, это не соответствует закону, так как даже в случае совершения преступления залог сохраняется независимо от осведомленности залогодержателя о получении конфискованного имущества в результате преступления, как это следует из ст. 41 Закона об ипотеке и норм УК РФ о конфискации.
Статья: 5 сделок с недвижимостью, которые почти гарантированно закончатся судом
(Капуста Е., Тимошенко Е.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Это классический пример "ипотечной ловушки", в которой неосведомленный или доверчивый покупатель может понести колоссальные убытки. Банк как залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет заложенной квартиры. Если продавец не погасит ипотечный кредит, банк имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога, то есть на квартиру. При этом, если сделка купли-продажи была совершена без согласия банка, она может быть признана недействительной (ничтожной или оспоримой) и банк вправе истребовать квартиру из незаконного владения покупателя, даже если тот добросовестно приобрел ее и заплатил полную стоимость. В таком случае покупатель, скорее всего, сможет вернуть свои деньги только через судебное разбирательство с продавцом, что является длительным, затратным и не всегда успешным процессом.
(Капуста Е., Тимошенко Е.)
("Жилищное право", 2025, N 12)Это классический пример "ипотечной ловушки", в которой неосведомленный или доверчивый покупатель может понести колоссальные убытки. Банк как залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет заложенной квартиры. Если продавец не погасит ипотечный кредит, банк имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога, то есть на квартиру. При этом, если сделка купли-продажи была совершена без согласия банка, она может быть признана недействительной (ничтожной или оспоримой) и банк вправе истребовать квартиру из незаконного владения покупателя, даже если тот добросовестно приобрел ее и заплатил полную стоимость. В таком случае покупатель, скорее всего, сможет вернуть свои деньги только через судебное разбирательство с продавцом, что является длительным, затратным и не всегда успешным процессом.
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Соответственно, добросовестный собственник был вынужден обращаться в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим, ответчиком по которому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, являлся банк как залогодержатель.
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Соответственно, добросовестный собственник был вынужден обращаться в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим, ответчиком по которому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, являлся банк как залогодержатель.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)При этом судебная коллегия отклонила доводы ПАО "Московский кредитный банк" о сохранении залога со ссылкой на ст. 335 ГК РФ и то обстоятельство, что банк не знал и не должен был знать об отсутствии полномочий на распоряжение спорной квартирой, указав, что доводы основаны на неверном толковании указанной нормы, которой предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога. Предусмотренные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. А поскольку из Апелляционного определения Московского городского суда следует, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на квартиру не может быть обращено взыскание по обязательствам Ф.И.О.9, вытекающим из кредитного договора <1>.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)При этом судебная коллегия отклонила доводы ПАО "Московский кредитный банк" о сохранении залога со ссылкой на ст. 335 ГК РФ и то обстоятельство, что банк не знал и не должен был знать об отсутствии полномочий на распоряжение спорной квартирой, указав, что доводы основаны на неверном толковании указанной нормы, которой предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога. Предусмотренные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. А поскольку из Апелляционного определения Московского городского суда следует, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли, суд апелляционной инстанции правильно указал, что на квартиру не может быть обращено взыскание по обязательствам Ф.И.О.9, вытекающим из кредитного договора <1>.
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Соответственно добросовестный собственник был вынужден обращаться в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим, ответчиком по которому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, являлся банк как залогодержатель.
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Соответственно добросовестный собственник был вынужден обращаться в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим, ответчиком по которому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, являлся банк как залогодержатель.
Статья: Правовые аспекты единственного жилья - предмета ипотеки при банкротстве
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)Данные изменения в основном положительно влияют на сферу банкротства, однако есть небольшие недостатки, которые в своей работе упоминает Тошматова А.Н.: минусом является только то, что кредиторам придется претерпевать некоторые неудобства, например необходимость долгого ожидания исполнения обязательств, однако стоит отметить, что заключение мирового соглашения является правом кредитора, а не его обязанностью [5, с. 3]. По мнению автора, можно выделить такой недостаток, как, например, проблема поиска третьего лица, которое ответит по обязательствам должника, так как не каждый согласится по беспроцентному займу выдавать денежные средства на такой долгий срок, соответственно, это усложняет процедуру сохранения жилья за должником. Кроме того, важно следить за исполнением денежных обязательств, чтобы не возникало просрочек, так как это является важным условием для сохранения единственного жилого помещения. Зачастую для решения такой проблемы должники привлекают своих родственников, так как это является наиболее надежным вариантом. Также среди недостатков можно выделить то, что не все банки согласятся на проведение такой процедуры, так как они являются залогодержателями и, возможно, такие условия для них невыгодны, а без согласия банка мировое соглашение между кредитором и должником не имеет силы. Следует отметить, что положительные стороны данных изменений перекрывают упомянутые недостатки. Как указывает Лазарева О.В., выработанный подход, или так называемый правовой механизм, позволил сохранить баланс между принципом добросовестного исполнения обязательства и правом, установленным Конституцией РФ, на жилище, получив закрепление в Федеральном законе от 8 августа 2024 г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [3, с. 2].
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)Данные изменения в основном положительно влияют на сферу банкротства, однако есть небольшие недостатки, которые в своей работе упоминает Тошматова А.Н.: минусом является только то, что кредиторам придется претерпевать некоторые неудобства, например необходимость долгого ожидания исполнения обязательств, однако стоит отметить, что заключение мирового соглашения является правом кредитора, а не его обязанностью [5, с. 3]. По мнению автора, можно выделить такой недостаток, как, например, проблема поиска третьего лица, которое ответит по обязательствам должника, так как не каждый согласится по беспроцентному займу выдавать денежные средства на такой долгий срок, соответственно, это усложняет процедуру сохранения жилья за должником. Кроме того, важно следить за исполнением денежных обязательств, чтобы не возникало просрочек, так как это является важным условием для сохранения единственного жилого помещения. Зачастую для решения такой проблемы должники привлекают своих родственников, так как это является наиболее надежным вариантом. Также среди недостатков можно выделить то, что не все банки согласятся на проведение такой процедуры, так как они являются залогодержателями и, возможно, такие условия для них невыгодны, а без согласия банка мировое соглашение между кредитором и должником не имеет силы. Следует отметить, что положительные стороны данных изменений перекрывают упомянутые недостатки. Как указывает Лазарева О.В., выработанный подход, или так называемый правовой механизм, позволил сохранить баланс между принципом добросовестного исполнения обязательства и правом, установленным Конституцией РФ, на жилище, получив закрепление в Федеральном законе от 8 августа 2024 г. N 298-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [3, с. 2].