Избирательное право конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Избирательное право конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Активное и пассивное избирательное право: взаимосвязь и конституционное регулирование
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<1> О конституционной природе активного и пассивного избирательного права см., например: Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия, свободные выборы и избирательные права граждан (краткий очерк доктрины Конституционного Суда России) // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 - 2012. М.: Гриф и К, 2013. Т. 3. С. 317; Черепанов В.А. Всеобщее избирательное право: за и против // Всеобщее избирательное право: за и против: материалы научного методологического семинара по проблемам теории и практики избирательного процесса. Вып. 1 / отв. ред. В.А. Черепанов. Ставрополь: АГРУС Ставропольского государственного аграрного университета, 2019. С. 12 - 22.
(Маркина Л.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<1> О конституционной природе активного и пассивного избирательного права см., например: Чуров В.Е., Эбзеев Б.С. Демократия, свободные выборы и избирательные права граждан (краткий очерк доктрины Конституционного Суда России) // Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2008 - 2012. М.: Гриф и К, 2013. Т. 3. С. 317; Черепанов В.А. Всеобщее избирательное право: за и против // Всеобщее избирательное право: за и против: материалы научного методологического семинара по проблемам теории и практики избирательного процесса. Вып. 1 / отв. ред. В.А. Черепанов. Ставрополь: АГРУС Ставропольского государственного аграрного университета, 2019. С. 12 - 22.
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В связи с особой ролью избирательных комиссий и их членов в обеспечении избирательных прав граждан Конституционным Судом определены рамки допустимого вмешательства судебных органов в их деятельность: "Сроки и условия судебного контроля за... решениями и действиями избирательных комиссий не должны ставить под сомнение гражданское доверие к институту выборов, уверенность общества в незыблемости конституционных гарантий народовластия в рамках выборов и способность суда обеспечить надлежащую защиту прав граждан" <28>.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)В связи с особой ролью избирательных комиссий и их членов в обеспечении избирательных прав граждан Конституционным Судом определены рамки допустимого вмешательства судебных органов в их деятельность: "Сроки и условия судебного контроля за... решениями и действиями избирательных комиссий не должны ставить под сомнение гражданское доверие к институту выборов, уверенность общества в незыблемости конституционных гарантий народовластия в рамках выборов и способность суда обеспечить надлежащую защиту прав граждан" <28>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 72 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что для федерального законодателя не исключается возможность установления определенного срока за пределами срока судимости, в течение которого гражданин Российской Федерации, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и (или) особо тяжкого преступления, не имеет права быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 9 июня 2015 года N 1216-О, от 29 марта 2016 года N 454-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 Конституции РФ"Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе применительно к правовому регулированию выборов, обусловлено федеративной природой российского государства, как она определена в статьях 1 (часть 1), 5, 11 (часть 2) и главе 3 "Федеративное устройство" Конституции Российской Федерации, а потому избирательное законодательство субъектов Российской Федерации, на основе которого проводятся выборы в их органы государственной власти и органы местного самоуправления, выступает, по сути, в качестве конкретизирующего нормативного регулятора избирательных прав граждан, чьи основные гарантии установлены федеральными законами. Из этого следует, что вторичный характер законодательного регулирования субъектами Российской Федерации электоральных отношений, производный от закрепленного федеральным законодателем основополагающего порядка проведения выборов, подразумевает преимущественную обязанность предусмотреть фундаментальные условия (правила) реализации избирательных прав на федеральном уровне (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 4-П, от 22 декабря 2015 года N 34-П и др.)."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"4. В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 223-О Конституционный Суд выявил смысл пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"4. В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 года N 223-О Конституционный Суд выявил смысл пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Статья: Новый ценз пассивного избирательного права: причастность к деятельности террористической или экстремистской организации
(Евстафьев А.И., Дегтярев М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)В связи с указанным возникают сомнения в том, что обратная сила, исходя из ее природы, в принципе может быть придана цензу пассивного избирательного права. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая указанный ценз, признал его соответствующим конституционным нормам <11>.
(Евстафьев А.И., Дегтярев М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)В связи с указанным возникают сомнения в том, что обратная сила, исходя из ее природы, в принципе может быть придана цензу пассивного избирательного права. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая указанный ценз, признал его соответствующим конституционным нормам <11>.
Статья: Конституционные основы защиты избирательных прав граждан Российской Федерации
(Беляев А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В настоящее время особую роль в обеспечении и защите избирательных прав граждан играют решения Конституционного Суда Российской Федерации. Его правовые позиции играют важнейшую роль в поддержании конституционного строя, защите прав и свобод граждан, обеспечении законности и правопорядка. Они являются важным инструментом сдерживания власти и обеспечения стабильности в обществе. Кроме этого, они представляют собой особое толкование норм законодательства, разъясняющее их с точки зрения конституционного правосудия.
(Беляев А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)В настоящее время особую роль в обеспечении и защите избирательных прав граждан играют решения Конституционного Суда Российской Федерации. Его правовые позиции играют важнейшую роль в поддержании конституционного строя, защите прав и свобод граждан, обеспечении законности и правопорядка. Они являются важным инструментом сдерживания власти и обеспечения стабильности в обществе. Кроме этого, они представляют собой особое толкование норм законодательства, разъясняющее их с точки зрения конституционного правосудия.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как указал Конституционный Суд РФ, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и КАС РФ исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации (Постановление от 15.11.2018 N 42-П). В связи с этим ч. 1 ст. 239 КАС РФ право на оспаривание решения, действия (бездействия) избирательной комиссии предоставляется гражданам, чьи избирательные права непосредственно ими затрагиваются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1111-О).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как указал Конституционный Суд РФ, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и КАС РФ исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации (Постановление от 15.11.2018 N 42-П). В связи с этим ч. 1 ст. 239 КАС РФ право на оспаривание решения, действия (бездействия) избирательной комиссии предоставляется гражданам, чьи избирательные права непосредственно ими затрагиваются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1111-О).
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Наконец, позиция Конституционного Суда РФ об электронном голосовании как одном из новых видов электоральных практик и субсидиарном механизме, нацеленном на достижение всеобщности избирательного права, на повышение гражданской активности <22>, явно не согласуется с предложенным в Порядке МГИК подходом. Тем не менее представляется, что эта позиция Конституционного Суда имеет принципиальное значение. И не только по причине новизны электронного способа волеизъявления граждан, но и в связи с недостаточной проработанностью всех аспектов новой процедуры и, что особенно важно, гарантий избирательных прав. Как подчеркивает КС РФ, субсидиарные механизмы также должны соответствовать стандартам свободных выборов - с необходимостью гарантировать надежность и эффективность, подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдение принципов избирательного права и адекватного отображения волеизъявления избирателей, реализующих в процессе выборов свое право на участие в управлении делами государства <23>. Этот посыл Конституционного Суда РФ до сих пор звучит как программная задача, а не подтвержденный практикой результат. Удастся ли новым электоральным практикам достичь необходимого уровня надежности и справедливости - пока открытый вопрос.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Наконец, позиция Конституционного Суда РФ об электронном голосовании как одном из новых видов электоральных практик и субсидиарном механизме, нацеленном на достижение всеобщности избирательного права, на повышение гражданской активности <22>, явно не согласуется с предложенным в Порядке МГИК подходом. Тем не менее представляется, что эта позиция Конституционного Суда имеет принципиальное значение. И не только по причине новизны электронного способа волеизъявления граждан, но и в связи с недостаточной проработанностью всех аспектов новой процедуры и, что особенно важно, гарантий избирательных прав. Как подчеркивает КС РФ, субсидиарные механизмы также должны соответствовать стандартам свободных выборов - с необходимостью гарантировать надежность и эффективность, подлинность и справедливость избирательного процесса и его результатов, соблюдение принципов избирательного права и адекватного отображения волеизъявления избирателей, реализующих в процессе выборов свое право на участие в управлении делами государства <23>. Этот посыл Конституционного Суда РФ до сих пор звучит как программная задача, а не подтвержденный практикой результат. Удастся ли новым электоральным практикам достичь необходимого уровня надежности и справедливости - пока открытый вопрос.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательство о выборах и референдуме неоднократно становилось предметом конституционного контроля, вследствие которого Конституционный Суд РФ давал свою оценку конституционности отдельных норм материального, а также процессуального права, предусматривающих особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 N 2-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты", Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2020 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой", Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге". И если в первых двух случаях Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ оспариваемые заявителями положения, то в последнем примере Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет соответствующему избирательному объединению обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанном случае.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Законодательство о выборах и референдуме неоднократно становилось предметом конституционного контроля, вследствие которого Конституционный Суд РФ давал свою оценку конституционности отдельных норм материального, а также процессуального права, предусматривающих особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 N 2-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46, частей 1 и 3 статьи 62, части 4 статьи 240 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.В. Тухты", Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2020 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой", Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой регионального отделения политической партии "Справедливая Россия" в городе Санкт-Петербурге". И если в первых двух случаях Конституционный Суд РФ признал соответствующими Конституции РФ оспариваемые заявителями положения, то в последнем примере Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет соответствующему избирательному объединению обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанном случае.
Статья: Ценз гражданской верности или лояльности к государству как ограничение избирательных прав граждан в России на современном этапе
(Третьяк И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Первые упоминания о содержании ценза гражданской верности мы можем встретить еще в 2007 г. Так, в 2007 г. Конституционный Суд РФ принял знаковое Определение по данному вопросу <2>, в котором указал, что предусмотренное федеральным законом исключение для граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, возможности быть избранными в органы государственной власти обусловлено такой конституционно значимой целью, как необходимость защиты основ конституционного строя. Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом парламента - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. В результате данное ограничение пассивного избирательного права Конституционный Суд РФ посчитал допустимым, а такое вмешательство, следовательно, не затрагивающим существо (основное содержание) рассматриваемого конституционного права.
(Третьяк И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Первые упоминания о содержании ценза гражданской верности мы можем встретить еще в 2007 г. Так, в 2007 г. Конституционный Суд РФ принял знаковое Определение по данному вопросу <2>, в котором указал, что предусмотренное федеральным законом исключение для граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, возможности быть избранными в органы государственной власти обусловлено такой конституционно значимой целью, как необходимость защиты основ конституционного строя. Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом парламента - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. В результате данное ограничение пассивного избирательного права Конституционный Суд РФ посчитал допустимым, а такое вмешательство, следовательно, не затрагивающим существо (основное содержание) рассматриваемого конституционного права.
Статья: Принципы избирательного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С другой стороны, принципы избирательного права могут вступить в конфликт, и их системность обеспечивает разрешение этого конфликта, содержание принципа определяется с учетом необходимости обеспечить другие принципы. Так, неограниченный всеобщий характер избирательного права, допускающий к участию в выборах граждан, чье волеизъявление в силу определенных обстоятельств не является свободным, может нарушать принцип свободных выборов. В связи с этим принцип всеобщего избирательного права включает в себя определенные ограничения избирательного права. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос об ограничении активного избирательного права заключенных, отметил, что возможность ограничений права на участие в выборах, включая право голоса, вытекает из конституционной природы избирательных прав, которая воплощает в себе единство субъективных электоральных правомочий гражданина и общей (коллективной) заинтересованности в формировании легитимных органов народного представительства на основе принципа свободных выборов (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С другой стороны, принципы избирательного права могут вступить в конфликт, и их системность обеспечивает разрешение этого конфликта, содержание принципа определяется с учетом необходимости обеспечить другие принципы. Так, неограниченный всеобщий характер избирательного права, допускающий к участию в выборах граждан, чье волеизъявление в силу определенных обстоятельств не является свободным, может нарушать принцип свободных выборов. В связи с этим принцип всеобщего избирательного права включает в себя определенные ограничения избирательного права. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос об ограничении активного избирательного права заключенных, отметил, что возможность ограничений права на участие в выборах, включая право голоса, вытекает из конституционной природы избирательных прав, которая воплощает в себе единство субъективных электоральных правомочий гражданина и общей (коллективной) заинтересованности в формировании легитимных органов народного представительства на основе принципа свободных выборов (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации").