Приемлемость жалобы ЕСПЧ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемлемость жалобы ЕСПЧ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение граждан с жалобой в Европейский суд по правам человека: некоторые практические советы
(Лиц М.О.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Наконец, в-третьих, заполняя раздел (G) жалобы, важно понимать такое условие допустимости, как явная необоснованность подачи жалобы, когда стороны не всегда могут правильно оценивать принятые решения внутри государственных органов и злоупотребляют правом на обращение в межгосударственный орган. Дело в том, что жалоба в европейской традиции воспринимается как сигнал о возникновении нарушения прав и свобод человека, не обязательно приводящий к устранению предполагаемых нарушений <7>. Так, согласно материалам одного из решений ЕСПЧ о приемлемости жалобы, гражданки РФ утверждали, что судебное решение об отчуждении их квартиры в пользу государства и предоставлении им другой квартиры взамен предыдущей в связи с комплексной реконструкцией районов города нарушали ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите собственности <8>. Примечательно, что в данном деле Суд напомнил о границах своих полномочий по проверке правильного толкования и применения законодательства государства-ответчика: он не подменяет суды государства-ответчика, а проверяет, насколько решения данных судов были пропорциональными и необходимыми в демократическом обществе. В связи с этим представляет интерес высказанная правовая позиция Суда о том, что целью Конвенции является защита конкретных и эффективных прав. Вместе с тем заявительницы не представили доказательств того, что их новая квартира стоила меньше прежней. Единственное возражение, выдвинутое сторонами, заключалось в том, что их новая квартира не была идентична предыдущей. Однако российское законодательство и упомянутые международные нормы не обеспечивают права на получение точно такого же жилого помещения. Поэтому Суд совершенно справедливо посчитал данную жалобу явно необоснованной, так как стороны злоупотребили правом подачи петиции.
(Лиц М.О.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Наконец, в-третьих, заполняя раздел (G) жалобы, важно понимать такое условие допустимости, как явная необоснованность подачи жалобы, когда стороны не всегда могут правильно оценивать принятые решения внутри государственных органов и злоупотребляют правом на обращение в межгосударственный орган. Дело в том, что жалоба в европейской традиции воспринимается как сигнал о возникновении нарушения прав и свобод человека, не обязательно приводящий к устранению предполагаемых нарушений <7>. Так, согласно материалам одного из решений ЕСПЧ о приемлемости жалобы, гражданки РФ утверждали, что судебное решение об отчуждении их квартиры в пользу государства и предоставлении им другой квартиры взамен предыдущей в связи с комплексной реконструкцией районов города нарушали ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите собственности <8>. Примечательно, что в данном деле Суд напомнил о границах своих полномочий по проверке правильного толкования и применения законодательства государства-ответчика: он не подменяет суды государства-ответчика, а проверяет, насколько решения данных судов были пропорциональными и необходимыми в демократическом обществе. В связи с этим представляет интерес высказанная правовая позиция Суда о том, что целью Конвенции является защита конкретных и эффективных прав. Вместе с тем заявительницы не представили доказательств того, что их новая квартира стоила меньше прежней. Единственное возражение, выдвинутое сторонами, заключалось в том, что их новая квартира не была идентична предыдущей. Однако российское законодательство и упомянутые международные нормы не обеспечивают права на получение точно такого же жилого помещения. Поэтому Суд совершенно справедливо посчитал данную жалобу явно необоснованной, так как стороны злоупотребили правом подачи петиции.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009) (Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2022 по делу N А57-29689/2021).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009) (Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2022 по делу N А57-29689/2021).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)лица, в отношении которых ЕСПЧ вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (ч. 2 ст. 6 комментируемого Закона);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)лица, в отношении которых ЕСПЧ вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (ч. 2 ст. 6 комментируемого Закона);
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Решение от 15 мая 2007 года по вопросу приемлемости жалобы "Долгоносов (Dolgonosov) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 9. С. 134 - 136.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<1> См.: Решение от 15 мая 2007 года по вопросу приемлемости жалобы "Долгоносов (Dolgonosov) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 9. С. 134 - 136.
Статья: Стандарт правовой определенности гражданского судопроизводства России и Франции
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)<10> Именно по этой причине обращение к надзорному производству до принятия ГПК РФ 2002 г. расценивалось как неэффективное средство защиты по смыслу Конвенции. См.: решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Питкевич Г. против Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 33 - 36.
(Рехтина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)<10> Именно по этой причине обращение к надзорному производству до принятия ГПК РФ 2002 г. расценивалось как неэффективное средство защиты по смыслу Конвенции. См.: решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Питкевич Г. против Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 33 - 36.