Структура еспч
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура еспч (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме соблюдения Россией международных стандартов обращения с осужденными в современных условиях
(Селиверстов В.И., Стародубцев Г.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Второй. Выбытие России из СЕ и прекращение взаимодействия с европейскими правозащитными структурами (с ЕСПЧ - юридически и фактически, с ЕКПП - фактически) означает ослабление влияния на политику, законодательство и практику международного фактора. Однако это не должно означать ослабление внимания нашего государства к обеспечению прав лиц, отбывающих уголовные наказания. Данное внимание необходимо проявлять не только (и не столько) потому, что этого требуют международные стандарты, а прежде всего исходя из приоритетов российской внутренней социальной политики. В местах лишения свободы преимущественно находятся граждане нашего государства, члены семей и иных социальных групп. Поэтому нарушения их прав и законных интересов приводят к обострению социальных противоречий в обществе. В настоящее время, в условиях серьезного политического и военного противостояния с западными странами, любые противоречия разрушают фундамент российского общества, ослабляют его единство перед нависшей угрозой.
(Селиверстов В.И., Стародубцев Г.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 4)Второй. Выбытие России из СЕ и прекращение взаимодействия с европейскими правозащитными структурами (с ЕСПЧ - юридически и фактически, с ЕКПП - фактически) означает ослабление влияния на политику, законодательство и практику международного фактора. Однако это не должно означать ослабление внимания нашего государства к обеспечению прав лиц, отбывающих уголовные наказания. Данное внимание необходимо проявлять не только (и не столько) потому, что этого требуют международные стандарты, а прежде всего исходя из приоритетов российской внутренней социальной политики. В местах лишения свободы преимущественно находятся граждане нашего государства, члены семей и иных социальных групп. Поэтому нарушения их прав и законных интересов приводят к обострению социальных противоречий в обществе. В настоящее время, в условиях серьезного политического и военного противостояния с западными странами, любые противоречия разрушают фундамент российского общества, ослабляют его единство перед нависшей угрозой.
Статья: Перспективы применения примирительных процедур в уголовных делах о домашнем насилии
(Береза З.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Сформулированный ЕСПЧ и иными региональными и универсальными правозащитными структурами (например, Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин <12>) подход, который в литературе иногда называют полицейским (репрессивным, карательным) <13>, зиждется на идее о важности безальтернативного применения к обидчикам публичных механизмов уголовно-правовой реакции на преступление (как правило, без учета мнения пострадавших), обязательной сепарации обидчика от жертвы, неотвратимости применения уголовного наказания к виновному лицу. Он также основан на феминистических представлениях о природе и характере домашнего насилия как формы гендерной дискриминации женщин и исходит из необходимости их приоритетной защиты <14>.
(Береза З.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Сформулированный ЕСПЧ и иными региональными и универсальными правозащитными структурами (например, Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин <12>) подход, который в литературе иногда называют полицейским (репрессивным, карательным) <13>, зиждется на идее о важности безальтернативного применения к обидчикам публичных механизмов уголовно-правовой реакции на преступление (как правило, без учета мнения пострадавших), обязательной сепарации обидчика от жертвы, неотвратимости применения уголовного наказания к виновному лицу. Он также основан на феминистических представлениях о природе и характере домашнего насилия как формы гендерной дискриминации женщин и исходит из необходимости их приоритетной защиты <14>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Впрочем, эти предположения нельзя свободно обсуждать, когда ЕСПЧ уже упредил их своим решением о последствиях "предположительно мошеннического поведения руководства компании-заявительницы и некоторых ее акционеров". Суд не стал их делить на порицаемых и безвинных, но заметил, что ЮКОС достаточно потерпел от принудительных мер и этим как бы искупил "прегрешения" всех причастных: "Компания-заявительница уже понесла ответственность за указанные действия в различных налоговых и исполнительных процедурах, и Европейский Суд не усматривает оснований к снижению суммы компенсации [акционерам] с учетом поведения, за которое компания-заявительница уже наказана" (пункт 39 второго постановления). ЕСПЧ упредил также довод о том, что за ЮКОСом остались неисполненные долги на 8 млрд долл. (§ 40), как и о том, что в очереди кредиторов акционеры - не первые. Неисполнение обязательств ЮКОСа он связал отчасти с тем, что власти сами "предпочли не добиваться уплаты компанией-заявителем всей суммы долга, предоставляя ей, например, больше времени", предполагая, что "обязательства, которые компания-заявитель могла иметь перед своими кредиторами, удовлетворены или погашены в рамках исполнительного производства и процедуры ликвидации в ноябре 2007 года" (§ 42). Нет смысла обсуждать, насколько верны эти соображения, но, судя по постановлению, стороны, предлагая Суду дискуссию о процентах сбора, не дали ему доказательных поводов исследовать состояние, структуру, величину и основания долгов ЮКОСа, которые объективно бы связывали ЕСПЧ в решении о компенсации акционерам. Суд лишь заметил: "... Ничто в материалах дела или представлениях сторон не позволяет предполагать, что по национальному законодательству компания или ее акционеры имеют задолженности по каким-либо выплатам в пользу любых кредиторов" (§ 42).
"По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"Впрочем, эти предположения нельзя свободно обсуждать, когда ЕСПЧ уже упредил их своим решением о последствиях "предположительно мошеннического поведения руководства компании-заявительницы и некоторых ее акционеров". Суд не стал их делить на порицаемых и безвинных, но заметил, что ЮКОС достаточно потерпел от принудительных мер и этим как бы искупил "прегрешения" всех причастных: "Компания-заявительница уже понесла ответственность за указанные действия в различных налоговых и исполнительных процедурах, и Европейский Суд не усматривает оснований к снижению суммы компенсации [акционерам] с учетом поведения, за которое компания-заявительница уже наказана" (пункт 39 второго постановления). ЕСПЧ упредил также довод о том, что за ЮКОСом остались неисполненные долги на 8 млрд долл. (§ 40), как и о том, что в очереди кредиторов акционеры - не первые. Неисполнение обязательств ЮКОСа он связал отчасти с тем, что власти сами "предпочли не добиваться уплаты компанией-заявителем всей суммы долга, предоставляя ей, например, больше времени", предполагая, что "обязательства, которые компания-заявитель могла иметь перед своими кредиторами, удовлетворены или погашены в рамках исполнительного производства и процедуры ликвидации в ноябре 2007 года" (§ 42). Нет смысла обсуждать, насколько верны эти соображения, но, судя по постановлению, стороны, предлагая Суду дискуссию о процентах сбора, не дали ему доказательных поводов исследовать состояние, структуру, величину и основания долгов ЮКОСа, которые объективно бы связывали ЕСПЧ в решении о компенсации акционерам. Суд лишь заметил: "... Ничто в материалах дела или представлениях сторон не позволяет предполагать, что по национальному законодательству компания или ее акционеры имеют задолженности по каким-либо выплатам в пользу любых кредиторов" (§ 42).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"По смыслу приведенных правовых позиций, нормативное регулирование, закрепляющее нераспространение общего срока исковой давности на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), касается всех участников соответствующих правоотношений, а потому такое нормативное регулирование нельзя признать нарушающим закрепленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом. Вместе с тем нельзя не учитывать и позицию Европейского Суда по правам человека, который полагает, что одной лишь принадлежности к публичным структурам недостаточно для оправдания применения государственных привилегий при всех обстоятельствах (Постановление от 22 мая 2008 года по делу "Меиданис (Meidanis) против Греции").
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" и статьи 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"По смыслу приведенных правовых позиций, нормативное регулирование, закрепляющее нераспространение общего срока исковой давности на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), касается всех участников соответствующих правоотношений, а потому такое нормативное регулирование нельзя признать нарушающим закрепленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом. Вместе с тем нельзя не учитывать и позицию Европейского Суда по правам человека, который полагает, что одной лишь принадлежности к публичным структурам недостаточно для оправдания применения государственных привилегий при всех обстоятельствах (Постановление от 22 мая 2008 года по делу "Меиданис (Meidanis) против Греции").
Статья: Новый концепт соразмерности универсальных и национальных ценностей в российском законодательстве
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Еще более ярким примером структуры, возложившей на себя миссию обеспечения при выполнении государствами взятых на себя международных обязательств "перехода от мягкого права (soft law) к жесткому праву (hard law)", является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который "признает за собой право определять как европейские ценности, так и границы между этими ценностями и пространством, в рамках которого сохранено поле усмотрения государств" <8>. При этом решения ЕСПЧ нередко вступают в противоречие с конституциями государств, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П в качестве характерного примера нежелания ЕСПЧ учитывать положения Конституции Российской Федерации приведено Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России". В нем наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано ЕСПЧ нарушением ст. 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конституционный Суд РФ трактует подобные позиции ЕСПЧ как отражение попытки выстроить взаимодействие европейского и конституционного правопорядка на основе принципа субординации.
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)Еще более ярким примером структуры, возложившей на себя миссию обеспечения при выполнении государствами взятых на себя международных обязательств "перехода от мягкого права (soft law) к жесткому праву (hard law)", является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который "признает за собой право определять как европейские ценности, так и границы между этими ценностями и пространством, в рамках которого сохранено поле усмотрения государств" <8>. При этом решения ЕСПЧ нередко вступают в противоречие с конституциями государств, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении КС РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П в качестве характерного примера нежелания ЕСПЧ учитывать положения Конституции Российской Федерации приведено Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России". В нем наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано ЕСПЧ нарушением ст. 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конституционный Суд РФ трактует подобные позиции ЕСПЧ как отражение попытки выстроить взаимодействие европейского и конституционного правопорядка на основе принципа субординации.
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<63> Ср. Решение Комитета о приемлемости по делу "Петерер против Австрии", п. 9.2, док. CCPR/C/81/D/1015/2001 от 20 августа 2004 г. В другом решении, вынесенном в то же время, Комитет заявил, что "[...] несмотря на то, что Пакт не требует, чтобы процедуры выдачи имели судебный характер, [...] в тех случаях, когда, подобно Пакту, Пакт не требует, чтобы процедуры выдачи имели судебный характер, [...] в случаях, когда, как в настоящем деле, решение, касающееся экстрадиции, относится к судебной власти, оно должно уважать принципы беспристрастности, справедливости и равенства, закрепленные в пункте 1 статьи 14 [...]", см. док. CCPR/C/81/D/961/2000, "Эверетт против Испании", решение о приемлемости от 26 августа 2004 г., п. 6.4. Однако стоит отметить "диссонанс" между вышеупомянутой ориентацией Комитета и направлением, которого придерживается Европейский суд по правам человека в отношении автономного понятия суда. Последний не фокусирует свое внимание на характере органа, компетентного в рассматриваемом вопросе, а проверяет в каждом конкретном случае соответствие этого органа гарантиям, изложенным в ст. 6(1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В знаковом деле "Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека заявил, что "под "судом" в статье 6 § 1 необязательно подразумевается суд классического типа, интегрированный в обычные судебные структуры страны (...)", § 76, Постановление от 28 июня 1984 г., серия A.80.
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<63> Ср. Решение Комитета о приемлемости по делу "Петерер против Австрии", п. 9.2, док. CCPR/C/81/D/1015/2001 от 20 августа 2004 г. В другом решении, вынесенном в то же время, Комитет заявил, что "[...] несмотря на то, что Пакт не требует, чтобы процедуры выдачи имели судебный характер, [...] в тех случаях, когда, подобно Пакту, Пакт не требует, чтобы процедуры выдачи имели судебный характер, [...] в случаях, когда, как в настоящем деле, решение, касающееся экстрадиции, относится к судебной власти, оно должно уважать принципы беспристрастности, справедливости и равенства, закрепленные в пункте 1 статьи 14 [...]", см. док. CCPR/C/81/D/961/2000, "Эверетт против Испании", решение о приемлемости от 26 августа 2004 г., п. 6.4. Однако стоит отметить "диссонанс" между вышеупомянутой ориентацией Комитета и направлением, которого придерживается Европейский суд по правам человека в отношении автономного понятия суда. Последний не фокусирует свое внимание на характере органа, компетентного в рассматриваемом вопросе, а проверяет в каждом конкретном случае соответствие этого органа гарантиям, изложенным в ст. 6(1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В знаковом деле "Кэмпбелл и Фелл против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека заявил, что "под "судом" в статье 6 § 1 необязательно подразумевается суд классического типа, интегрированный в обычные судебные структуры страны (...)", § 76, Постановление от 28 июня 1984 г., серия A.80.
Статья: Анализ решений Европейского суда по правам человека в отношении политических партий
(Вершинин А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Также получила отказ в регистрации румынская политическая партия "Партия коммунистов (Partidul Comunistilor (Nepeceristi))" (Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2005 г. (жалоба N 46626/99)). К подобным выводам Суд также пришел в деле "Линков против Чешской Республики (Affaire Linkov c. Republique Tcheque)" (Постановление Европейского суда по правам человека от 7 декабря 2006 г. (жалоба N 10504/03)). Заявители были инициаторами создания Либеральной партии Чехии. Государство отказало в регистрации партии в связи с противоречием некоторых положений устава нормам конституции и законодательству (аннулирование уголовных положений, обвиняющих граждан в их убеждениях и в осуществлении свободы слова). ЕСПЧ, рассматривая дело, пришел к выводу, что партия может вести кампанию за изменение законодательства, правовой или конституционной структуры государства при соблюдении двух условий: используемые для этого средства должны быть во всех отношениях законными и демократическими; предлагаемое изменение само по себе должно быть совместимо с основополагающими демократическими принципами. Отдельно нужно упомянуть дело "Артемов И.В. против Российской Федерации" (Постановление ЕСПЧ от 7 декабря 2006 г., жалоба N 17582/05). Министерство юстиции РФ отказало в регистрации движения "Русский общенациональный союз" в качестве политической партии (партия образовывалась по этническому признаку). ЕСПЧ отказал в удовлетворении жалобы заявителей, так как партия, выступающая за защиту интересов определенной этнической группы, вряд ли сможет обеспечить должное представительство других этнических групп. Суд отмечает, что запрет на вступление в сообщество по религиозному или этническому признаку носит ограниченный характер: он касается только политических партий, а не любых других видов общественных ассоциаций.
(Вершинин А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)Также получила отказ в регистрации румынская политическая партия "Партия коммунистов (Partidul Comunistilor (Nepeceristi))" (Постановление ЕСПЧ от 3 февраля 2005 г. (жалоба N 46626/99)). К подобным выводам Суд также пришел в деле "Линков против Чешской Республики (Affaire Linkov c. Republique Tcheque)" (Постановление Европейского суда по правам человека от 7 декабря 2006 г. (жалоба N 10504/03)). Заявители были инициаторами создания Либеральной партии Чехии. Государство отказало в регистрации партии в связи с противоречием некоторых положений устава нормам конституции и законодательству (аннулирование уголовных положений, обвиняющих граждан в их убеждениях и в осуществлении свободы слова). ЕСПЧ, рассматривая дело, пришел к выводу, что партия может вести кампанию за изменение законодательства, правовой или конституционной структуры государства при соблюдении двух условий: используемые для этого средства должны быть во всех отношениях законными и демократическими; предлагаемое изменение само по себе должно быть совместимо с основополагающими демократическими принципами. Отдельно нужно упомянуть дело "Артемов И.В. против Российской Федерации" (Постановление ЕСПЧ от 7 декабря 2006 г., жалоба N 17582/05). Министерство юстиции РФ отказало в регистрации движения "Русский общенациональный союз" в качестве политической партии (партия образовывалась по этническому признаку). ЕСПЧ отказал в удовлетворении жалобы заявителей, так как партия, выступающая за защиту интересов определенной этнической группы, вряд ли сможет обеспечить должное представительство других этнических групп. Суд отмечает, что запрет на вступление в сообщество по религиозному или этническому признаку носит ограниченный характер: он касается только политических партий, а не любых других видов общественных ассоциаций.
Интервью: Татьяна Нешатаева: "...Оно вечно - пока существует человечество, будет существовать международное право"
("Российский судья", 2023, N 4)Причем всегда в России были ученые, оказывавшие влияние на развитие международного права в мировом масштабе, например Г.И. Тункин. Или европейской науки международного права - Г.В. Игнатенко, А.П. Мовчан, Н.А. Ушаков. И ранее в Российской империи - достаточно вспомнить Л.А. Комаровского, который описал структуру международного суда и в XIX в. казался достаточно странным человеком не только в России, но и в Европе. Однако по его подходам были созданы и Международный суд ООН, и ЕСПЧ, и Суд Европейского союза. Поэтому эффективных российских ученых-международников было немного, но они всегда оказывали серьезное влияние на развитие науки в целом. Ученые-дипломаты сыграли огромную роль в создании международного гуманитарного права, например Ф. Мартенс, автор знаменитой "оговорки Мартенса".
("Российский судья", 2023, N 4)Причем всегда в России были ученые, оказывавшие влияние на развитие международного права в мировом масштабе, например Г.И. Тункин. Или европейской науки международного права - Г.В. Игнатенко, А.П. Мовчан, Н.А. Ушаков. И ранее в Российской империи - достаточно вспомнить Л.А. Комаровского, который описал структуру международного суда и в XIX в. казался достаточно странным человеком не только в России, но и в Европе. Однако по его подходам были созданы и Международный суд ООН, и ЕСПЧ, и Суд Европейского союза. Поэтому эффективных российских ученых-международников было немного, но они всегда оказывали серьезное влияние на развитие науки в целом. Ученые-дипломаты сыграли огромную роль в создании международного гуманитарного права, например Ф. Мартенс, автор знаменитой "оговорки Мартенса".
Статья: "Традиция заимствований" и развитие национального права
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Необходимо обратить внимание на сложность феномена заимствований и разнородность его проявлений: с одной стороны, добровольные (инициативные) заимствования правовых моделей из других правовых порядков (что имеет место при рецепции), с другой - открытое или скрытое насаждение в глобальном или региональном масштабе правовых образцов, выработанных одной правовой культурой. Примером является продвижение международных правовых норм, которые подменяются при толковании различными наднациональными структурами (ГРЕКО, ОЭСР - в отношении антикоррупционных стандартов <12>, ЕСПЧ - в рамках судебного активизма <13>). В результате происходит тиражирование не формально выраженных правовых положений, а смыслов, подаваемых как правовое, конституционное европейское наследие, в частности в деятельности Венецианской комиссии Совета Европы, заключения которой далеко не всегда бывают непредвзятыми <14>. В настоящее время тактика правовой экспансии стала более прямолинейной даже при отсутствии консенсуса в принятии актов международно-правового характера. Речь идет о Пакте во имя будущего <15>, включающем Глобальный цифровой договор, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 22 сентября 2024 г. на Саммите будущего в Нью-Йорке. Его поддержали 143 страны, 15 воздержались, 7 (Беларусь, Иран, КНДР, Никарагуа, Россия, Сирия и Судан) проголосовали против.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)Необходимо обратить внимание на сложность феномена заимствований и разнородность его проявлений: с одной стороны, добровольные (инициативные) заимствования правовых моделей из других правовых порядков (что имеет место при рецепции), с другой - открытое или скрытое насаждение в глобальном или региональном масштабе правовых образцов, выработанных одной правовой культурой. Примером является продвижение международных правовых норм, которые подменяются при толковании различными наднациональными структурами (ГРЕКО, ОЭСР - в отношении антикоррупционных стандартов <12>, ЕСПЧ - в рамках судебного активизма <13>). В результате происходит тиражирование не формально выраженных правовых положений, а смыслов, подаваемых как правовое, конституционное европейское наследие, в частности в деятельности Венецианской комиссии Совета Европы, заключения которой далеко не всегда бывают непредвзятыми <14>. В настоящее время тактика правовой экспансии стала более прямолинейной даже при отсутствии консенсуса в принятии актов международно-правового характера. Речь идет о Пакте во имя будущего <15>, включающем Глобальный цифровой договор, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 22 сентября 2024 г. на Саммите будущего в Нью-Йорке. Его поддержали 143 страны, 15 воздержались, 7 (Беларусь, Иран, КНДР, Никарагуа, Россия, Сирия и Судан) проголосовали против.
Статья: Особенности антидопингового процесса в существующей процессуальной системе
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Следует отметить, что Европейский суд по правам человека в деле "Али Риза и другие против Турции" 2020 г. дал квалификацию процедуре рассмотрения спортивных споров. Некоторые жалобы спортсменов были признаны неприемлемыми, поскольку рассматривались ассоциацией футбола Турции и, по сути, были в рамках дисциплинарного производства, которое не входит в сферу применения ст. 6 ЕКПЧ, поскольку статья распространяется только на гражданское, административное и уголовное производство. Тем самым Европейский суд подтвердил, что споры, рассматриваемые внутри спортивных федераций и ассоциаций, носят дисциплинарный характер. Однако в части остальных заявлений Европейский суд по правам человека отмечает важность процессуальной справедливости в спортивных спорах в первой инстанции. По остальной части требований ЕСПЧ постановил, что Турция нарушила п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, после тщательного изучения структуры, организации и деятельности Арбитражного комитета Турецкой федерации футбола (TFF). Европейский суд обратил внимание на организационную связь Совета директоров и членов комитета ассоциации, при том что большинство членов Совета были работниками административных органов, в то время как спортсмены, тренеры и судьи не были представлены в Совете. Европейский суд постановил, что в системе разрешения споров в первой инстанции имелись структурные недостатки из-за широких полномочий, которые Совет TFF имел в части организации и контроля за деятельностью Арбитражного комитета, и, следовательно, у заявителей были законные основания сомневаться в независимости и беспристрастности членов Арбитражного комитета <18>.
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Следует отметить, что Европейский суд по правам человека в деле "Али Риза и другие против Турции" 2020 г. дал квалификацию процедуре рассмотрения спортивных споров. Некоторые жалобы спортсменов были признаны неприемлемыми, поскольку рассматривались ассоциацией футбола Турции и, по сути, были в рамках дисциплинарного производства, которое не входит в сферу применения ст. 6 ЕКПЧ, поскольку статья распространяется только на гражданское, административное и уголовное производство. Тем самым Европейский суд подтвердил, что споры, рассматриваемые внутри спортивных федераций и ассоциаций, носят дисциплинарный характер. Однако в части остальных заявлений Европейский суд по правам человека отмечает важность процессуальной справедливости в спортивных спорах в первой инстанции. По остальной части требований ЕСПЧ постановил, что Турция нарушила п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, после тщательного изучения структуры, организации и деятельности Арбитражного комитета Турецкой федерации футбола (TFF). Европейский суд обратил внимание на организационную связь Совета директоров и членов комитета ассоциации, при том что большинство членов Совета были работниками административных органов, в то время как спортсмены, тренеры и судьи не были представлены в Совете. Европейский суд постановил, что в системе разрешения споров в первой инстанции имелись структурные недостатки из-за широких полномочий, которые Совет TFF имел в части организации и контроля за деятельностью Арбитражного комитета, и, следовательно, у заявителей были законные основания сомневаться в независимости и беспристрастности членов Арбитражного комитета <18>.
Статья: 25 лет в Совете Европы, и снова дискуссия об обязательности постановлений ЕСПЧ
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В практике Европейского суда по правам человека свобода исповедовать религию сообща с другими трактуется как косвенная гарантия свободы создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (Постановления от 26 октября 2000 года по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии", от 13 декабря 2001 года по делу "Бессарабская митрополия (Metropolitan Church of Bessarabia) и другие против Молдавии", от 5 октября 2006 года по делу "Московское отделение Армии Спасения (Moscow Branch of the Salvation Army) против России" и др.)" <11>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В практике Европейского суда по правам человека свобода исповедовать религию сообща с другими трактуется как косвенная гарантия свободы создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (Постановления от 26 октября 2000 года по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии", от 13 декабря 2001 года по делу "Бессарабская митрополия (Metropolitan Church of Bessarabia) и другие против Молдавии", от 5 октября 2006 года по делу "Московское отделение Армии Спасения (Moscow Branch of the Salvation Army) против России" и др.)" <11>.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей как форма участия граждан в отправлении правосудия
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)<20> См.: Горбатов Д.С. Социальные манипуляции в интернет-мемах: проблемы идентификации // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2020. Т. 34. N 2. С. 14; Кузин А.В. Манипуляция в структуре социального взаимодействия: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Великий Новгород, 2012. С. 9.
(Тутаринова Н.Н.)
("Администратор суда", 2022, N 2)<20> См.: Горбатов Д.С. Социальные манипуляции в интернет-мемах: проблемы идентификации // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2020. Т. 34. N 2. С. 14; Кузин А.В. Манипуляция в структуре социального взаимодействия: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Великий Новгород, 2012. С. 9.
Статья: Некоторые вопросы исполнения актов Европейского суда по правам человека в Российской Федерации
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)<5> См.: Караманукян Д.Т. Судебный прецедент в системе источников российского права // Структура российского права: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Омск: Омская юридическая академия, 2013. С. 47 - 53.
(Николина Я.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2021, N 1-2)<5> См.: Караманукян Д.Т. Судебный прецедент в системе источников российского права // Структура российского права: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Омск: Омская юридическая академия, 2013. С. 47 - 53.
Статья: Международное право в российской правовой системе: от норм к решениям суда евразийской интеграции
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Кульминационным моментом в тот период было вступление страны в 1996 году в Совет Европы, присоединение к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция, ЕКПЧ), включение в 1998 году в юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Законодательной и исполнительной властями, высшими инстанциями судебной системы были приняты необходимые решения для сопряжения права страны и всей правовой деятельности с международными обязательствами. Значимые шаги были сделаны Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), установившим диалог с ЕСПЧ, признавшим его постановления составной частью правовой системы страны.
(Марочкин С.Ю.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Кульминационным моментом в тот период было вступление страны в 1996 году в Совет Европы, присоединение к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция, ЕКПЧ), включение в 1998 году в юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Законодательной и исполнительной властями, высшими инстанциями судебной системы были приняты необходимые решения для сопряжения права страны и всей правовой деятельности с международными обязательствами. Значимые шаги были сделаны Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), установившим диалог с ЕСПЧ, признавшим его постановления составной частью правовой системы страны.