Исправление описки в судебном решении
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в судебном решении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Не прошло мимо внимания юридического сообщества Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-9468/2020 по делу N А41-18044/2020. В данном деле определение суда, которым исправлена описка в судебном решении в части наименования и реквизитов истца, представили как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО "СП-Авторемстрой-ГРО" обратилось в арбитражный суд с иском и в деле заняло процессуальное положение истца. Между тем, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, в записи резолюции суд в качестве истца указал ООО "СПАвторемстрой-Г.Р.О.", притом что данное юридическое лицо на момент вынесения решения прекращено.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Не прошло мимо внимания юридического сообщества Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-9468/2020 по делу N А41-18044/2020. В данном деле определение суда, которым исправлена описка в судебном решении в части наименования и реквизитов истца, представили как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО "СП-Авторемстрой-ГРО" обратилось в арбитражный суд с иском и в деле заняло процессуальное положение истца. Между тем, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, в записи резолюции суд в качестве истца указал ООО "СПАвторемстрой-Г.Р.О.", притом что данное юридическое лицо на момент вынесения решения прекращено.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Это связано с тем, что апелляционная инстанция при рассмотрении дел вправе принять новое решение - апелляционное определение. Содержание этого нового судебного акта, имеющиеся в нем недостатки могут быть исправлены путем вынесения дополнительного решения, разъяснения решения суда, а также исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 - 202 ГПК) <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Это связано с тем, что апелляционная инстанция при рассмотрении дел вправе принять новое решение - апелляционное определение. Содержание этого нового судебного акта, имеющиеся в нем недостатки могут быть исправлены путем вынесения дополнительного решения, разъяснения решения суда, а также исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 - 202 ГПК) <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 184 "Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда" КАС РФ"При этом в данном судебном акте указано, что в результате исправления описки в решении фактически изменяется содержание судебного акта и само лицо, чьи действия подлежали проверке, что в соответствии с требованиями процессуального закона является недопустимым (часть 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФИсправляя описку, суд первой инстанции фактически изменил существо принятого судебного акта, изменил порядок расчета взысканной неустойки, такое изменение резолютивной части решения суда не является исправлением описки, поскольку фактически предусматривает изменение решения в части взысканной суммы, что привело к изменению существа решения в части взысканной с ответчика суммы неустойки, а потому не может быть осуществлено в процессуальном порядке, изменение судебного акта, может быть произведено только вышестоящим судом, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 ГПК РФ."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 04.07.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
Статья: Индексация присужденных денежных сумм в цивилистическом и уголовном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Вместе с тем индексация присужденных денежных сумм не является способом разрешения спора по существу, а выступает лишь, как указал Конституционный Суд РФ, гарантией защиты прав взыскателя <18>. Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ <19>. Увеличение размера взыскиваемой суммы, произведенное с учетом инфляции, не изменяет существа вынесенного по делу судебного решения, но только при соблюдении важнейшего условия: если индексация была произведена строго в соответствии с требованиями законодательства. Здесь возможно провести аналогию с институтом исправления ошибок, описок в судебном решении: важно, чтобы при этом не изменялось существо принятого решения. Присужденная сумма, по сути, остается прежней - лишь корректируется с учетом объективных инфляционных процессов <20>. Исследователи подчеркивают, что природа такого рода индексации иная, чем меры гражданско-правовой ответственности <21>. В силу этого к заявлению о производстве индексации присужденных денежных сумм не могут применяться нормы о возвращении заявления без рассмотрения требования по существу <22>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Вместе с тем индексация присужденных денежных сумм не является способом разрешения спора по существу, а выступает лишь, как указал Конституционный Суд РФ, гарантией защиты прав взыскателя <18>. Аналогичную позицию занимает и Верховный Суд РФ <19>. Увеличение размера взыскиваемой суммы, произведенное с учетом инфляции, не изменяет существа вынесенного по делу судебного решения, но только при соблюдении важнейшего условия: если индексация была произведена строго в соответствии с требованиями законодательства. Здесь возможно провести аналогию с институтом исправления ошибок, описок в судебном решении: важно, чтобы при этом не изменялось существо принятого решения. Присужденная сумма, по сути, остается прежней - лишь корректируется с учетом объективных инфляционных процессов <20>. Исследователи подчеркивают, что природа такого рода индексации иная, чем меры гражданско-правовой ответственности <21>. В силу этого к заявлению о производстве индексации присужденных денежных сумм не могут применяться нормы о возвращении заявления без рассмотрения требования по существу <22>.