Производство по делу по ст. 12.26 коап прекращено
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство по делу по ст. 12.26 коап прекращено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты."
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 N 16-1841/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела, мировой судья, признав видеозапись процессуальных действий, приобщенную к административному материалу, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, пришел к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С указанными выводами согласился судья районного суда.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.При рассмотрении дела, мировой судья, признав видеозапись процессуальных действий, приобщенную к административному материалу, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, пришел к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С указанными выводами согласился судья районного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы прокурорского надзора в сфере производства по делам об административных правонарушениях
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)В частности, допускаются факты прекращения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.26, 12.8 КоАП, по результатам оценки доказательств, полученных с нарушением порядка их фиксации, установленного КоАП. В нарушение ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП решения по делам об административных правонарушениях по фактам управления транспортными средствами в состоянии опьянения принимаются на основании справок врача-нарколога, а не актов освидетельствования лица на состояние опьянения.
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)В частности, допускаются факты прекращения производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.26, 12.8 КоАП, по результатам оценки доказательств, полученных с нарушением порядка их фиксации, установленного КоАП. В нарушение ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП решения по делам об административных правонарушениях по фактам управления транспортными средствами в состоянии опьянения принимаются на основании справок врача-нарколога, а не актов освидетельствования лица на состояние опьянения.
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи окружного военного суда указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Постановлением судьи гарнизонного военного суда Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи окружного военного суда указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Р. усматривается, что 27 ноября 2014 г. судья Ш., придя к выводу о невменяемости Р., отменил постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 г. о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Р. усматривается, что 27 ноября 2014 г. судья Ш., придя к выводу о невменяемости Р., отменил постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 г. о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При таких обстоятельствах судьей Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)При таких обстоятельствах судьей Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи, решение судьи районного суда и постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.