Использование производного произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование производного произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовые последствия переработки фотографических произведений
(Орлова Т.Е.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) переработка произведения признается одним из способов использования произведения наравне с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения. Пункт 3 той же статьи прямо указывает, что использование производного произведения допускается только с согласия автора или иного правообладателя оригинала, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, в рамках цитирования или пародии) [1].
(Орлова Т.Е.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) переработка произведения признается одним из способов использования произведения наравне с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения. Пункт 3 той же статьи прямо указывает, что использование производного произведения допускается только с согласия автора или иного правообладателя оригинала, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, в рамках цитирования или пародии) [1].
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Как ни трактовать правомочие на переработку, в любом случае правообладатель оригинального произведения может запрещать или разрешать правообладателю переработки использовать свое произведение, которое воплощено в переработке <1>. Контроль правообладателя не может распространяться на создание производного произведения, только на его использование. В то же время правообладатель переработки может запрещать использовать переработку правообладателю оригинала. Такое положение дел обусловлено тем, что в переработке присутствуют элементы, относящиеся к охраняемой форме как оригинального произведения, так и переработки. Изложенное позволяет понять проблему разграничения элементов оригинального произведения и производного произведения. Если переработчик использует элементы внутренней формы произведения, такие как последовательность изложения материала, концепция, структура, без согласия автора оригинального произведения, то автор оригинала имеет право запрещать дальнейшее использование.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Как ни трактовать правомочие на переработку, в любом случае правообладатель оригинального произведения может запрещать или разрешать правообладателю переработки использовать свое произведение, которое воплощено в переработке <1>. Контроль правообладателя не может распространяться на создание производного произведения, только на его использование. В то же время правообладатель переработки может запрещать использовать переработку правообладателю оригинала. Такое положение дел обусловлено тем, что в переработке присутствуют элементы, относящиеся к охраняемой форме как оригинального произведения, так и переработки. Изложенное позволяет понять проблему разграничения элементов оригинального произведения и производного произведения. Если переработчик использует элементы внутренней формы произведения, такие как последовательность изложения материала, концепция, структура, без согласия автора оригинального произведения, то автор оригинала имеет право запрещать дальнейшее использование.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФНезаконным использованием произведения путем его переработки не признается создание похожего (например, из-за использования одной и той же исходной информации), но творчески самостоятельного произведения >>>
Важнейшая практика по ст. 1260 ГК РФПравомерно созданное производное произведение можно использовать и после окончания срока действия лицензии на переработку >>>
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что использованное ответчиком "саммари" является переработкой основного произведения - книги истца и может быть признано производным произведением, поскольку представляет собой сокращение произведения истца с воспроизведением фрагментов его текста и не могло быть создано без его использования. Для использования производного произведения требуется получение разрешения правообладателя исходного произведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что использованное ответчиком "саммари" является переработкой основного произведения - книги истца и может быть признано производным произведением, поскольку представляет собой сокращение произведения истца с воспроизведением фрагментов его текста и не могло быть создано без его использования. Для использования производного произведения требуется получение разрешения правообладателя исходного произведения.
Статья: Авторско-правовой режим апроприативного искусства: свободное использование или переработка произведения?
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
Статья: О месте произведения искусства в авторском праве
(Калятин В.О.)
("Закон", 2026, N 1)Наличие творчества позволяет предоставить самостоятельную охрану производному произведению, но сохранение в нем фрагментов первоначального произведения обусловливает необходимость согласования вопросов использования производного произведения с автором первоначального. В этом случае мы имеем дело с определенной формой зависимости двух объектов.
(Калятин В.О.)
("Закон", 2026, N 1)Наличие творчества позволяет предоставить самостоятельную охрану производному произведению, но сохранение в нем фрагментов первоначального произведения обусловливает необходимость согласования вопросов использования производного произведения с автором первоначального. В этом случае мы имеем дело с определенной формой зависимости двух объектов.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)является ли позже созданное произведение самостоятельным результатом творческого труда автора или производным произведением (поскольку, как отмечено в пункте 88 Постановления N 10, использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)является ли позже созданное произведение самостоятельным результатом творческого труда автора или производным произведением (поскольку, как отмечено в пункте 88 Постановления N 10, использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних).
Статья: Правовые проблемы использования производных произведений, созданных на основе открытых лицензий
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3
Статья: Критерии признания произведения производным в США
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В статье описываются основные вопросы, возникающие при создании и использовании производных произведений в США. По мере развития технологии и изменения подходов законодателя к регулированию производных произведений менялась судебная практика и уточнялись критерии признания произведения производным как для защиты прав на него, так и для оценки правомерности использования произведения путем переработки без согласия его правообладателя. В статье также приводятся критика действующего регулирования и некоторые предложения по его изменению.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В статье описываются основные вопросы, возникающие при создании и использовании производных произведений в США. По мере развития технологии и изменения подходов законодателя к регулированию производных произведений менялась судебная практика и уточнялись критерии признания произведения производным как для защиты прав на него, так и для оценки правомерности использования произведения путем переработки без согласия его правообладателя. В статье также приводятся критика действующего регулирования и некоторые предложения по его изменению.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В этой связи разрешение на внесение изменений и использование измененного произведения должно носить общий характер и не ограничиваться только договором правообладателя с его лицензиатом, а охватывать и всех последующих лиц, которые захотят использовать произведение, уже переработанное другими лицами. Об этом и говорит абз. 2 п. 2 комментируемой статьи: заключение лицензионного договора на использование переработанного произведения означает одновременно и заключение лицензионного договора с правообладателем на тех же условиях, которые содержатся в первоначальном лицензионном договоре.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В этой связи разрешение на внесение изменений и использование измененного произведения должно носить общий характер и не ограничиваться только договором правообладателя с его лицензиатом, а охватывать и всех последующих лиц, которые захотят использовать произведение, уже переработанное другими лицами. Об этом и говорит абз. 2 п. 2 комментируемой статьи: заключение лицензионного договора на использование переработанного произведения означает одновременно и заключение лицензионного договора с правообладателем на тех же условиях, которые содержатся в первоначальном лицензионном договоре.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Полагаем, что такой подход может быть обоснован ссылкой на подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому один из способов использования произведения - это "перевод или другая переработка произведения".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Полагаем, что такой подход может быть обоснован ссылкой на подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому один из способов использования произведения - это "перевод или другая переработка произведения".
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> Заключению данного лицензионного соглашения предшествовали претензии к Microsoft со стороны Apple о нарушении авторских прав, принадлежащих Apple, на визуальные отображения графического пользовательского интерфейса, реализованного в компьютерах Macintosh, разработанной Microsoft системой Windows. Данное лицензионное соглашение, явившееся своего рода мировым соглашением, предусматривало: 1) признание Microsoft производного характера визуальных отображений Windows по отношению к визуальным отображениям, порождаемым графическим пользовательским интерфейсом Apple; 2) предоставление Microsoft неисключительной, бесплатной лицензии на использование таких производных произведений в существующем и будущем программном обеспечении; 3) отказ со стороны Apple от соответствующих претензий к Microsoft о нарушении авторских прав; 4) предоставление Apple неисключительной лицензии сроком на пять лет на использование визуальных отображений Windows; 5) разработку Microsoft программного обеспечения для платформы Macintosh и некоторые другие обязательства (см.: Sue Ann Mota. Apple computer v. Microsoft: The Ninth Circuit Finds No Copyright Infringement of Apple's Graphical User Interface // Western State University Law Review. 1995 - 1996. N 23. P. 40 - 41).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> Заключению данного лицензионного соглашения предшествовали претензии к Microsoft со стороны Apple о нарушении авторских прав, принадлежащих Apple, на визуальные отображения графического пользовательского интерфейса, реализованного в компьютерах Macintosh, разработанной Microsoft системой Windows. Данное лицензионное соглашение, явившееся своего рода мировым соглашением, предусматривало: 1) признание Microsoft производного характера визуальных отображений Windows по отношению к визуальным отображениям, порождаемым графическим пользовательским интерфейсом Apple; 2) предоставление Microsoft неисключительной, бесплатной лицензии на использование таких производных произведений в существующем и будущем программном обеспечении; 3) отказ со стороны Apple от соответствующих претензий к Microsoft о нарушении авторских прав; 4) предоставление Apple неисключительной лицензии сроком на пять лет на использование визуальных отображений Windows; 5) разработку Microsoft программного обеспечения для платформы Macintosh и некоторые другие обязательства (см.: Sue Ann Mota. Apple computer v. Microsoft: The Ninth Circuit Finds No Copyright Infringement of Apple's Graphical User Interface // Western State University Law Review. 1995 - 1996. N 23. P. 40 - 41).