Использование фотографий с сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование фотографий с сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 309-ЭС23-8960 по делу N А60-49262/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании договора аренды действующим в согласованной сторонами редакции, не подлежащим применению дополнительного соглашения, незаконным одностороннего изменения условий договора и встречному требованию об изменении условий договора аренды.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как стороны не договорились о корректировке платы при изменении муниципальных правовых актов, изменение условий договора невозможно без согласия арендатора, не доказано осуществление им не предусмотренной договором деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные Комитетом в материалы дела в подтверждение доводов об использовании арендатором помещений под офис и о передаче помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса акт проверки от 08.06.2021, а также фотографии, опубликованные на сайте "Авито".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании договора аренды действующим в согласованной сторонами редакции, не подлежащим применению дополнительного соглашения, незаконным одностороннего изменения условий договора и встречному требованию об изменении условий договора аренды.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как стороны не договорились о корректировке платы при изменении муниципальных правовых актов, изменение условий договора невозможно без согласия арендатора, не доказано осуществление им не предусмотренной договором деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд не принял в качестве надлежащих доказательств представленные Комитетом в материалы дела в подтверждение доводов об использовании арендатором помещений под офис и о передаче помещений в субаренду для использования под услуги автосервиса акт проверки от 08.06.2021, а также фотографии, опубликованные на сайте "Авито".
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС23-10307 по делу N А56-48179/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного объекта авторского права. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов наличия у общества "Восьмая заповедь" полномочий на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение и нарушения ответчиком этого права при размещении на сайте в сети Интернет соответствующей фотографии. Судами установлено, что при использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование фотографий, взятых из Интернета: правовые риски, практика, рекомендации
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографии, взятой из ресурсов Интернета, возможно с письменного согласия правообладателя. Исключением из этого правила являются случаи свободного использования объектов авторских прав, предусмотренные законом (статьи 1273 - 1279 ГК РФ), а также случаи, когда пользовательское соглашение сайта позволяет использовать фотографии без непосредственного согласия автора. Это так называемые стоки - сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей. Также свободно можно использовать фотографии, перешедшие в общественное достояние, то есть срок действия исключительного права на которые истек (ст. 1282 ГК РФ).
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографии, взятой из ресурсов Интернета, возможно с письменного согласия правообладателя. Исключением из этого правила являются случаи свободного использования объектов авторских прав, предусмотренные законом (статьи 1273 - 1279 ГК РФ), а также случаи, когда пользовательское соглашение сайта позволяет использовать фотографии без непосредственного согласия автора. Это так называемые стоки - сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей. Также свободно можно использовать фотографии, перешедшие в общественное достояние, то есть срок действия исключительного права на которые истек (ст. 1282 ГК РФ).
Статья: Дело о цитировании фотографического произведения
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 2)Как следует из материалов дела, ответчик (ООО "ЕВРАЗИЯ ДЕЙЛИ") на своем сайте в сети Интернет (eadaily.com) в статье "В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек" разместил фотографическое произведение, автором которого является К.В. Гавриленко, а правообладателем истец (ООО "РЦТК"). Использование фотографии, размещенной на сайте ответчика, было произведено без согласия правообладателя и без указания имени автора.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 2)Как следует из материалов дела, ответчик (ООО "ЕВРАЗИЯ ДЕЙЛИ") на своем сайте в сети Интернет (eadaily.com) в статье "В здании суда в Новокузнецке расстреляли двух человек" разместил фотографическое произведение, автором которого является К.В. Гавриленко, а правообладателем истец (ООО "РЦТК"). Использование фотографии, размещенной на сайте ответчика, было произведено без согласия правообладателя и без указания имени автора.
Нормативные акты
Постановление Татарстанского УФАС России от 18.04.2023 N ВЧ-08/3822 по делу N 016/04/14.33-412/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Анализируемая информация на сайте http://akbay-stroy.ru/ о наличии своего завода по производству горячих и холодных асфальтобетонных смесей при одновременном использовании фотографий завода, принадлежащего ООО "ПА", создает у потребителей впечатление о месте, способе производства асфальтобетонных смесей, об оборудовании, используемом при ее изготовлении, которые не соответствуют действительности.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.Анализируемая информация на сайте http://akbay-stroy.ru/ о наличии своего завода по производству горячих и холодных асфальтобетонных смесей при одновременном использовании фотографий завода, принадлежащего ООО "ПА", создает у потребителей впечатление о месте, способе производства асфальтобетонных смесей, об оборудовании, используемом при ее изготовлении, которые не соответствуют действительности.