Исполнительный лист договор подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный лист договор подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей с компании (заказчика) в пользу общества (подрядчика) взыскана задолженность по договору подряда и неустойка за несвоевременную оплату работ.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей с компании (заказчика) в пользу общества (подрядчика) взыскана задолженность по договору подряда и неустойка за несвоевременную оплату работ.
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Во-вторых, в случае отмены (изменения) решения судом апелляционной инстанции возможен поворот исполнения (ч. 1 ст. 325 АПК РФ). Поворот в связи с отменой решения, принятого в упрощенном производстве, не всегда осуществим, ему могут препятствовать режим санкций и ограничений иностранных государств против российских организаций, ситуация банкротства и пр., однако он не редкий в судебной практике <7>. Например, общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу (заказчику) с требованием о взыскании долга. Решение было вынесено 1 марта 2021 г. Через неделю (8 марта 2021 г.) был выдан исполнительный лист о взыскании значительной суммы, а 9 марта 2021 г. он был исполнен банком должника. Ответчик подал апелляционную жалобу, и 23 июня 2021 г. постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционный суд установил, что обязательства сторон прекратились зачетом встречного однородного требования, возможность которого прямо была предусмотрена договором подряда. 20 января 2022 г. было вынесено определение суда о повороте исполнения. Заметим, что и поворот исполнения, и последующие стадии проверки законности определения о повороте осуществлялись в ординарном очном производстве, Общество (подрядчик) возражало против поворота исполнения, обжаловало его в апелляционной и кассационной инстанции, при этом не приводя каких-либо значимых аргументов для отмены определения о повороте исполнения <8>. В другом деле арбитражный суд в порядке упрощенного производства взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии. Апелляционный суд пришел к выводу, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, принял по делу новые доказательства, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в конечном итоге отменил решение, принятое в упрощенном порядке. Между тем исполнительный лист был выдан и денежные средства с ответчика были взысканы. Поворот исполнения и обжалование определения о повороте заняли долгое время и потребовали очного рассмотрения в суде трех инстанций <9>. Итак, процесс восстановления имущественного положения стороны спора после отмены решения суда первой инстанции является длительным, обременительном, нарушает принцип процессуального равенства, влечет за собой дополнительную нагрузку на судебную систему и ликвидирует эффект ускорения разрешения спора в упрощенном порядке.
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 N 13АП-33265/2023 по делу N А56-45118/2022
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности по договорам.
Требования подрядчика: 2) О взыскании неустойки, штрафов; 3) О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неподписание подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений. По утверждению подрядчика, работы по договорам субподрядчиком не выполнялись, аванс не освоен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Судом установлено, что субподрядчик в подтверждение выполнения работ по договорам представил исполнительную документацию, документы на приобретение материала, выписки по лицевому счету ПАО "Промсвязьбанк", рабочую переписку с подрядчиком, договоры подряда с третьими лицами, а также документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте.
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности по договорам.
Требования подрядчика: 2) О взыскании неустойки, штрафов; 3) О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неподписание подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие мотивированных возражений. По утверждению подрядчика, работы по договорам субподрядчиком не выполнялись, аванс не освоен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Судом установлено, что субподрядчик в подтверждение выполнения работ по договорам представил исполнительную документацию, документы на приобретение материала, выписки по лицевому счету ПАО "Промсвязьбанк", рабочую переписку с подрядчиком, договоры подряда с третьими лицами, а также документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.5 "Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов должника, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие непогашенной ООО "Ажур" задолженности по договору подряда, принятие должником, являющимся единственным участником и фактическим руководителем общества, обязательств, в условиях просрочки со стороны общества, по погашению данной задолженности путем подписания условий мирового соглашения и договора поручительства, принятие кредитором мер по получению задолженности с основного должника и путем инициирования вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, отсутствие оснований для вывода о пропуске срока для предъявления кредитором требования к должнику, признав наличие в действиях должника признаков недобросовестного поведения."
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)3.1. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с другой российской организации в его пользу взыскана задолженность по договору подряда в размере 188 миллионов рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)3.1. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с другой российской организации в его пользу взыскана задолженность по договору подряда в размере 188 миллионов рублей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)34. Суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу при разрешении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)34. Суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу при разрешении вопроса о наличии или об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Вопрос: Как подрядчику взыскать задолженность с заказчика по договору подряда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда, на основании вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу, подрядчик вправе осуществить взыскание задолженности по исполнительному листу (ст. 318 АПК РФ, ст. 428 ГПК РФ). Взыскание долга по договора подряда по исполнительному листу можно произвести, обратившись к судебным приставам (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или непосредственно в кредитную организацию (на основании имеющейся информации о расчетных счетах заказчика) (ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда, на основании вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу, подрядчик вправе осуществить взыскание задолженности по исполнительному листу (ст. 318 АПК РФ, ст. 428 ГПК РФ). Взыскание долга по договора подряда по исполнительному листу можно произвести, обратившись к судебным приставам (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или непосредственно в кредитную организацию (на основании имеющейся информации о расчетных счетах заказчика) (ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Обратите внимание: если суд взыскал проценты по дату фактического погашения задолженности, то расчет причитающейся суммы процентов делает судебный пристав-исполнитель. Если исполнительный лист предъявляется в банк для списания задолженности, то расчет выполняет сотрудник банка (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Обратите внимание: если суд взыскал проценты по дату фактического погашения задолженности, то расчет причитающейся суммы процентов делает судебный пристав-исполнитель. Если исполнительный лист предъявляется в банк для списания задолженности, то расчет выполняет сотрудник банка (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Рассмотрим следующий пример из практики, где прослеживается разный подход судебных инстанций относительно неисполнения определения об утверждении мирового соглашения. ООО обратилось в суд с иском к АО о взыскании задолженности около 6,3 млн по оплате работ, выполненных по договору подряда. В январе 2019 г. стороны заключили мировое соглашение в судебном порядке. В августе 2019 г. ОАО был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. В апреле 2022 г. Одинцовский районный суд выдал дубликат исполнительного листа отделу УФССП по Московской области. Спустя некоторое время ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 1,7 тыс. руб. за каждый день неисполнения определения. Руководствуясь положениями закона и правовыми позициями Конституционного Суда РФ об ответственности за нарушение обязательств, суд удовлетворил заявление. Апелляционная инстанция отменила определение и отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность установления судебной неустойки для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением, недоказанность применения к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта. Кассационная инстанция оставила определение апелляции без изменения. ОАО обратилось в Верховный Суд РФ (ВС РФ), где Судебная коллегия по экономическим делам указала, что мировое соглашение - это соглашение сторон, т.е. сделка, к которой, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы и гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ в данном случае разъяснила, что отказ апелляции в присуждении судебной неустойки ограничивает возможность защиты прав кредитора и не только не обеспечит защиту его прав по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, но и не будет способствовать побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре <12>. Исходя из приведенного примера видится, что ответственность за неисполнение условий мирового соглашения должна быть обозначена в содержании определения об утверждении мирового соглашения.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Рассмотрим следующий пример из практики, где прослеживается разный подход судебных инстанций относительно неисполнения определения об утверждении мирового соглашения. ООО обратилось в суд с иском к АО о взыскании задолженности около 6,3 млн по оплате работ, выполненных по договору подряда. В январе 2019 г. стороны заключили мировое соглашение в судебном порядке. В августе 2019 г. ОАО был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения. В апреле 2022 г. Одинцовский районный суд выдал дубликат исполнительного листа отделу УФССП по Московской области. Спустя некоторое время ОАО обратилось в суд с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 1,7 тыс. руб. за каждый день неисполнения определения. Руководствуясь положениями закона и правовыми позициями Конституционного Суда РФ об ответственности за нарушение обязательств, суд удовлетворил заявление. Апелляционная инстанция отменила определение и отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на невозможность установления судебной неустойки для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением, недоказанность применения к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта. Кассационная инстанция оставила определение апелляции без изменения. ОАО обратилось в Верховный Суд РФ (ВС РФ), где Судебная коллегия по экономическим делам указала, что мировое соглашение - это соглашение сторон, т.е. сделка, к которой, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы и гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ в данном случае разъяснила, что отказ апелляции в присуждении судебной неустойки ограничивает возможность защиты прав кредитора и не только не обеспечит защиту его прав по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, но и не будет способствовать побуждению должника к своевременному исполнению обязательства в натуре <12>. Исходя из приведенного примера видится, что ответственность за неисполнение условий мирового соглашения должна быть обозначена в содержании определения об утверждении мирового соглашения.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Может ли договор цессии признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2 договора ООО "ВБК" уступает, а ООО "МЭЦ" в качестве отступного принимает права требования в размере 476 117 руб. к ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", возникшие на основании договора подряда от 27.01.2005 и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2007 по делу N А70-2163/6-2006, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А70-2163/6-2006) и исполнительным листом N 119713.
Может ли договор цессии признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно пункту 2.2 договора ООО "ВБК" уступает, а ООО "МЭЦ" в качестве отступного принимает права требования в размере 476 117 руб. к ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", возникшие на основании договора подряда от 27.01.2005 и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2007 по делу N А70-2163/6-2006, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А70-2163/6-2006) и исполнительным листом N 119713.
Готовое решение: Общие правила заполнения платежного распоряжения
(КонсультантПлюс, 2026)заработной платы, в том числе выплаченной авансом. Если в рамках выплаты зарплаты вы производите удержание по исполнительному листу, то в поле 14.5 ("Взысканная сумма") отразите удержанную сумму;
(КонсультантПлюс, 2026)заработной платы, в том числе выплаченной авансом. Если в рамках выплаты зарплаты вы производите удержание по исполнительному листу, то в поле 14.5 ("Взысканная сумма") отразите удержанную сумму;
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом округа установлено, что в рамках дела N А56-95285/2019 рассматривалось заявление общества о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Судом округа установлено, что в рамках дела N А56-95285/2019 рассматривалось заявление общества о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик не передавать исполнительную документацию по договору подряда, если заказчик не доказал необходимости ведения и предоставления такой документации
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по предоставлению названной документации, ООО "Тверской стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Вправе ли подрядчик не передавать исполнительную документацию по договору подряда, если заказчик не доказал необходимости ведения и предоставления такой документации
(КонсультантПлюс, 2026)Полагая, что условиями договора подряда и нормами действующего законодательства на подрядчика возложена обязанность предоставить исполнительные документы, составляющие предмет заявленного требования, а также, ссылаясь на отсутствие возможности завершить строительно-монтажные работы в связи с неисполнением подрядчиком обязанности по предоставлению названной документации, ООО "Тверской стекольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья: Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)По условиям мирового соглашения стороны установили, что истец выполнил на основании договора подряда работы на общую сумму 121 704 483 руб. 57 коп., а ответчик эти работы принял. Ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в указанном размере.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)По условиям мирового соглашения стороны установили, что истец выполнил на основании договора подряда работы на общую сумму 121 704 483 руб. 57 коп., а ответчик эти работы принял. Ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в указанном размере.
Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию поступил исполнительный документ в отношении физлица, работающего по договору подряда. Работа носит нерегулярный характер. Вправе ли организация вернуть исполнительный документ, если физлицо не является работником организации?
Готовое решение: Какой порядок передачи исполнительной документации по договору подряда заказчику
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о договоре подряда, к которому составляется акт (номер договора, дату, наименования (полные имена) сторон);
(КонсультантПлюс, 2026)сведения о договоре подряда, к которому составляется акт (номер договора, дату, наименования (полные имена) сторон);