Акт об обнаружении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об обнаружении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Увольнение работника, обслуживающего ценности, по утрате доверия
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие действия обнаружены без участия правоохранительных органов, о них следует составить акт или докладную (служебную) записку. Для проведения самостоятельного расследования произошедшего, установления виновного и оформления доказательств причинения (попытки причинения) ущерба необходимо создать комиссию.
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие действия обнаружены без участия правоохранительных органов, о них следует составить акт или докладную (служебную) записку. Для проведения самостоятельного расследования произошедшего, установления виновного и оформления доказательств причинения (попытки причинения) ущерба необходимо создать комиссию.
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)А. Брача и Т. Сайед, анализируя тенденции американской судебной практики по взысканию статутных убытков при нарушении исключительных прав, также отмечают явное несоответствие между изначальным назначением института статутных убытков и его последующим применением на практике. В частности, ученые пишут: "...Как только предусмотренный законом ущерб будет полностью отделен от фактического ущерба, откроется путь для присуждения сумм, которые могут быть огромными либо с точки зрения их абсолютного количества, либо пропорционально фактическому ущербу, либо и того и другого" <29>. Авторы также критически оценивают применение данной разновидности статутных убытков в американской судебной практике, поясняя, что в судебных актах по делам данной категории зачастую можно обнаружить противоречивые доводы, между которыми нет взаимосвязи <30>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)А. Брача и Т. Сайед, анализируя тенденции американской судебной практики по взысканию статутных убытков при нарушении исключительных прав, также отмечают явное несоответствие между изначальным назначением института статутных убытков и его последующим применением на практике. В частности, ученые пишут: "...Как только предусмотренный законом ущерб будет полностью отделен от фактического ущерба, откроется путь для присуждения сумм, которые могут быть огромными либо с точки зрения их абсолютного количества, либо пропорционально фактическому ущербу, либо и того и другого" <29>. Авторы также критически оценивают применение данной разновидности статутных убытков в американской судебной практике, поясняя, что в судебных актах по делам данной категории зачастую можно обнаружить противоречивые доводы, между которыми нет взаимосвязи <30>.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 07АП-9705/2023 по делу N А67-10734/2022
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения снега с крыши многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения и представленные истцом в материалы дела доказательства размера ущерба причиненного транспортному средству падением снега с крыши дома N 42 по ул. Большая Подгорная в городе Томске (акт обнаружения скрытых дефектов, и в необходимости проведения работ, указанных в калькуляции от 17.06.2022), суд первой инстанции счел их достаточными и допустимыми доказательствами факта несения убытков и их размера.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения снега с крыши многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения и представленные истцом в материалы дела доказательства размера ущерба причиненного транспортному средству падением снега с крыши дома N 42 по ул. Большая Подгорная в городе Томске (акт обнаружения скрытых дефектов, и в необходимости проведения работ, указанных в калькуляции от 17.06.2022), суд первой инстанции счел их достаточными и допустимыми доказательствами факта несения убытков и их размера.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Транспортная экспедиция: Клиент хочет взыскать с Экспедитора убытки, причиненные утратой или недостачей груза
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением о возмещении ущерба, причиненного утратой груза >>>
(КонсультантПлюс, 2026)соглашением о возмещении ущерба, причиненного утратой груза >>>
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256
"Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411)110. Для определения причин недостачи, порчи или повреждения груза и размера причиненного ущерба составляется акт экспертизы в день проведения экспертизы в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
"Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411)110. Для определения причин недостачи, порчи или повреждения груза и размера причиненного ущерба составляется акт экспертизы в день проведения экспертизы в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)<1> Здесь и далее по тексту Обзора необходимо учитывать, что 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Пунктом "б" статьи 2 названного федерального закона часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)<1> Здесь и далее по тексту Обзора необходимо учитывать, что 3 октября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Пунктом "б" статьи 2 названного федерального закона часть вторая статьи 392 ТК РФ, устанавливающая, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, считается частью третьей.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Представитель истца в апелляционной жалобе утверждает, что истец узнал о наличии материального ущерба не ранее составления акта от 25 октября 2019 г. Из обжалованного решения видно, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 4 ст. 3 указанного Закона в редакции от 1 апреля 2020 г., тогда как события обнаружения ущерба и увольнения ответчика с военной службы происходили в 2018 - 2019 гг., когда эта норма в указанной редакции не действовала и не могла быть применена при разрешении спорных правоотношений <8>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Представитель истца в апелляционной жалобе утверждает, что истец узнал о наличии материального ущерба не ранее составления акта от 25 октября 2019 г. Из обжалованного решения видно, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 4 ст. 3 указанного Закона в редакции от 1 апреля 2020 г., тогда как события обнаружения ущерба и увольнения ответчика с военной службы происходили в 2018 - 2019 гг., когда эта норма в указанной редакции не действовала и не могла быть применена при разрешении спорных правоотношений <8>.
Статья: Реальные последствия халатности
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Оправдано ранее осужденное за халатность должностное лицо, которое подписало акт сдачи-приемки работ, но впоследствии обнаружило признаки отсутствия указанных работ по ремонту помещения и приняло меры по предотвращению ущерба. Московский городской суд обратил внимание на материальную конструкцию состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и в Апелляционном постановлении разъяснил: "Не образует состав преступной халатности, если судом установлено, что реального ущерба в виде последствий не наступило" <19>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Оправдано ранее осужденное за халатность должностное лицо, которое подписало акт сдачи-приемки работ, но впоследствии обнаружило признаки отсутствия указанных работ по ремонту помещения и приняло меры по предотвращению ущерба. Московский городской суд обратил внимание на материальную конструкцию состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и в Апелляционном постановлении разъяснил: "Не образует состав преступной халатности, если судом установлено, что реального ущерба в виде последствий не наступило" <19>.
Статья: Потребительское банкротство в практическом преломлении
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Трудности со злостным уклонением от погашения продолжались до сентября 2020 года, когда Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу гражданина Хаймса <30>, отменил судебные акты, которыми должнику было отказано в освобождении, и оставил в силе Постановление апелляционного суда, которым должник был освобожден от долгов. Признавая ошибочность отказа, ВС РФ вслед за окружным судом подчеркнул, что суд первой инстанции квалифицировал действия гражданина именно как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако в акте суда первой инстанции никакого злостного уклонения не обнаруживается: поведение должника оценено как недобросовестное при "злоупотреблении им правом в ущерб кредитора", суд привычно избежал прямой оценки поведения должника на предмет злостности.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2023, N 6)Трудности со злостным уклонением от погашения продолжались до сентября 2020 года, когда Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу гражданина Хаймса <30>, отменил судебные акты, которыми должнику было отказано в освобождении, и оставил в силе Постановление апелляционного суда, которым должник был освобожден от долгов. Признавая ошибочность отказа, ВС РФ вслед за окружным судом подчеркнул, что суд первой инстанции квалифицировал действия гражданина именно как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако в акте суда первой инстанции никакого злостного уклонения не обнаруживается: поведение должника оценено как недобросовестное при "злоупотреблении им правом в ущерб кредитора", суд привычно избежал прямой оценки поведения должника на предмет злостности.
Вопрос: Какова полная материальная ответственность главного бухгалтера?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2026)С требованием о возмещении причиненного работником ущерба работодатель вправе обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2026)С требованием о возмещении причиненного работником ущерба работодатель вправе обратиться в суд в течение года со дня обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам вышеуказанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Об особенностях определения стоимости утраченного имущества и привлечения к ограниченной материальной ответственности военнослужащих
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Учитывая изложенное, суд указал, что цены необходимо исчислять исходя из данных, указанных в соответствующих документах, представленных довольствующим финансовым органом, т.е. в оборотной ведомости по нефинансовым активам и инвентаризационной описи, составленной по итогам инспекции (на момент обнаружения ущерба). В связи с указанными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчеты стоимости утраченного имущества.
(Красиков С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 7)Учитывая изложенное, суд указал, что цены необходимо исчислять исходя из данных, указанных в соответствующих документах, представленных довольствующим финансовым органом, т.е. в оборотной ведомости по нефинансовым активам и инвентаризационной описи, составленной по итогам инспекции (на момент обнаружения ущерба). В связи с указанными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчеты стоимости утраченного имущества.
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)- на следующий день шкафчики вскрыли для уборки и согласно акту не обнаружили личных вещей;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)- на следующий день шкафчики вскрыли для уборки и согласно акту не обнаружили личных вещей;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> См. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В отдельных судебных актах по конкретным делам можно обнаружить обоснование позиции о допустимости авансирования расходов на устранение недостатков именно со ссылкой на понятие реального ущерба (см., например, Постановление АС ЗСО от 06.07.2018 N Ф04-2176/2018 по делу N А46-9084/2017).
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<1> См. п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В отдельных судебных актах по конкретным делам можно обнаружить обоснование позиции о допустимости авансирования расходов на устранение недостатков именно со ссылкой на понятие реального ущерба (см., например, Постановление АС ЗСО от 06.07.2018 N Ф04-2176/2018 по делу N А46-9084/2017).
Вопрос: Обязательно ли наличие ущерба для увольнения материально ответственного работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или достаточно угрозы его причинения? Как оценить наличие такой угрозы?
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)При обнаружении указанных действий со стороны работника работодателю следует составить документ (акт, докладную записку, служебную записку), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, обнаружившего действия, их результат, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к событию.
(Консультация эксперта, Роструд, 2025)При обнаружении указанных действий со стороны работника работодателю следует составить документ (акт, докладную записку, служебную записку), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, обнаружившего действия, их результат, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к событию.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ф.И.О.1 работал в ГУ в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Ф.И.О.1 по собственному желанию проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рубля. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Ф.И.О.1 отказался, о чем составлен акт. Истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ГУ сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
Статья: Порядок взыскания материального ущерба с работника
(Каримова О.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 4)Перейдем к процедуре взыскания. Она начинается с документальной фиксации полученного ущерба. Компания может составить акт об обнаружении недостачи, акт о поломке оборудования, результатах инвентаризации. Инвентаризация - обязательный инструмент при выявлении недостачи товарно-материальных ценностей: без нее суд, скорее всего, откажет во взыскании.
(Каримова О.)
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 4)Перейдем к процедуре взыскания. Она начинается с документальной фиксации полученного ущерба. Компания может составить акт об обнаружении недостачи, акт о поломке оборудования, результатах инвентаризации. Инвентаризация - обязательный инструмент при выявлении недостачи товарно-материальных ценностей: без нее суд, скорее всего, откажет во взыскании.