Исполнительное производство как стадия гражданского процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство как стадия гражданского процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.10.2022 по делу N 33-3427/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании платы за пропуск минимального платежа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об обслуживании карты. Карта ответчиком была получена и активирована. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате минимальных платежей истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием уплатить сумму задолженности. Требование заимодавца ответчиком не было исполнено.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Факт возбуждения исполнительного производства от 09.08.2017 N-ИП на основании судебного приказа N от 22.05.2017 и его окончания в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, выдача дубликата судебного приказа, не свидетельствуют о течении в этот период срока исковой давности для повторного обращения в суд, поскольку исполнительное производство является стадией гражданского процесса, а взыскание по судебному приказу не производилось. Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании платы за пропуск минимального платежа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об обслуживании карты. Карта ответчиком была получена и активирована. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате минимальных платежей истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием уплатить сумму задолженности. Требование заимодавца ответчиком не было исполнено.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Факт возбуждения исполнительного производства от 09.08.2017 N-ИП на основании судебного приказа N от 22.05.2017 и его окончания в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, выдача дубликата судебного приказа, не свидетельствуют о течении в этот период срока исковой давности для повторного обращения в суд, поскольку исполнительное производство является стадией гражданского процесса, а взыскание по судебному приказу не производилось. Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 названной статьи, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Это означает возможность возникновения следующей коллизии. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения, и у кредитора формально сохраняется возможность предъявления исполнительного листа к арбитражному управляющему. Коллизия наступает только в части размера страхового возмещения, которое может полностью или частично покрывать убытки кредитора. В части, покрытой страховым возмещением, кредитор не вправе предъявлять такой исполнительный документ, поскольку полученное им в этом случае составит неосновательное обогащение - его интерес уже удовлетворен страховой выплатой. Обязательность судебного акта этому не препятствует, поскольку факт, приводящий к неосновательности обогащения, имел место после вынесения судебного решения и потому не мог и не должен был учитываться судом. Аргументы в пользу необходимости наличия процессуальных средств защиты должника от продолжения принудительного исполнения судебного акта, за которым более не имеется материально-правового основания, приводил Д.Б. Володарский <10>; действующее законодательство позволяет арбитражному управляющему реализовать свой интерес в неисполнении первого судебного решения посредством заявления о прекращении исполнительного производства <11> в порядке ст. 327 АПК РФ. При этом под прекращением исполнительного производства понимается констатация отсутствия оснований для исполнения судебного акта (продолжения исполнительного производства как стадии гражданского процесса), а не процедура исполнения судебного акта судебным приставом в узком смысле слова, т.е. этот вопрос может быть рассмотрен независимо от того, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Это означает возможность возникновения следующей коллизии. Страховая организация произвела выплату страхового возмещения, и у кредитора формально сохраняется возможность предъявления исполнительного листа к арбитражному управляющему. Коллизия наступает только в части размера страхового возмещения, которое может полностью или частично покрывать убытки кредитора. В части, покрытой страховым возмещением, кредитор не вправе предъявлять такой исполнительный документ, поскольку полученное им в этом случае составит неосновательное обогащение - его интерес уже удовлетворен страховой выплатой. Обязательность судебного акта этому не препятствует, поскольку факт, приводящий к неосновательности обогащения, имел место после вынесения судебного решения и потому не мог и не должен был учитываться судом. Аргументы в пользу необходимости наличия процессуальных средств защиты должника от продолжения принудительного исполнения судебного акта, за которым более не имеется материально-правового основания, приводил Д.Б. Володарский <10>; действующее законодательство позволяет арбитражному управляющему реализовать свой интерес в неисполнении первого судебного решения посредством заявления о прекращении исполнительного производства <11> в порядке ст. 327 АПК РФ. При этом под прекращением исполнительного производства понимается констатация отсутствия оснований для исполнения судебного акта (продолжения исполнительного производства как стадии гражданского процесса), а не процедура исполнения судебного акта судебным приставом в узком смысле слова, т.е. этот вопрос может быть рассмотрен независимо от того, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)На наш взгляд, принятие указанных нормативных правовых актов окончательно выделило исполнительное производство как стадию гражданского процесса в самостоятельную отрасль - исполнительное право.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)На наш взгляд, принятие указанных нормативных правовых актов окончательно выделило исполнительное производство как стадию гражданского процесса в самостоятельную отрасль - исполнительное право.