Исполнение судебного акта форс мажор
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение судебного акта форс мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность кредитных организаций в условиях блокирующих санкций: правовые аспекты и судебная практика
(Костикова Г.В.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Наибольшую правовую сложность представляет ситуация, при которой российская кредитная организация исполняет поручение о трансграничной валютной операции лица, формально не включенного в санкционные списки, либо осуществляет перевод, проявив должную осмотрительность. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении исковых требований по таким делам, однако аргументация в мотивировочных частях судебных актов отличается существенной неоднородностью. В качестве оснований для отказа могут выступать:
(Костикова Г.В.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Наибольшую правовую сложность представляет ситуация, при которой российская кредитная организация исполняет поручение о трансграничной валютной операции лица, формально не включенного в санкционные списки, либо осуществляет перевод, проявив должную осмотрительность. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении исковых требований по таким делам, однако аргументация в мотивировочных частях судебных актов отличается существенной неоднородностью. В качестве оснований для отказа могут выступать:
Статья: Искусственный интеллект в суде - одна инстанция: на пути развития цифрового правосудия
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<28> См.: Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<28> См.: Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.10.2025 N 66а-1340/2025 (УИД 06OS0000-01-2024-000046-61)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по своевременной поставке предусмотренного контрактом количества товара установлен судами и подтвержден материалами дела, письмом предпринимателя... адресованным заказчику, а также доводами предпринимателя, настаивающего на том, что нарушение условий договора поставки имело место по форс-мажорным обстоятельствам вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств третьими лицами...
(КонсультантПлюс, 2026)...Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по своевременной поставке предусмотренного контрактом количества товара установлен судами и подтвержден материалами дела, письмом предпринимателя... адресованным заказчику, а также доводами предпринимателя, настаивающего на том, что нарушение условий договора поставки имело место по форс-мажорным обстоятельствам вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств третьими лицами...
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861
(ред. от 01.07.2026)
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"18. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 01.07.2026)
"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"18. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
(ред. от 05.12.2022)
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, по смыслу ч. 2 комментируемой статьи, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11, по смыслу ч. 2 комментируемой статьи, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Российская практика до сих пор не выработала единого подхода по этому вопросу. В одном из дел истице не продлили действие договора в фитнес-клубе из-за того, что действовал запрет на оказание услуг спортивно-оздоровительного характера в связи с пандемией. Суд отклонил довод ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку они не приводят к прекращению обязательства, в том числе и в части какого-то периода, удовлетворил требование о расторжении договора и взыскал суммы за недополученные услуги <184>. В другом судебном акте было прямо допущено продление действия абонемента в спортивный зал <185>. Возможность продления срока исполнения обязательства была подтверждена в других делах <186>. Аналогичный подход был выдвинут и в рамках отношений по договору поставки: в одном из дел суд отметил, что "условиями контракта предусмотрена возможность переноса сроков исполнения обязательств соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых подтверждается свидетельством компетентного органа", ввиду чего возражение о невозможности принять товар, поставленный по истечении срока действия государственного контракта, было признано несостоятельным <187>. Применительно к поставке встречаются и другие дела с похожей позицией <188>.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Российская практика до сих пор не выработала единого подхода по этому вопросу. В одном из дел истице не продлили действие договора в фитнес-клубе из-за того, что действовал запрет на оказание услуг спортивно-оздоровительного характера в связи с пандемией. Суд отклонил довод ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку они не приводят к прекращению обязательства, в том числе и в части какого-то периода, удовлетворил требование о расторжении договора и взыскал суммы за недополученные услуги <184>. В другом судебном акте было прямо допущено продление действия абонемента в спортивный зал <185>. Возможность продления срока исполнения обязательства была подтверждена в других делах <186>. Аналогичный подход был выдвинут и в рамках отношений по договору поставки: в одном из дел суд отметил, что "условиями контракта предусмотрена возможность переноса сроков исполнения обязательств соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых подтверждается свидетельством компетентного органа", ввиду чего возражение о невозможности принять товар, поставленный по истечении срока действия государственного контракта, было признано несостоятельным <187>. Применительно к поставке встречаются и другие дела с похожей позицией <188>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Иск о присуждении компенсации не может быть удовлетворен, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Иск о присуждении компенсации не может быть удовлетворен, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Требует пояснения вопрос о возможности добиться исполнения обязательства в натуре. В п. 2 ст. III.-3:101 Модельных правил европейского частного права указано, что кредитор не вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если должник освобождается от ответственности в силу возникновения непреодолимого, непредотвратимого и непредвиденного препятствия вне сферы контроля должника. И действительно, если налицо непреодолимость препятствия (т.е. невозможность исполнения обязательства на фоне такого препятствия), казалось бы, истребование исполнения в натуре в судебном порядке заблокировано, так как, согласно позиции ВС РФ, объективная невозможность исполнения исключает возможность такого присуждения (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Но здесь следует оговориться, что могут, видимо, быть такие ситуации, когда добровольное исполнение обязательства действительно временно объективно невозможно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, но принудительное не исключено. Это касается тех случаев, когда соответствующее искомое предоставление может быть доставлено кредитором на основании судебного акта без участия должника. В таком случае, видимо, иск об исполнении в натуре отклоняться не должен. Например, если индивидуальный предприниматель, обязанный по договору передать офисное помещение в Москве в собственность покупателя, не может этого сделать, поскольку на фоне открытия военных действий и перекрытия транспортных каналов оказался заперт за рубежом и не может прибыть в Москву для передачи ключей и подачи заявления о регистрации перехода права собственности на помещение, не исключены квалификация такого препятствия в качестве непреодолимой силы и освобождение предпринимателя от ответственности за просрочку, но это не должно стать помехой для удовлетворения иска покупателя о принудительном истребовании помещения на основании ст. 398 ГК РФ и регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Требует пояснения вопрос о возможности добиться исполнения обязательства в натуре. В п. 2 ст. III.-3:101 Модельных правил европейского частного права указано, что кредитор не вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если должник освобождается от ответственности в силу возникновения непреодолимого, непредотвратимого и непредвиденного препятствия вне сферы контроля должника. И действительно, если налицо непреодолимость препятствия (т.е. невозможность исполнения обязательства на фоне такого препятствия), казалось бы, истребование исполнения в натуре в судебном порядке заблокировано, так как, согласно позиции ВС РФ, объективная невозможность исполнения исключает возможность такого присуждения (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Но здесь следует оговориться, что могут, видимо, быть такие ситуации, когда добровольное исполнение обязательства действительно временно объективно невозможно в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, но принудительное не исключено. Это касается тех случаев, когда соответствующее искомое предоставление может быть доставлено кредитором на основании судебного акта без участия должника. В таком случае, видимо, иск об исполнении в натуре отклоняться не должен. Например, если индивидуальный предприниматель, обязанный по договору передать офисное помещение в Москве в собственность покупателя, не может этого сделать, поскольку на фоне открытия военных действий и перекрытия транспортных каналов оказался заперт за рубежом и не может прибыть в Москву для передачи ключей и подачи заявления о регистрации перехода права собственности на помещение, не исключены квалификация такого препятствия в качестве непреодолимой силы и освобождение предпринимателя от ответственности за просрочку, но это не должно стать помехой для удовлетворения иска покупателя о принудительном истребовании помещения на основании ст. 398 ГК РФ и регистрации перехода права собственности на основании ст. 551 ГК РФ.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В этом смысле корректным видится недопущение взыскания исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства при соблюдении двух условий: соответствие субъекта условиям моратория; наступление обязанности по исполнению судебного акта до установления режима моратория. В таком случае факт моратория может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В этом смысле корректным видится недопущение взыскания исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства при соблюдении двух условий: соответствие субъекта условиям моратория; наступление обязанности по исполнению судебного акта до установления режима моратория. В таком случае факт моратория может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы.
Статья: Актуальные направления развития гражданского процесса в Российской Федерации
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Говоря о совершенствовании гражданского процессуального законодательства, невозможно не упомянуть Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно данному законодательному акту, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
(Таирова А.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Говоря о совершенствовании гражданского процессуального законодательства, невозможно не упомянуть Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно данному законодательному акту, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Судебные инстанции преимущественно придерживаются процессуального подхода <24>. Так, в ряде дел должникам отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора исключительно по мотиву пропуска десятидневного процессуального срока <25>. При предъявлении двух требований одновременно - об обжаловании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от последнего - суды не разделяют требования на два самостоятельных и, как следствие, считают сроки по правилам, установленным для первого требования <26>. Подобная практика, как и состоятельность данного подхода, видится несколько сомнительной. Это объяснимо тем, что сокращение судами сроков на подачу заявления об освобождении от исполнительского сбора до десяти рабочих дней произвольно и необоснованно. Установление законодателем десятидневного срока для обжалования действий или постановлений судебного пристава-исполнителя можно обосновать через задачу исполнительного производства (по правильному и своевременному исполнению судебных актов) и, как следствие, через динамичный характер этой стадии. Иными словами, подача жалобы не должна надолго приостанавливать механизм принудительного исполнения, а сокращенные процессуальные сроки способствуют оперативному установлению определенности при исполнении судебного акта. Процедура освобождения от взыскания исполнительского сбора в применении аналогичного правила, на наш взгляд, не нуждается. Обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие своевременно исполнить судебный акт, могут выходить за рамки десяти дней и потому не позволят соблюсти требование Закона о непродолжительном процессуальном сроке.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Судебные инстанции преимущественно придерживаются процессуального подхода <24>. Так, в ряде дел должникам отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора исключительно по мотиву пропуска десятидневного процессуального срока <25>. При предъявлении двух требований одновременно - об обжаловании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от последнего - суды не разделяют требования на два самостоятельных и, как следствие, считают сроки по правилам, установленным для первого требования <26>. Подобная практика, как и состоятельность данного подхода, видится несколько сомнительной. Это объяснимо тем, что сокращение судами сроков на подачу заявления об освобождении от исполнительского сбора до десяти рабочих дней произвольно и необоснованно. Установление законодателем десятидневного срока для обжалования действий или постановлений судебного пристава-исполнителя можно обосновать через задачу исполнительного производства (по правильному и своевременному исполнению судебных актов) и, как следствие, через динамичный характер этой стадии. Иными словами, подача жалобы не должна надолго приостанавливать механизм принудительного исполнения, а сокращенные процессуальные сроки способствуют оперативному установлению определенности при исполнении судебного акта. Процедура освобождения от взыскания исполнительского сбора в применении аналогичного правила, на наш взгляд, не нуждается. Обстоятельства непреодолимой силы, не позволяющие своевременно исполнить судебный акт, могут выходить за рамки десяти дней и потому не позволят соблюсти требование Закона о непродолжительном процессуальном сроке.
Статья: Проблемы применения астрента в России
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Если должник не исполнил судебные обязательства в силу форс-мажорных обстоятельств или по причине оспаривания судебного акта, то применение астрента невозможно. Кроме того, в случае невозможности исполнить судебное решение по причине отсутствия необходимых финансовых ресурсов и возможностей по заявлению должника суд может отсрочить применение астрента или назначить его рассрочку.
(Шергунова Е.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Если должник не исполнил судебные обязательства в силу форс-мажорных обстоятельств или по причине оспаривания судебного акта, то применение астрента невозможно. Кроме того, в случае невозможности исполнить судебное решение по причине отсутствия необходимых финансовых ресурсов и возможностей по заявлению должника суд может отсрочить применение астрента или назначить его рассрочку.