Искусственное изменение подведомственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Искусственное изменение подведомственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 308-ЭС17-19389 по делу N А32-6781/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о сносе самовольной постройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о сносе самовольной постройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.Отменяя судебные акты, суд округа, исходя из положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 6132/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, разрешая спор, судам следовало оценить действия предпринимателя по продаже спорного имущества Лебедевой Н.В. после принятия арбитражным судом к производству искового заявления администрации, а также исследовать вопрос о том, не связаны ли такие действия с намерением искусственно изменить подведомственность экономического спора, касающегося сноса нежилого здания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<78> Юдин А.В. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора суду как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 102.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)<78> Юдин А.В. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора суду как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2008. N 1. С. 102.