Исковая давность по искам о взыскании заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по искам о взыскании заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 309-ЭС21-28264 по делу N А07-14188/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости собранного урожая.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как не подтверждено исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, при этом передача на хранение семян и техники не доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку несение заявленных убытков не подтверждено, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что обществом не подтвержден факт несения убытков по вине главы хозяйства; в части сумм, взысканных с общества по делу N А07-33688/2017, суд исходил из недоказанности обществом факта использования главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:368 в заявленный период и в заявленной площади, поскольку предусмотренный договором от 25.04.2016 акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся; заявленная к взысканию сумма не подтверждена документально, расчет требований документально не обоснован, исходя из условий договора от 25.04.2016, представленных документов не представляется возможным определить индивидуальные признаки земельного участка, переданного в пользование истцу, структуру затрат на заработную плату, ГСМ, технику; также суд указал на пропуск ответчиком срока исковой давности по встречному иску.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, убытков и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости собранного урожая.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как не подтверждено исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, при этом передача на хранение семян и техники не доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку несение заявленных убытков не подтверждено, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что обществом не подтвержден факт несения убытков по вине главы хозяйства; в части сумм, взысканных с общества по делу N А07-33688/2017, суд исходил из недоказанности обществом факта использования главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:368 в заявленный период и в заявленной площади, поскольку предусмотренный договором от 25.04.2016 акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся; заявленная к взысканию сумма не подтверждена документально, расчет требований документально не обоснован, исходя из условий договора от 25.04.2016, представленных документов не представляется возможным определить индивидуальные признаки земельного участка, переданного в пользование истцу, структуру затрат на заработную плату, ГСМ, технику; также суд указал на пропуск ответчиком срока исковой давности по встречному иску.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2021 N 309-ЭС21-14244 по делу N А60-21853/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями директора и участника общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как трудовой договор, которым установлен оклад директора, заключен на основании решения общего собрания общества, участники общества проголосовали единогласно за решение о повышении зарплаты директору, оснований для признания протокола собрания сфальсифицированным нет, недобросовестности и вины в действиях ответчиков не установлено, срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков; истцом не доказано, что выплата заработной платы директору противоречила внутренним документам общества (трудовому договору с директором, заключенному на основании решения общего собрания всех участников, оформленного протоколом от 01.09.2015 N 2, оснований для признания недействительным которого и исключения из числа доказательств судом не установлено); истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями директора и участника общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как трудовой договор, которым установлен оклад директора, заключен на основании решения общего собрания общества, участники общества проголосовали единогласно за решение о повышении зарплаты директору, оснований для признания протокола собрания сфальсифицированным нет, недобросовестности и вины в действиях ответчиков не установлено, срок исковой давности пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков; истцом не доказано, что выплата заработной платы директору противоречила внутренним документам общества (трудовому договору с директором, заключенному на основании решения общего собрания всех участников, оформленного протоколом от 01.09.2015 N 2, оснований для признания недействительным которого и исключения из числа доказательств судом не установлено); истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
"Научно-практический комментарий к разделу VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22) "Оплата и нормирование труда"
(постатейный)
(под ред. Т.Ю. Коршуновой)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Суды также исходят из того, что закрепленный локальными нормативными актами работодателя порядок выдачи расчетных листков работникам может предусматривать их выдачу как на бумажном носителе, так и в электронном виде посредством отправки на указанный работником адрес электронной почты. По одному из дел о взыскании невыплаченной части заработной платы работнице было отказано в удовлетворении иска по причине пропуска исковой давности. Истица ошибочно исчисляла срок обращения в суд с момента ее увольнения, когда из полученных на руки расчетных листков за весь период работы у данного работодателя она узнала о невыплате ей отдельных сумм заработной платы. В то же время, как было установлено в судебном заседании, истица имела возможность узнавать о составных частях своей заработной платы из расчетных листков, получаемых на электронную почту в соответствии с установленным у работодателя порядком их выдачи, следовательно, она могла узнать о нарушении своего права раньше, чем на момент увольнения <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Ю. Коршуновой)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Суды также исходят из того, что закрепленный локальными нормативными актами работодателя порядок выдачи расчетных листков работникам может предусматривать их выдачу как на бумажном носителе, так и в электронном виде посредством отправки на указанный работником адрес электронной почты. По одному из дел о взыскании невыплаченной части заработной платы работнице было отказано в удовлетворении иска по причине пропуска исковой давности. Истица ошибочно исчисляла срок обращения в суд с момента ее увольнения, когда из полученных на руки расчетных листков за весь период работы у данного работодателя она узнала о невыплате ей отдельных сумм заработной платы. В то же время, как было установлено в судебном заседании, истица имела возможность узнавать о составных частях своей заработной платы из расчетных листков, получаемых на электронную почту в соответствии с установленным у работодателя порядком их выдачи, следовательно, она могла узнать о нарушении своего права раньше, чем на момент увольнения <1>.