Отсутствие предмета спора апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсутствие предмета спора апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Прекращение производства по апелляционной жалобе" АПК РФ"Поскольку истец отказался от иска и этот отказ принят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предмет спора отсутствует, следовательно, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 по делу N А11-12900/2021 также подлежит прекращению."
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 306-ЭС21-20084 по делу N А65-43195/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением: 1) Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере, установленном экспертизой; 2) Отказано в удовлетворении ходатайства супруги руководителя должника о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявление Гафуровой Л.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения вопросов об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи этого имущества, затронет права и законные интересы бывшей супруги единственного участника должника. Суды указали, что притязания Гафуровой Л.З. в отношении доли в уставном капитале должника не являются предметом разногласий, переданных конкурсным управляющим на их разрешение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением: 1) Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, утверждена начальная цена продажи имущества должника в размере, установленном экспертизой; 2) Отказано в удовлетворении ходатайства супруги руководителя должника о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая заявление Гафуровой Л.З. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения вопросов об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи этого имущества, затронет права и законные интересы бывшей супруги единственного участника должника. Суды указали, что притязания Гафуровой Л.З. в отношении доли в уставном капитале должника не являются предметом разногласий, переданных конкурсным управляющим на их разрешение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие предмета спора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Последствия отсутствия предмета спора в арбитражном деле
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ разъяснил: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ; в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием, иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ) (п. п. 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").