Исключить как излишне вмененное
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить как излишне вмененное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФИсходя из этого, невозможно согласиться выводом суда о том, что обвинение Т. и С. по пункту "а" части 2 статьи 115 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Поскольку совершенные осужденным действия не утратили признаков преступления, а судом кассационной инстанции им лишь дана верная юридическая оценка, в силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не дает оснований для признания за Х. права на реабилитацию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный оборот ядовитых веществ и товаров, их содержащих: проблемы квалификации
(Говоров И.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Цель сбыта, а тем более сам факт сбыта, установлены не были. При этом с учетом того, что преступления, предусмотренные ст. ст. 234 и 238 УК РФ, относятся к категории единых продолжаемых <33>, их природа, как представляется, исключает возможность дробления содеянного на эпизоды с целью последующей квалификации по совокупности. Данный подход нашел отражение в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18. Аналогичное положение предусмотрено и в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, предлагающего рассматривать все действия (изготовление, хранение и др.) как единое продолжаемое преступление с последующей его квалификацией по направленности умысла, конкретизированного целью незаконного сбыта. Поэтому ст. 234 УК РФ из приговора по делу N 1-386/2014 стоило бы исключить как излишне вмененную.
(Говоров И.Г.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Цель сбыта, а тем более сам факт сбыта, установлены не были. При этом с учетом того, что преступления, предусмотренные ст. ст. 234 и 238 УК РФ, относятся к категории единых продолжаемых <33>, их природа, как представляется, исключает возможность дробления содеянного на эпизоды с целью последующей квалификации по совокупности. Данный подход нашел отражение в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 18. Аналогичное положение предусмотрено и в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, предлагающего рассматривать все действия (изготовление, хранение и др.) как единое продолжаемое преступление с последующей его квалификацией по направленности умысла, конкретизированного целью незаконного сбыта. Поэтому ст. 234 УК РФ из приговора по делу N 1-386/2014 стоило бы исключить как излишне вмененную.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК прокурор в ходе предварительного слушания вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния на менее тяжкий состав, исключения излишне вмененных эпизодов. Эти полномочия прокурора приобретают особое значение по уголовным делам, по которым заявлено ходатайство об их рассмотрении с участием присяжных заседателей.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК прокурор в ходе предварительного слушания вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния на менее тяжкий состав, исключения излишне вмененных эпизодов. Эти полномочия прокурора приобретают особое значение по уголовным делам, по которым заявлено ходатайство об их рассмотрении с участием присяжных заседателей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В данном случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В данном случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
"О судебном приговоре"Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.