Исключить ст. 64 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить ст. 64 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В некоторых случаях обвинение выражает несогласие с признанием некоторых обстоятельств смягчающими. Так, И.О.ОБ. был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 50 тыс. руб. В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая необоснованным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда, обратил внимание, что суд не указал, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор утверждал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как в отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, не являются, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Просил приговор изменить, исключив признание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ссылку на применение ст. 64 УК РФ. Суд постановил приговор изменить, исключив из него указание на смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но признал смягчающим обстоятельством оказание добровольной материальной помощи Монастырщинской ЦРБ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд усилил наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ увеличением штрафа до 460 тыс. руб. В остальном приговор оставлен без изменения <26>. По сути, суд частично согласился с апелляционным представлением, но в целом поддержал сложившуюся практику признания смягчающих обстоятельств.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В некоторых случаях обвинение выражает несогласие с признанием некоторых обстоятельств смягчающими. Так, И.О.ОБ. был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 50 тыс. руб. В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая необоснованным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда, обратил внимание, что суд не указал, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор утверждал, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как в отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, не являются, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Просил приговор изменить, исключив признание в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, ссылку на применение ст. 64 УК РФ. Суд постановил приговор изменить, исключив из него указание на смягчающее обстоятельство в виде заглаживания причиненного преступлением вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но признал смягчающим обстоятельством оказание добровольной материальной помощи Монастырщинской ЦРБ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд усилил наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ увеличением штрафа до 460 тыс. руб. В остальном приговор оставлен без изменения <26>. По сути, суд частично согласился с апелляционным представлением, но в целом поддержал сложившуюся практику признания смягчающих обстоятельств.
Статья: Анализ правоприменительной практики назначения уголовного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении медицинских работников
(Свередюк М.Г., Меньшакова А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 1)В Апелляционном определении Московского областного суда от 6 октября 2015 г. по делу N 22-6625/2015 прописано: "Учитывая отсутствие в действиях осужденного Б.А.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного Б.А.В., положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, его поведение после совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым признать перечисленные обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ. Установленные исключительные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым применить к осужденному Б.А.В. положения ст. 64 УК РФ и исключить из приговора суда применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, - лишение права заниматься врачебной деятельностью в органах здравоохранения Российской Федерации на срок 6 месяцев" <16>.
(Свередюк М.Г., Меньшакова А.С.)
("Медицинское право", 2024, N 1)В Апелляционном определении Московского областного суда от 6 октября 2015 г. по делу N 22-6625/2015 прописано: "Учитывая отсутствие в действиях осужденного Б.А.В. обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного Б.А.В., положительно характеризующегося по месту жительства и работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, его поведение после совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым признать перечисленные обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ. Установленные исключительные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым применить к осужденному Б.А.В. положения ст. 64 УК РФ и исключить из приговора суда применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, - лишение права заниматься врачебной деятельностью в органах здравоохранения Российской Федерации на срок 6 месяцев" <16>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ не в полной мере отвечает принципу справедливости, а также требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при его назначении не учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, в связи с чем исключил из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ, усилив наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, с учетом апелляционного представления, правильно исключил из приговора указание суда о применении ст. 64 УК РФ ввиду того, что суд первой инстанции не указал в приговоре, какие именно обстоятельства признаны им исключительными и каким образом они существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и усилил основное и дополнительное наказание М., размер которых определил в соответствии с требованиями закона."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<5> При новом апелляционном рассмотрении приговор суда в отношении Ш. изменен: исключено из приговора указание на применение положений статьи 64 УК РФ, усилено назначенное по статье 275 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 12 лет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)<5> При новом апелляционном рассмотрении приговор суда в отношении Ш. изменен: исключено из приговора указание на применение положений статьи 64 УК РФ, усилено назначенное по статье 275 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 12 лет.