Колхозный двор
Подборка наиболее важных документов по запросу Колхозный двор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Отечественное гражданское право долгое время признавало лишь долевую общую собственность (см. ст. 816 проекта Гражданского уложения и ст. 61 ГК 1922 г.) <414>. Общая совместная собственность в советское время была введена семейным законодательством для супругов (ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г.) и земельным законодательством - для членов колхозного или единоличного крестьянского двора (ст. 65 - 84 ЗК 1922 г.) <415>. В гражданском праве она впервые была закреплена ч. 2 ст. 116 ГК 1964 г. и предназначалась только для членов колхозного двора (ст. 126 ГК 1964 г.), а также для членов единоличного крестьянского двора (ст. 134 ГК 1964 г.); режим совместной собственности для общего имущества супругов традиционно устанавливало советское семейное, а не гражданское законодательство. Лишь ГК РФ 1994 г. в п. 2 ст. 244 предусмотрел совместную собственность как единую разновидность общей собственности, установив при этом презумпцию долевой собственности (п. 3 ст. 244).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Отечественное гражданское право долгое время признавало лишь долевую общую собственность (см. ст. 816 проекта Гражданского уложения и ст. 61 ГК 1922 г.) <414>. Общая совместная собственность в советское время была введена семейным законодательством для супругов (ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 г.) и земельным законодательством - для членов колхозного или единоличного крестьянского двора (ст. 65 - 84 ЗК 1922 г.) <415>. В гражданском праве она впервые была закреплена ч. 2 ст. 116 ГК 1964 г. и предназначалась только для членов колхозного двора (ст. 126 ГК 1964 г.), а также для членов единоличного крестьянского двора (ст. 134 ГК 1964 г.); режим совместной собственности для общего имущества супругов традиционно устанавливало советское семейное, а не гражданское законодательство. Лишь ГК РФ 1994 г. в п. 2 ст. 244 предусмотрел совместную собственность как единую разновидность общей собственности, установив при этом презумпцию долевой собственности (п. 3 ст. 244).
Статья: Творческий характер судебной деятельности
(Комиссаров К.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Нередко встречаются перспективно-бланкетные нормы. Так, ст. 113 ГК РСФСР устанавливает, что член колхозного двора не вправе иметь в своей личной собственности имущество, которое в соответствии с Уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору. Совершенно очевидно, что со временем состав названного имущества будет изменяться. Поэтому законодатель один из главных моментов (состав имущества) определяет бланкетно, отсылая к весьма подвижному источнику права (Уставу колхоза).
(Комиссаров К.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Нередко встречаются перспективно-бланкетные нормы. Так, ст. 113 ГК РСФСР устанавливает, что член колхозного двора не вправе иметь в своей личной собственности имущество, которое в соответствии с Уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору. Совершенно очевидно, что со временем состав названного имущества будет изменяться. Поэтому законодатель один из главных моментов (состав имущества) определяет бланкетно, отсылая к весьма подвижному источнику права (Уставу колхоза).
Статья: Посмертная вненаследственная передача имущества путем совладений в российском праве
(Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Советское наследственное право сочло выгодным для себя сохранить общий совместный характер крестьянской собственности как в отношении немногочисленных после сплошной коллективизации личных хозяйств - единоличных крестьянских дворов, так и в отношении имущества так называемых колхозных дворов <9>. И те и другие составляли бездолевую общность, в состав которой входила значительная часть имущества крестьян <10>.
(Паничкин В.Б.)
("Наследственное право", 2025, N 3)Советское наследственное право сочло выгодным для себя сохранить общий совместный характер крестьянской собственности как в отношении немногочисленных после сплошной коллективизации личных хозяйств - единоличных крестьянских дворов, так и в отношении имущества так называемых колхозных дворов <9>. И те и другие составляли бездолевую общность, в состав которой входила значительная часть имущества крестьян <10>.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<2> С тем, однако, весьма существенным отличием, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится не в долевой, а в совместной собственности его участников (членов). Такой особый вид общей собственности (ранее неизвестный ни римскому, ни дореволюционному российскому праву) возник в советское время в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1922 г. и Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. сначала для крестьянских, а затем для колхозных "дворов". После исчезновения последних в связи с широкомасштабной "приватизацией" колхозов (которые в качестве сельскохозяйственных кооперативов (артелей) юридически никогда не были государственными организациями, а их имущество никогда не считалось государственной собственностью) он был распространен на заменившие их крестьянские (фермерские) хозяйства, которые до 1990 г. не имели никакой гражданской правосубъектности.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<2> С тем, однако, весьма существенным отличием, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства находится не в долевой, а в совместной собственности его участников (членов). Такой особый вид общей собственности (ранее неизвестный ни римскому, ни дореволюционному российскому праву) возник в советское время в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1922 г. и Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. сначала для крестьянских, а затем для колхозных "дворов". После исчезновения последних в связи с широкомасштабной "приватизацией" колхозов (которые в качестве сельскохозяйственных кооперативов (артелей) юридически никогда не были государственными организациями, а их имущество никогда не считалось государственной собственностью) он был распространен на заменившие их крестьянские (фермерские) хозяйства, которые до 1990 г. не имели никакой гражданской правосубъектности.
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Согласно Конституции СССР 1936 г. земля, ее недра, воды и леса в СССР признавались государственной собственностью, т.е. всенародным достоянием. Земля, занимаемая колхозом, закреплялась за ним в бесплатное и бессрочное пользование - навечно. Каждый колхозный двор мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный участок и в личной собственности - подсобное хозяйство.
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)Согласно Конституции СССР 1936 г. земля, ее недра, воды и леса в СССР признавались государственной собственностью, т.е. всенародным достоянием. Земля, занимаемая колхозом, закреплялась за ним в бесплатное и бессрочное пользование - навечно. Каждый колхозный двор мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный участок и в личной собственности - подсобное хозяйство.
Статья: Развитие норм о субъектах права в кодификациях гражданского законодательства
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Справедливости ради отмечу, что уже в Конституции СССР 1936 г. в понятие социалистической собственности наряду с государственной включалась собственность кооперативных объединений (ст. 5), допускалось существование колхозного двора (ст. 7) и "мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда" (ст. 9), что легло в основу современного различия индивидуальных предпринимателей и самозанятых. А ГК РСФСР 1964 г. предложил различные правовые механизмы для реализации этих конституционных положений: нормы о собственности кооперативных организаций (ст. 93, гл. 9), включение в число объектов права личной собственности предметов подсобного домашнего хозяйства (ст. 105) и, несмотря даже на количественное ограничение объектов права собственности граждан (жилых помещений, скота - ст. 112), легализация собственности граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, (ст. ст. 115, 134) с ограничением - деятельность должна быть основана на личном труде граждан и членов их семей, а также возможность выполнения подрядных работ гражданином своим трудом (ст. 351).
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Справедливости ради отмечу, что уже в Конституции СССР 1936 г. в понятие социалистической собственности наряду с государственной включалась собственность кооперативных объединений (ст. 5), допускалось существование колхозного двора (ст. 7) и "мелкого частного хозяйства единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда" (ст. 9), что легло в основу современного различия индивидуальных предпринимателей и самозанятых. А ГК РСФСР 1964 г. предложил различные правовые механизмы для реализации этих конституционных положений: нормы о собственности кооперативных организаций (ст. 93, гл. 9), включение в число объектов права личной собственности предметов подсобного домашнего хозяйства (ст. 105) и, несмотря даже на количественное ограничение объектов права собственности граждан (жилых помещений, скота - ст. 112), легализация собственности граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, (ст. ст. 115, 134) с ограничением - деятельность должна быть основана на личном труде граждан и членов их семей, а также возможность выполнения подрядных работ гражданином своим трудом (ст. 351).
Статья: Производство следственного осмотра при расследовании преступлений, связанных с проявлением нацизма
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 5)<5> Каминский Бронислав Владиславович являлся коллаборационистом, обер-бургомистром Локотского окружного самоуправления (автономная территория в тылу германских войск), создателем и руководителем РОНА (тактическое соединение войск СС нацистской Германии, одна из дивизий СС), ваффен-бригадефюрером (генерал-майором) войск СС. Сформированные Каминским подразделения РОНА принимали активное участие в карательных акциях против партизан и мирного населения. В частности, бригада РОНА участвовала в крупной антипартизанской операции "Цыганский барон", когда немецкое командование решило очистить от партизан свои тыловые районы и обезопасить коммуникации в преддверии Курской битвы. Всего на территории Брянской и Витебской областей в 1941 - 1943 гг. бригада РОНА уничтожила более 10 тыс. советских граждан, заживо сожгла 203 человека, было полностью сожжено 24 деревни и 7 300 колхозных дворов, разрушено 767 общественных и культурных учреждений (см.: Дети генерала Шмидта // Время новостей (16 ноября 2009 года). URL: http://www.vremya.ru/2009/210/13/241770.html (дата обращения: 17.03.2026)).
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2026, N 5)<5> Каминский Бронислав Владиславович являлся коллаборационистом, обер-бургомистром Локотского окружного самоуправления (автономная территория в тылу германских войск), создателем и руководителем РОНА (тактическое соединение войск СС нацистской Германии, одна из дивизий СС), ваффен-бригадефюрером (генерал-майором) войск СС. Сформированные Каминским подразделения РОНА принимали активное участие в карательных акциях против партизан и мирного населения. В частности, бригада РОНА участвовала в крупной антипартизанской операции "Цыганский барон", когда немецкое командование решило очистить от партизан свои тыловые районы и обезопасить коммуникации в преддверии Курской битвы. Всего на территории Брянской и Витебской областей в 1941 - 1943 гг. бригада РОНА уничтожила более 10 тыс. советских граждан, заживо сожгла 203 человека, было полностью сожжено 24 деревни и 7 300 колхозных дворов, разрушено 767 общественных и культурных учреждений (см.: Дети генерала Шмидта // Время новостей (16 ноября 2009 года). URL: http://www.vremya.ru/2009/210/13/241770.html (дата обращения: 17.03.2026)).