Исчисление сроков вступления в законную силу заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков вступления в законную силу заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Несвоевременное получение копии определения об отказе в отмене заочного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку законодательством не предусмотрено обжалования данного определения, а исчисление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение не привязано к факту получения определения об отказе в отмене заочного решения..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Несвоевременное получение копии определения об отказе в отмене заочного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку законодательством не предусмотрено обжалования данного определения, а исчисление срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение не привязано к факту получения определения об отказе в отмене заочного решения..."
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N ДК16-23
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные мировым судьей нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.Дакинов М.Е. в жалобе просит отменить решение квалификационной коллегии судей, указывает, что ряд нарушений, указанных в решении, таковыми не являются, а остальные нарушения не свидетельствуют о совершении дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи. В решении необоснованно указано на отсутствие протокола судебного заседания по делу N <...> в отношении Г., поскольку 29 декабря 2014 г. судебного заседания не проводилось, в этот день подсудимому была вручена копия заявления и разъяснены его права, несоответствие номеров исходящей корреспонденции по данному делу не свидетельствует о нарушении прав участников процесса; указание о нарушении порядка регистрации вещественных доказательств по 21 уголовному делу является несостоятельным, поскольку вещественные доказательства в суд не поступали, находились в камере хранения органов следствия; по уголовному делу N <...> в отношении А. ошибочно указано, что дело передано по подсудности 5 февраля 2015 г. спустя 5 месяцев 8 дней, данное дело было рассмотрено 28 августа 2014 г., а 5 февраля 2015 г. направлено для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора; другие нарушения по уголовным делам, а также по гражданским делам, приведенные в решении квалификационной коллегии, связанные с делопроизводством, являются незначительными; выводы квалификационной коллегии судей о нарушениях, связанных с неправильным исчислением процессуальных сроков вступления судебных решений в законную силу, являются несостоятельными; что касается ошибок в датах резолютивных частей решений по некоторым гражданским делам, то эти нарушения устранены в апреле 2015 года, указанные нарушения не повлекли нарушений прав участников судопроизводства; несостоятельным, по мнению автора жалобы, является вывод о нарушении, связанном с необоснованным вручением истцам исполнительных листов по заочным судебным решениям; нарушения, выразившиеся в ненадлежащем ведении журналов и нарядов, несвоевременном направлении копий судебных актов сторонам, ненадлежащем изготовлении протоколов судебных заседаний, ненадлежащем исполнении судебных решений, а также нарушения при делопроизводстве по делам связаны с работой сотрудников аппарата мирового судьи, ни один из которых не был привлечен к дисциплинарной ответственности; несостоятельным является указание о нарушении, выразившемся в отсутствии алфавитных указателей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, поскольку ведение таких указателей на бумажном носителе предусмотрено лишь в тех случаях, если он не ведется в электронном виде, на судебном участке N <...> алфавитные указатели ведутся в электронном виде; автор жалобы указывает, что сотрудники аппарата часто меняются, не имеют опыта работы, в связи с чем допускаются ошибки и нарушения при ведении делопроизводства; результаты проверки, проведенной в марте 2015 года, обсуждались на служебном совещании, на котором было решено ограничиться обсуждением и обязать мирового судью устранить выявленные нарушения, однако, несмотря на это, результаты проверки были направлены в совет судей, затем в квалификационную коллегию судей; что касается сроков рассмотрения уголовного дела N <...> в отношении Д., на которое указано в заключении служебной проверки от 7 мая 2015 г., значительный срок рассмотрения обусловлен объективными причинами; Дакинов М.Е. указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены данные о его личности, отсутствие дисциплинарных взысканий, семейное положение, не дано объективной оценки дисциплинарному проступку при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания; объективной причиной выявленных нарушений является значительная нагрузка по рассмотрению дел; в жалобе отмечается, что решение квалификационной коллегии судей вынесено по истечении шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные мировым судьей нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, систематическими и по своему характеру несовместимыми с высоким званием судьи, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.Дакинов М.Е. в жалобе просит отменить решение квалификационной коллегии судей, указывает, что ряд нарушений, указанных в решении, таковыми не являются, а остальные нарушения не свидетельствуют о совершении дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи. В решении необоснованно указано на отсутствие протокола судебного заседания по делу N <...> в отношении Г., поскольку 29 декабря 2014 г. судебного заседания не проводилось, в этот день подсудимому была вручена копия заявления и разъяснены его права, несоответствие номеров исходящей корреспонденции по данному делу не свидетельствует о нарушении прав участников процесса; указание о нарушении порядка регистрации вещественных доказательств по 21 уголовному делу является несостоятельным, поскольку вещественные доказательства в суд не поступали, находились в камере хранения органов следствия; по уголовному делу N <...> в отношении А. ошибочно указано, что дело передано по подсудности 5 февраля 2015 г. спустя 5 месяцев 8 дней, данное дело было рассмотрено 28 августа 2014 г., а 5 февраля 2015 г. направлено для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора; другие нарушения по уголовным делам, а также по гражданским делам, приведенные в решении квалификационной коллегии, связанные с делопроизводством, являются незначительными; выводы квалификационной коллегии судей о нарушениях, связанных с неправильным исчислением процессуальных сроков вступления судебных решений в законную силу, являются несостоятельными; что касается ошибок в датах резолютивных частей решений по некоторым гражданским делам, то эти нарушения устранены в апреле 2015 года, указанные нарушения не повлекли нарушений прав участников судопроизводства; несостоятельным, по мнению автора жалобы, является вывод о нарушении, связанном с необоснованным вручением истцам исполнительных листов по заочным судебным решениям; нарушения, выразившиеся в ненадлежащем ведении журналов и нарядов, несвоевременном направлении копий судебных актов сторонам, ненадлежащем изготовлении протоколов судебных заседаний, ненадлежащем исполнении судебных решений, а также нарушения при делопроизводстве по делам связаны с работой сотрудников аппарата мирового судьи, ни один из которых не был привлечен к дисциплинарной ответственности; несостоятельным является указание о нарушении, выразившемся в отсутствии алфавитных указателей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, поскольку ведение таких указателей на бумажном носителе предусмотрено лишь в тех случаях, если он не ведется в электронном виде, на судебном участке N <...> алфавитные указатели ведутся в электронном виде; автор жалобы указывает, что сотрудники аппарата часто меняются, не имеют опыта работы, в связи с чем допускаются ошибки и нарушения при ведении делопроизводства; результаты проверки, проведенной в марте 2015 года, обсуждались на служебном совещании, на котором было решено ограничиться обсуждением и обязать мирового судью устранить выявленные нарушения, однако, несмотря на это, результаты проверки были направлены в совет судей, затем в квалификационную коллегию судей; что касается сроков рассмотрения уголовного дела N <...> в отношении Д., на которое указано в заключении служебной проверки от 7 мая 2015 г., значительный срок рассмотрения обусловлен объективными причинами; Дакинов М.Е. указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены данные о его личности, отсутствие дисциплинарных взысканий, семейное положение, не дано объективной оценки дисциплинарному проступку при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания; объективной причиной выявленных нарушений является значительная нагрузка по рассмотрению дел; в жалобе отмечается, что решение квалификационной коллегии судей вынесено по истечении шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Таким образом, процессуальные сроки обжалования заочного решения так или иначе связаны с получением ответчиком его копии, но, может статься, что этого так и не произойдет. Как исчисляются данные сроки в таком случае?
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Таким образом, процессуальные сроки обжалования заочного решения так или иначе связаны с получением ответчиком его копии, но, может статься, что этого так и не произойдет. Как исчисляются данные сроки в таком случае?
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения и возможность апелляционного обжалования такого судебного акта выявили проблему определения момента вступления в законную силу заочного решения. Отправной точкой расчета служит день вручения ответчику копии заочного решения. Вместе с тем неполучение или несвоевременное получение ответчиком копии судебного акта вызывает сложности на практике при определении даты вступления заочного решения в законную силу.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения и возможность апелляционного обжалования такого судебного акта выявили проблему определения момента вступления в законную силу заочного решения. Отправной точкой расчета служит день вручения ответчику копии заочного решения. Вместе с тем неполучение или несвоевременное получение ответчиком копии судебного акта вызывает сложности на практике при определении даты вступления заочного решения в законную силу.
Статья: Заочное производство: а стоит ли?
(Братцева С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основными целями введения института заочного производства являлись ускорение рассмотрения гражданского дела, оптимизация гражданского судопроизводства и лишение ответчика возможности затягивать процесс. Действительно ли заочное производство гарантирует достижение этих целей или, наоборот, предоставляет недобросовестным лицам, участвующим в деле, дополнительные возможности для злоупотребления своими правами? Ответ на этот вопрос и будет дан в данной статье. Кроме того, автором будет рассмотрено право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения, а также приведены конкретные примеры и механизмы, с помощью которых ответчик может не только препятствовать скорейшему рассмотрению дела, но и затягивать его еще больше. Помимо вышеуказанного, будут рассмотрены и другие вопросы, возникающие в рамках заочного производства. К таким вопросам можно отнести порядок исчисления сроков вступления заочного решения в законную силу при условии неполучения ответчиком решения, последствия участия в деле нескольких ответчиков и действия суда при поступлении заявления об отмене заочного решения после направления дела в суд апелляционной инстанции. В заключение автором будут даны конкретные предложения по устранению имеющихся проблем.
(Братцева С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 3)Основными целями введения института заочного производства являлись ускорение рассмотрения гражданского дела, оптимизация гражданского судопроизводства и лишение ответчика возможности затягивать процесс. Действительно ли заочное производство гарантирует достижение этих целей или, наоборот, предоставляет недобросовестным лицам, участвующим в деле, дополнительные возможности для злоупотребления своими правами? Ответ на этот вопрос и будет дан в данной статье. Кроме того, автором будет рассмотрено право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения, а также приведены конкретные примеры и механизмы, с помощью которых ответчик может не только препятствовать скорейшему рассмотрению дела, но и затягивать его еще больше. Помимо вышеуказанного, будут рассмотрены и другие вопросы, возникающие в рамках заочного производства. К таким вопросам можно отнести порядок исчисления сроков вступления заочного решения в законную силу при условии неполучения ответчиком решения, последствия участия в деле нескольких ответчиков и действия суда при поступлении заявления об отмене заочного решения после направления дела в суд апелляционной инстанции. В заключение автором будут даны конкретные предложения по устранению имеющихся проблем.
Статья: Процессуальный срок обжалования постановлений суда
(Диордиева О.Н.)
("Адвокатская практика", N 3, 2004)Для обжалования решения, постановленного в порядке надзора, срок исчисляется с даты вступления постановления в законную силу. Данное новшество (до 1 февраля 2003 года этот срок вообще оговаривался) отвечает принципу разумности и целесообразности.
(Диордиева О.Н.)
("Адвокатская практика", N 3, 2004)Для обжалования решения, постановленного в порядке надзора, срок исчисляется с даты вступления постановления в законную силу. Данное новшество (до 1 февраля 2003 года этот срок вообще оговаривался) отвечает принципу разумности и целесообразности.
Статья: Система гражданской юрисдикции Республики Беларусь: состояние и перспективы развития
(Скобелев В.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 5)Абзацем 8 подп. 49.2 Концепции 2002 г. была предусмотрена необходимость разработки института вынесения судом заочного решения как меры по ускорению развития и окончания судебного процесса. В последующем в поддержку заочного производства по гражданским делам неоднократно высказывались практические работники <1> и даже отдельные ученые <2>, и в конечном счете заочное производство в гражданский процесс было введено. Однако в действительности потребности в заочном производстве фактически не было, поскольку ч. 6 ст. 282 ГПК еще с момента вступления ГПК в силу допускала возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе и в случае, когда причины его неявки известны не были. Интерес же ответчика, связанный с наличием у него доказательств, способных повлиять на разрешение спора, вполне мог быть им реализован путем кассационного обжалования вынесенного без его участия решения, так как и на тот момент, и в настоящее время ГПК не запрещает сторонам представлять любые новые доказательства в суд кассационной инстанции, а кассационному суду - их исследовать и на этой основе выносить новое решение. Поэтому заочное производство, давая ответчику дополнительную возможность оспорить вынесенное решение путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции, нисколько не ускоряет процесс, а, наоборот, значительно его замедляет. Кроме того, судебная практика выявила еще одну гораздо более серьезную проблему заочного производства: достаточно часто вручить ответчику копию заочного решения по тем или иным причинам не представляется возможным или вообще, или же в течение длительного периода времени, между тем момент вручения заочного решения ответчику имеет определяющее значение для исчисления срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения (ст. 334-4 ГПК), срока на кассационное обжалование (опротестование) заочного решения (ч. 2 ст. 410 ГПК) и срока вступления заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 317 ГПК).
(Скобелев В.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 5)Абзацем 8 подп. 49.2 Концепции 2002 г. была предусмотрена необходимость разработки института вынесения судом заочного решения как меры по ускорению развития и окончания судебного процесса. В последующем в поддержку заочного производства по гражданским делам неоднократно высказывались практические работники <1> и даже отдельные ученые <2>, и в конечном счете заочное производство в гражданский процесс было введено. Однако в действительности потребности в заочном производстве фактически не было, поскольку ч. 6 ст. 282 ГПК еще с момента вступления ГПК в силу допускала возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе и в случае, когда причины его неявки известны не были. Интерес же ответчика, связанный с наличием у него доказательств, способных повлиять на разрешение спора, вполне мог быть им реализован путем кассационного обжалования вынесенного без его участия решения, так как и на тот момент, и в настоящее время ГПК не запрещает сторонам представлять любые новые доказательства в суд кассационной инстанции, а кассационному суду - их исследовать и на этой основе выносить новое решение. Поэтому заочное производство, давая ответчику дополнительную возможность оспорить вынесенное решение путем подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции, нисколько не ускоряет процесс, а, наоборот, значительно его замедляет. Кроме того, судебная практика выявила еще одну гораздо более серьезную проблему заочного производства: достаточно часто вручить ответчику копию заочного решения по тем или иным причинам не представляется возможным или вообще, или же в течение длительного периода времени, между тем момент вручения заочного решения ответчику имеет определяющее значение для исчисления срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения (ст. 334-4 ГПК), срока на кассационное обжалование (опротестование) заочного решения (ч. 2 ст. 410 ГПК) и срока вступления заочного решения в законную силу (ч. 1 ст. 317 ГПК).
"Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)5. Соблюдение срока направления заочного решения сторонам, особенно ответчику, имеет важное значение для вступления такого решения в законную силу, поскольку начало исчисления срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения связывается с днем вручения ответчику копии заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)5. Соблюдение срока направления заочного решения сторонам, особенно ответчику, имеет важное значение для вступления такого решения в законную силу, поскольку начало исчисления срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения связывается с днем вручения ответчику копии заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Статья: Актуальность заочного производства в гражданском процессе
(Грановский В.Е.)
("Современное право", 2019, N 2)Получается, что, исходя из действующих норм, институт заочного производства не только не выполняет своих задач (оптимизация судебного процесса, ускорение рассмотрения дела), но и создает дополнительные возможности ответчику для затягивания судебного разбирательства. На данный момент нормы института заочного производства регулируют далеко не все вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении конкретного дела и которые могут носить принципиальный характер. Как исчислять срок на подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких ответчиков, которые получили его копию в разное время? Как поступать судье, когда отправленное ответчиком в установленный срок заявление об отмене заочного решения поступило после направления дела в суд второй инстанции? На часть этих вопросов ответил ВС РФ. Как уже рассматривалось выше, если ответчик не получает заочное решение, то оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 3 дня - на отправку решения ответчику, 7 дней - на подачу заявления об отмене и 1 месяц - на апелляционное обжалование. Относительно действий судьи при поступлении заявления об отмене решения после направления дела в апелляционную инстанцию необходимо исходить из следующего. При отсутствии нормы права, регулирующей конкретные отношения, суду надлежит применять нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при их отсутствии - общие принципы судопроизводства (аналогия права). Об этом говорит ч. 4 ст. 1 ГПК РФ [5].
(Грановский В.Е.)
("Современное право", 2019, N 2)Получается, что, исходя из действующих норм, институт заочного производства не только не выполняет своих задач (оптимизация судебного процесса, ускорение рассмотрения дела), но и создает дополнительные возможности ответчику для затягивания судебного разбирательства. На данный момент нормы института заочного производства регулируют далеко не все вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении конкретного дела и которые могут носить принципиальный характер. Как исчислять срок на подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких ответчиков, которые получили его копию в разное время? Как поступать судье, когда отправленное ответчиком в установленный срок заявление об отмене заочного решения поступило после направления дела в суд второй инстанции? На часть этих вопросов ответил ВС РФ. Как уже рассматривалось выше, если ответчик не получает заочное решение, то оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 3 дня - на отправку решения ответчику, 7 дней - на подачу заявления об отмене и 1 месяц - на апелляционное обжалование. Относительно действий судьи при поступлении заявления об отмене решения после направления дела в апелляционную инстанцию необходимо исходить из следующего. При отсутствии нормы права, регулирующей конкретные отношения, суду надлежит применять нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при их отсутствии - общие принципы судопроизводства (аналогия права). Об этом говорит ч. 4 ст. 1 ГПК РФ [5].
Статья: Новеллы в регулировании приказного и заочного производства в цивилистическом процессе
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Проанализировав изменения, вносимые Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в приказное производство в цивилистическом процессе, можно констатировать, что большинство из них направлены на усиление единообразного подхода к регулированию одинаковых по своей сути институтов, хотя в отдельных случаях наблюдается несогласованность и в новых подходах. Конечно, законодатель устраняет и давно существовавшие пробелы в правовом регулировании, а также решает задачи технического характера. Вместе с тем остались некоторые нерешенные вопросы. Применительно к заочному производству следует отметить стремление более детально регламентировать неоднозначные нормы о порядке исчисления сроков обжалования и вступления заочного решения в законную силу.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 7)Проанализировав изменения, вносимые Федеральным законом N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в приказное производство в цивилистическом процессе, можно констатировать, что большинство из них направлены на усиление единообразного подхода к регулированию одинаковых по своей сути институтов, хотя в отдельных случаях наблюдается несогласованность и в новых подходах. Конечно, законодатель устраняет и давно существовавшие пробелы в правовом регулировании, а также решает задачи технического характера. Вместе с тем остались некоторые нерешенные вопросы. Применительно к заочному производству следует отметить стремление более детально регламентировать неоднозначные нормы о порядке исчисления сроков обжалования и вступления заочного решения в законную силу.
"Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе: Учебное пособие"
(Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А.)
(под ред. Ю.А. Тимофеева)
("Статут", 2018)В большинстве случаев срок на обжалование исчисляется с момента вынесения оспариваемого судебного акта. Однако имеются исключения, когда срок на обжалование исчисляется с момента, когда лицо получило копию оспариваемого акта, например, с этого момента начинает исчисляться срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
(Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А.)
(под ред. Ю.А. Тимофеева)
("Статут", 2018)В большинстве случаев срок на обжалование исчисляется с момента вынесения оспариваемого судебного акта. Однако имеются исключения, когда срок на обжалование исчисляется с момента, когда лицо получило копию оспариваемого акта, например, с этого момента начинает исчисляться срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
"Суд вынес решение. Как добиться его исполнения?"
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Если же заявление было подано, то заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд не нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Если же заявление было подано, то заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд не нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Статья: Некоторые проблемы гражданского процессуального законодательства на современном этапе
(Халдеева И.А.)
("Юридическое образование и наука", 2012, N 3)За сравнительно небольшой период существования института заочного производства многими авторами указывалось на несовершенство его норм. Особое внимание обращалось на трудности, возникающие при исчислении срока на обжалование заочного решения и определении момента вступления в законную силу заочного решения <2>.
(Халдеева И.А.)
("Юридическое образование и наука", 2012, N 3)За сравнительно небольшой период существования института заочного производства многими авторами указывалось на несовершенство его норм. Особое внимание обращалось на трудности, возникающие при исчислении срока на обжалование заочного решения и определении момента вступления в законную силу заочного решения <2>.
Статья: Отмена заочного судебного решения в уголовном процессе
(Дикарев И.)
("Уголовное право", 2010, N 4)В частности, право стороны защиты ходатайствовать об отмене вступившего в законную силу заочного приговора, определения или постановления в порядке ч. 7 ст. 247 УПК РФ следовало бы ограничить определенным, достаточно коротким сроком (не более 30 дней), исчисляемым с момента вручения осужденному копии соответствующего судебного решения <11>. Нельзя забывать об интересах потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, права которых затрагиваются заочным судебным решением. Отсутствие в настоящее время каких бы то ни было сроков заявления осужденным или его защитником ходатайства об отмене вынесенного заочно судебного решения приводит на практике к тому, что заинтересованные лица лишаются всякой определенности относительно своего правового положения, установленного вступившим в законную силу приговором, определением или постановлением, рискуя в любой момент вновь оказаться втянутыми в повторное судебное рассмотрение уголовного дела.
(Дикарев И.)
("Уголовное право", 2010, N 4)В частности, право стороны защиты ходатайствовать об отмене вступившего в законную силу заочного приговора, определения или постановления в порядке ч. 7 ст. 247 УПК РФ следовало бы ограничить определенным, достаточно коротким сроком (не более 30 дней), исчисляемым с момента вручения осужденному копии соответствующего судебного решения <11>. Нельзя забывать об интересах потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, права которых затрагиваются заочным судебным решением. Отсутствие в настоящее время каких бы то ни было сроков заявления осужденным или его защитником ходатайства об отмене вынесенного заочно судебного решения приводит на практике к тому, что заинтересованные лица лишаются всякой определенности относительно своего правового положения, установленного вступившим в законную силу приговором, определением или постановлением, рискуя в любой момент вновь оказаться втянутыми в повторное судебное рассмотрение уголовного дела.