Ипотека микрофинансовые организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека микрофинансовые организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2023 N Ф09-7812/23 по делу N А60-45598/2022
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора займа с ипотекой (залогом) комнаты, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как действия кредитора по выдаче гражданам (в том числе должнику) ипотечных займов без образования юридического лица (микрофинансовой организации) направлены на обход закона с целью получения необоснованных преимуществ, при этом сам факт передачи денежных средств должнику и реальность договора не оспорены, ничтожным признан раздел договора займа, регулирующий обеспечение исполнения обязательств в виде передачи в залог недвижимого имущества должника, и договор ипотеки как заключенные в нарушение действующего законодательства.Таким образом, Закон N 102-ФЗ определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности только относительно определенных категорий кредиторов и займодавцев, к которым не отнесены физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно действия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (микрофинансовой организации), по выдаче ипотечных займов гражданам направлены на обход закона (подпункта "а" пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") с противоправной целью - получения необоснованных преимуществ в виде залогового обеспечения своих требований, что прямо нарушает требования указанного закона.
Требование: О признании недействительным заключенного должником-банкротом договора займа с ипотекой (залогом) комнаты, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как действия кредитора по выдаче гражданам (в том числе должнику) ипотечных займов без образования юридического лица (микрофинансовой организации) направлены на обход закона с целью получения необоснованных преимуществ, при этом сам факт передачи денежных средств должнику и реальность договора не оспорены, ничтожным признан раздел договора займа, регулирующий обеспечение исполнения обязательств в виде передачи в залог недвижимого имущества должника, и договор ипотеки как заключенные в нарушение действующего законодательства.Таким образом, Закон N 102-ФЗ определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности только относительно определенных категорий кредиторов и займодавцев, к которым не отнесены физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответственно действия гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (микрофинансовой организации), по выдаче ипотечных займов гражданам направлены на обход закона (подпункта "а" пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") с противоправной целью - получения необоснованных преимуществ в виде залогового обеспечения своих требований, что прямо нарушает требования указанного закона.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 по делу N 88-16998/2020, 2-2665/2019
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О взыскании денежных средств.
Требования залогодателя: 3) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: Истец считает, что заключенный сторонами договор следует признать недействительным (ничтожным) ввиду того, что ответчик, являющийся в настоящее время индивидуальным предпринимателем, а ранее бывший генеральным директором МФО, совершил указанную сделку с нарушением требований закона, воспользовавшись также тем, что договор заключался истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Решение: 1) - 3) Отказано.Вместе с тем, представленные суду договоры от 19.04.2017 и от 19.02.2018 с иными физическими лицами, даже при наличии договора, заключенного с истцом от 03.07.2017, как правильно отмечалось судом второй инстанции, под понятие систематической деятельности с учетом вышеприведенной нормы закона не подпадают. Размещение рекламных объявлений ответчиком о предоставлении займов под залог недвижимости достаточным доказательством осуществления предпринимательской деятельности с нарушением положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является, а введение истца в заблуждение со ссылками на предоставление займа от имени ООО "Гарант-Капитал" материалами дела не подтверждается.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О взыскании денежных средств.
Требования залогодателя: 3) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: Истец считает, что заключенный сторонами договор следует признать недействительным (ничтожным) ввиду того, что ответчик, являющийся в настоящее время индивидуальным предпринимателем, а ранее бывший генеральным директором МФО, совершил указанную сделку с нарушением требований закона, воспользовавшись также тем, что договор заключался истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Решение: 1) - 3) Отказано.Вместе с тем, представленные суду договоры от 19.04.2017 и от 19.02.2018 с иными физическими лицами, даже при наличии договора, заключенного с истцом от 03.07.2017, как правильно отмечалось судом второй инстанции, под понятие систематической деятельности с учетом вышеприведенной нормы закона не подпадают. Размещение рекламных объявлений ответчиком о предоставлении займов под залог недвижимости достаточным доказательством осуществления предпринимательской деятельности с нарушением положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не является, а введение истца в заблуждение со ссылками на предоставление займа от имени ООО "Гарант-Капитал" материалами дела не подтверждается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор мошенничеств с жильем
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Став обладателем жилья, не стоит забывать о том, что различные махинации могут произойти и с добросовестным собственником. Многие люди лишаются квартир, обращаясь за займами в мошеннические компании. При этом часто договор читается вскользь, огромные проценты за просрочку остаются незамеченными, также нередко указываются неверные цели займа: например, в одном случае собственница квартиры брала заем на учебу под залог доли в квартире, в договоре же была указана цель - ремонт. Дело в том, что основанием для прекращения права пользования квартирой у лиц, проживающих в такой квартире, является обращение взыскания на нее только при условии, если квартира была заложена по договору целевого займа, предоставленного на строго определенные в законе цели, к каким как раз относится в числе прочих ремонт. Доказать фактическую трату заемных средств на оплату учебы не удалось, в итоге на предмет залога - долю - было наложено взыскание, человеку грозит выселение. Представители микрофинансовых компаний могут обманом заставить подписать заемщика два и более договора ипотеки, залогодержателем является та же микрофинансовая организация. В итоге, если после обращения взыскания на заложенное по первому договору недвижимое имущество остались хоть какие-то средства, то заемщик их в 99% случаев не увидит - их заберет тот же залогодержатель, обратив взыскание на недвижимое имущество уже по договору повторной ипотеки. Также подобные микрофинансовые организации нередко предлагают заемщикам вместо договора залога недвижимости подписать документы о передаче жилья во владение кредитора. При этом они специально ставят для заемщика трудновыполнимые условия, чтобы недвижимость отошла им. В ситуациях, когда гражданин вынужден по каким-то причинам заключать договор с микрофинансовой организацией, стоит как минимум проверить для начала эту организацию в реестре МФО (включена ли она в него), который ведет Центральный банк РФ, проверить, нет ли ее в реестр банкротов, а также внимательно вникать в содержание подписываемых документов; по окончании сотрудничества следует запросить в МФО документ, подтверждающий полное погашение заемщиком займа и процентов.
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Став обладателем жилья, не стоит забывать о том, что различные махинации могут произойти и с добросовестным собственником. Многие люди лишаются квартир, обращаясь за займами в мошеннические компании. При этом часто договор читается вскользь, огромные проценты за просрочку остаются незамеченными, также нередко указываются неверные цели займа: например, в одном случае собственница квартиры брала заем на учебу под залог доли в квартире, в договоре же была указана цель - ремонт. Дело в том, что основанием для прекращения права пользования квартирой у лиц, проживающих в такой квартире, является обращение взыскания на нее только при условии, если квартира была заложена по договору целевого займа, предоставленного на строго определенные в законе цели, к каким как раз относится в числе прочих ремонт. Доказать фактическую трату заемных средств на оплату учебы не удалось, в итоге на предмет залога - долю - было наложено взыскание, человеку грозит выселение. Представители микрофинансовых компаний могут обманом заставить подписать заемщика два и более договора ипотеки, залогодержателем является та же микрофинансовая организация. В итоге, если после обращения взыскания на заложенное по первому договору недвижимое имущество остались хоть какие-то средства, то заемщик их в 99% случаев не увидит - их заберет тот же залогодержатель, обратив взыскание на недвижимое имущество уже по договору повторной ипотеки. Также подобные микрофинансовые организации нередко предлагают заемщикам вместо договора залога недвижимости подписать документы о передаче жилья во владение кредитора. При этом они специально ставят для заемщика трудновыполнимые условия, чтобы недвижимость отошла им. В ситуациях, когда гражданин вынужден по каким-то причинам заключать договор с микрофинансовой организацией, стоит как минимум проверить для начала эту организацию в реестре МФО (включена ли она в него), который ведет Центральный банк РФ, проверить, нет ли ее в реестр банкротов, а также внимательно вникать в содержание подписываемых документов; по окончании сотрудничества следует запросить в МФО документ, подтверждающий полное погашение заемщиком займа и процентов.
Статья: Схемы хищения недвижимости через микрофинансовые организации
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)В., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратился с иском к ООО "Микрофинансовая организация" о признании недействительными договора ипотеки и соглашения об отступном, заключенных между В.Е.И. и микрофинансовой организацией в отношении квартиры, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между микрофинансовой организацией и П.А.Б., и прекращении права собственности П.А.Б. на указанное жилое помещение. Истец ссылался на то, что при заключении оспариваемых сделок в отношении квартиры В.Е.И. действовала в ущерб интересам несовершеннолетних детей, лишив их единственного жилья.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 3)В., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратился с иском к ООО "Микрофинансовая организация" о признании недействительными договора ипотеки и соглашения об отступном, заключенных между В.Е.И. и микрофинансовой организацией в отношении квартиры, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между микрофинансовой организацией и П.А.Б., и прекращении права собственности П.А.Б. на указанное жилое помещение. Истец ссылался на то, что при заключении оспариваемых сделок в отношении квартиры В.Е.И. действовала в ущерб интересам несовершеннолетних детей, лишив их единственного жилья.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- для микрофинансовых организаций - по потребительским займам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, и POS-займам.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- для микрофинансовых организаций - по потребительским займам, обязательства по которым обеспечены ипотекой, и POS-займам.