Курсовые разницы по займам выданным

Подборка наиболее важных документов по запросу Курсовые разницы по займам выданным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщик заключил с контрагентом дополнительные соглашения к договорам займа об изменении валюты займа. Дата заключения дополнительных соглашений совпадала с датой заключения основных договоров. Налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивного оформления дополнительных соглашений, так как за счет отрицательных курсовых разниц внереализационные расходы налогоплательщика увеличились. По мнению налогового органа, в действительности решение о составлении дополнительных соглашений было принято сторонами не в даты выдачи займов в 2015 году, а в момент, когда курс доллара был максимально высоким в 2016 году. Налоговый орган отметил, что изначально полученные обществом денежные средства учитывались в бухгалтерском учете как займы в рублях. Суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль, указав, что налоговый орган не представил убедительных и достаточных доказательств более позднего оформления дополнительных соглашений, не опроверг деловую цель сделки. По мнению суда, ошибки бухгалтерского учета не означают, что налогоплательщик имел основной целью налоговую экономию. Суд указал, что налогоплательщик не был осведомлен об итоговом уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока исполнения договоров, поскольку изменение валюты займа привело к появлению как отрицательных, так и положительных курсовых разниц.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль3.3. На какую дату налогоплательщик, применяющий метод начисления, должен признавать доход в виде положительной курсовой разницы, которая возникла из-за переоценки суммы долгового обязательства по займу (кредиту), выданному в иностранной валюте (пп. 7 п. 4 ст. 271, п. 8 ст. 271 НК РФ)?