Ходатайство о приобщении к материалам дела апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении к материалам дела апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Требуется ли вместе с материальным носителем аудиозаписи представлять ее расшифровку
(КонсультантПлюс, 2026)"...До рассмотрения дела по существу суд первой инстанции рассмотрел и на основании статьи 67 АПК РФ отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора истца и ответчика, поскольку истцом не мотивирована относимость данного доказательства к рассматриваемому спору, не представлена расшифровка аудиозаписи телефонного разговора, а также информация сведения о том, кем и когда произведена аудиозапись, сведения о принадлежности телефонных номеров, позволяющих с достоверностью установить личность абонентов телефонного разговора.
Требуется ли вместе с материальным носителем аудиозаписи представлять ее расшифровку
(КонсультантПлюс, 2026)"...До рассмотрения дела по существу суд первой инстанции рассмотрел и на основании статьи 67 АПК РФ отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора истца и ответчика, поскольку истцом не мотивирована относимость данного доказательства к рассматриваемому спору, не представлена расшифровка аудиозаписи телефонного разговора, а также информация сведения о том, кем и когда произведена аудиозапись, сведения о принадлежности телефонных номеров, позволяющих с достоверностью установить личность абонентов телефонного разговора.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства учел, по ходатайству комбината в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела содержащие подпись представителя общества Сердюкова С.А. (по доверенности) и оттиск печати общества спорные УПД (от 20.10.2022 N 27, от 09.10.2022 N 30, от 15.10.2022 N 37, от 18.10.2022 N 43, от 21.10.2022 N 46, от 25.10.2022 N 51, от 26.10.2022 N 54).
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства учел, по ходатайству комбината в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела содержащие подпись представителя общества Сердюкова С.А. (по доверенности) и оттиск печати общества спорные УПД (от 20.10.2022 N 27, от 09.10.2022 N 30, от 15.10.2022 N 37, от 18.10.2022 N 43, от 21.10.2022 N 46, от 25.10.2022 N 51, от 26.10.2022 N 54).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 262 "Отзыв на апелляционную жалобу" АПК РФ"Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных истцом к дополнительному отзыву, представленных в опровержении ранее не заявленных доводов, апелляционный суд посчитал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к отзыву за исключением копий судебных актов (истец не поддержал ходатайство о их приобщении к материалам дела) в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 89 "Иные документы и материалы" АПК РФ"Доводы апеллянта о том, что при отклонении ходатайства администрации о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом первой инстанции не вынесено отдельное определение, также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку статьями 75, 89 АПК РФ не предусмотрено обязательное вынесение отдельного определения в случае отказа в удовлетворении или удовлетворения такого ходатайства."
Статья: Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если суд отказывается приобщать материалы незавершенного уголовного дела без каких-либо оснований на это, то можно заявить ходатайство о приостановлении гражданского дела до рассмотрения уголовного дела (ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 215 ГПК РФ. Образец ходатайства см. в примере 2.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если суд отказывается приобщать материалы незавершенного уголовного дела без каких-либо оснований на это, то можно заявить ходатайство о приостановлении гражданского дела до рассмотрения уголовного дела (ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ст. 215 ГПК РФ. Образец ходатайства см. в примере 2.
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Применение квалифицированной электронной подписи при подписании судебного акта освободило суд от обязанности его направления стороне в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) - лишь по ходатайству стороны такой акт может выдаваться стороне в виде копии (абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ). Однако изготовление судебного акта в виде электронного документа не избавило суд от традиционного подписания резолютивной части решения суда (абз. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ) <46> и его полного текста (ч. 5 ст. 169 АПК РФ) на бумажном носителе и последующего приобщения к материалам дела.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Применение квалифицированной электронной подписи при подписании судебного акта освободило суд от обязанности его направления стороне в бумажном виде (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) - лишь по ходатайству стороны такой акт может выдаваться стороне в виде копии (абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ). Однако изготовление судебного акта в виде электронного документа не избавило суд от традиционного подписания резолютивной части решения суда (абз. 2 ч. 3 ст. 176 АПК РФ) <46> и его полного текста (ч. 5 ст. 169 АПК РФ) на бумажном носителе и последующего приобщения к материалам дела.
Вопрос: Что такое относимость доказательств?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В силу требований ч. 4 ст. 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 167 АПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В силу требований ч. 4 ст. 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 167 АПК РФ).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В частности, в Постановлении АС МО от 28 декабря 2016 г. по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена аналогичная ситуация: "Ходатайство заявителя кассационной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору удовлетворению не подлежит. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", суд кассационной инстанции признал несоотносимым представленный ООО "Актив инвест" Д.У. ЗПИК "Кредитные ресурсы" проект постановления с доводами его кассационной жалобы, в связи с чем использование данного проекта не представляется возможным. Более того, ходатайство подано с нарушением положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", в соответствии с которыми проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, в соответствии с главой 19 АПК РФ, были пройдены и завершены 21.12.2016, при этом ООО "Актив инвест" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору. Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016, после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)В частности, в Постановлении АС МО от 28 декабря 2016 г. по делу N А40-99229/2011 была рассмотрена аналогичная ситуация: "Ходатайство заявителя кассационной жалобы, поступившее в Арбитражный суд Московского округа 22 декабря 2016 года, о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору удовлетворению не подлежит. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", суд кассационной инстанции признал несоотносимым представленный ООО "Актив инвест" Д.У. ЗПИК "Кредитные ресурсы" проект постановления с доводами его кассационной жалобы, в связи с чем использование данного проекта не представляется возможным. Более того, ходатайство подано с нарушением положений пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", в соответствии с которыми проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Стадии рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции, в соответствии с главой 19 АПК РФ, были пройдены и завершены 21.12.2016, при этом ООО "Актив инвест" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" не было заявлено ходатайства о приобщении к материалам дела проекта судебного акта Арбитражного суда Московского округа по данному обособленному спору. Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московского округа 22.12.2016, после рассмотрения дела (кассационной жалобы) по существу".
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предмет доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ образуют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а в пределы доказывания включены также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. И предмет доказывания, и пределы доказывания определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Предмет доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ образуют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а в пределы доказывания включены также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. И предмет доказывания, и пределы доказывания определяются арбитражным судом (ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Статья: Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Примечание. Образцы ходатайств об истребовании документов из уголовного дела для приобщения их в административное, а также о приостановлении производства по административному делу до принятия решения по уголовному см. в статье "Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе" в N 9, 2022 на с. 55.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)Примечание. Образцы ходатайств об истребовании документов из уголовного дела для приобщения их в административное, а также о приостановлении производства по административному делу до принятия решения по уголовному см. в статье "Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе" в N 9, 2022 на с. 55.
Статья: Арбитражный суд и стороны: судебное управление или взаимодействие субъектов арбитражного процесса
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В силу этого, если одна сторона ходатайствует об истребовании заключения эксперта, полученного по результатам проведения экспертизы по иному делу, из материалов другого судебного дела, а другая сторона указывает на неправильную квалификацию этого средства доказывания, арбитражный суд в соответствии со ст. 9 АПК РФ должен разъяснить стороне о ее праве на приобщение данного экспертного заключения в качестве доказательства, которое можно квалифицировать по ст. 89 АПК РФ. Удовлетворить такое ходатайство в полном объеме арбитражный суд не может, так как обязанность представления доказательств лежит на сторонах. Приведенная ситуация не может рассматриваться как основание, указанное в п. 4 ст. 66 АПК РФ, т.е. как невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства от лица, у которого оно находится. Если же арбитражный суд не разъясняет право стороны на переквалификацию средства доказывания и не выясняет, содержит ли необходимые сведения данное доказательство, то такое поведение следует рассматривать как проявление недопустимого формализма.
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В силу этого, если одна сторона ходатайствует об истребовании заключения эксперта, полученного по результатам проведения экспертизы по иному делу, из материалов другого судебного дела, а другая сторона указывает на неправильную квалификацию этого средства доказывания, арбитражный суд в соответствии со ст. 9 АПК РФ должен разъяснить стороне о ее праве на приобщение данного экспертного заключения в качестве доказательства, которое можно квалифицировать по ст. 89 АПК РФ. Удовлетворить такое ходатайство в полном объеме арбитражный суд не может, так как обязанность представления доказательств лежит на сторонах. Приведенная ситуация не может рассматриваться как основание, указанное в п. 4 ст. 66 АПК РФ, т.е. как невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства от лица, у которого оно находится. Если же арбитражный суд не разъясняет право стороны на переквалификацию средства доказывания и не выясняет, содержит ли необходимые сведения данное доказательство, то такое поведение следует рассматривать как проявление недопустимого формализма.
Статья: Как и зачем составлять проект решения суда
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)Это можно сделать через канцелярию суда либо непосредственно в судебном заседании, передав документы вместе с электронным носителем, на котором сохранен файл с проектом решения. Допускается также подача ходатайства в электронном виде по системе электронной подачи документов.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 2)Это можно сделать через канцелярию суда либо непосредственно в судебном заседании, передав документы вместе с электронным носителем, на котором сохранен файл с проектом решения. Допускается также подача ходатайства в электронном виде по системе электронной подачи документов.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами при представлении и раскрытии доказательств в арбитражном процессе
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, санкцией за непредставление доказательств стороной будет возможность суда рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Долгое время судебная арбитражная практика в основном следовала подходу, в соответствии с которым при нарушении обязанности раскрыть доказательство арбитражный суд отказывал стороне в приобщении и исследовании такого доказательства. В частности, суды опирались на положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ и расценивали несвоевременную подачу ходатайства о приобщении доказательств как злоупотребление процессуальным правом <2>. Также, например, по одному из дел арбитражный суд не приобщил дополнительные документы к материалам дела, поскольку заблаговременное их получение другими лицами было исключено <3>.
(Парамонова С.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, санкцией за непредставление доказательств стороной будет возможность суда рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Долгое время судебная арбитражная практика в основном следовала подходу, в соответствии с которым при нарушении обязанности раскрыть доказательство арбитражный суд отказывал стороне в приобщении и исследовании такого доказательства. В частности, суды опирались на положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ и расценивали несвоевременную подачу ходатайства о приобщении доказательств как злоупотребление процессуальным правом <2>. Также, например, по одному из дел арбитражный суд не приобщил дополнительные документы к материалам дела, поскольку заблаговременное их получение другими лицами было исключено <3>.