Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 по делу N 88-22361/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая площадь объекта долевого строительства меньше площади, предусмотренной договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В ситуации, когда рассмотрение дела районным судом без проведения экспертизы явилось следствием поведения представителя истицы, а не следствием нарушения судом процессуальных прав стороны, отказ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении повторного ходатайства в назначении экспертизы на стадии апелляционного производства о нарушении процессуальных прав стороны не свидетельствует.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая площадь объекта долевого строительства меньше площади, предусмотренной договором.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В ситуации, когда рассмотрение дела районным судом без проведения экспертизы явилось следствием поведения представителя истицы, а не следствием нарушения судом процессуальных прав стороны, отказ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении повторного ходатайства в назначении экспертизы на стадии апелляционного производства о нарушении процессуальных прав стороны не свидетельствует.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2022 по делу N 88-3587/2022, 2-1181/30-2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик доплату не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Довод заявителя о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. При этом согласно материалам гражданского дела ответчик о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявлял.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик доплату не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Довод заявителя о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. При этом согласно материалам гражданского дела ответчик о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ходатайств не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Теперь попробуем выяснить, о ком ведет речь законодатель, когда употребляет термин "эксперт" в абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ? На первый взгляд о том же физическом лице. Но возникает вопрос: возможна ли ситуация обсуждения вопроса о приглашении конкретного лица для участия в процессуальном действии в качестве эксперта и заявление ему на этом этапе, то есть еще до поручения ему производства экспертизы, отвода в связи с наличием фактических оснований такового? К примеру, ответчиком в соответствии с правилами абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы и поручении ее производства конкретному лицу, обладающему, по его мнению, необходимыми специальными знаниями. А истец сообщает суду, в производстве которого находится гражданское дело, сведения о данном лице, являющиеся фактическим основанием отвода эксперта. Может ли на данном этапе быть разрешен вопрос об отводе такого лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в качестве эксперта? Не только может, но и должен быть.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Теперь попробуем выяснить, о ком ведет речь законодатель, когда употребляет термин "эксперт" в абз. 1 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ? На первый взгляд о том же физическом лице. Но возникает вопрос: возможна ли ситуация обсуждения вопроса о приглашении конкретного лица для участия в процессуальном действии в качестве эксперта и заявление ему на этом этапе, то есть еще до поручения ему производства экспертизы, отвода в связи с наличием фактических оснований такового? К примеру, ответчиком в соответствии с правилами абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы и поручении ее производства конкретному лицу, обладающему, по его мнению, необходимыми специальными знаниями. А истец сообщает суду, в производстве которого находится гражданское дело, сведения о данном лице, являющиеся фактическим основанием отвода эксперта. Может ли на данном этапе быть разрешен вопрос об отводе такого лица, в отношении которого решается вопрос о вовлечении его в гражданский процесс в качестве эксперта? Не только может, но и должен быть.
Вопрос: Что такое рецензия на заключение эксперта?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, в подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 N 43-КГ22-3-К6).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.