Ходатайство о направлении запроса в конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о направлении запроса в конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 27.02.2025 по делу N 7-2404/2025 (УИД 77RS0008-02-2024-006286-19)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации относительно проверки конституционности части 1 статьи 2.1 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является поводом для его отмены.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации относительно проверки конституционности части 1 статьи 2.1 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является поводом для его отмены.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-17256/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-013228-93)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении в стаж работы периода работы в муниципальной должности, обязании назначить ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению.
Обстоятельства: Истец указал, что в стаж не включен период работы истца на муниципальной службе.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о направлении по запроса в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности положений закона, примененного судами при разрешении дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм гражданского процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений суда.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении в стаж работы периода работы в муниципальной должности, обязании назначить ежемесячную надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению.
Обстоятельства: Истец указал, что в стаж не включен период работы истца на муниципальной службе.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о направлении по запроса в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности положений закона, примененного судами при разрешении дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм гражданского процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию в России
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В решениях КС иногда фиксируется, что обращение изначально инициировала одна из сторон по делу. Например, рассмотрение в 2024 году вопроса о соответствии Конституции положений Закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года N 185-VII "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия", которым фактически признавалось право субъекта Российской Федерации умерщвлять животных без хозяев после 30-дневного срока пребывания их в пунктах временного содержания, инициировал Верховный Суд Республики Бурятия. Сначала Верховный Суд республики рассматривал административное дело об оспаривании тех же положений Закона по обращениям граждан и благотворительного фонда помощи животным, которые и заявили ходатайство об обращении в КС <32>. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга оспорил в Суде абзац 6 статьи 222 ГПК РФ при следующих обстоятельствах. В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по иску гражданина к двум акционерным обществам на предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении этого спора третейским судом. Истец против этого возражал, и представитель ответчика заявил ходатайство о направлении запроса в КС <33>.
(Дудко И.А., Кряжкова О.Н.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 3)В решениях КС иногда фиксируется, что обращение изначально инициировала одна из сторон по делу. Например, рассмотрение в 2024 году вопроса о соответствии Конституции положений Закона Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года N 185-VII "Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия", которым фактически признавалось право субъекта Российской Федерации умерщвлять животных без хозяев после 30-дневного срока пребывания их в пунктах временного содержания, инициировал Верховный Суд Республики Бурятия. Сначала Верховный Суд республики рассматривал административное дело об оспаривании тех же положений Закона по обращениям граждан и благотворительного фонда помощи животным, которые и заявили ходатайство об обращении в КС <32>. В 2012 году Приморский районный суд Санкт-Петербурга оспорил в Суде абзац 6 статьи 222 ГПК РФ при следующих обстоятельствах. В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по иску гражданина к двум акционерным обществам на предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении этого спора третейским судом. Истец против этого возражал, и представитель ответчика заявил ходатайство о направлении запроса в КС <33>.
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Не согласившись с решением о возобновлении производства по новым обстоятельствам, Омская таможня обратилась в апелляционную инстанцию. Примечательно, что в апелляционном процессе компанией "Ремдизель" было заявлено ходатайство о направлении запроса в КС РФ о проверке конституционности части 3 статьи 311 АПК РФ, но суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на статью 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <32>, а также на часть 4 статьи 125 Конституции РФ <33>. Суд апелляционной инстанции посчитал, что общество должно было обратиться в КС РФ самостоятельно, а не посредством ходатайства в арбитражном процессе, если оно считало, что его конституционные права нарушены.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Не согласившись с решением о возобновлении производства по новым обстоятельствам, Омская таможня обратилась в апелляционную инстанцию. Примечательно, что в апелляционном процессе компанией "Ремдизель" было заявлено ходатайство о направлении запроса в КС РФ о проверке конституционности части 3 статьи 311 АПК РФ, но суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на статью 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <32>, а также на часть 4 статьи 125 Конституции РФ <33>. Суд апелляционной инстанции посчитал, что общество должно было обратиться в КС РФ самостоятельно, а не посредством ходатайства в арбитражном процессе, если оно считало, что его конституционные права нарушены.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2025 N АКПИ25-147
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 изменений, которые вносятся в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634>Оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки пункта 3 Изменений на соответствие статьям 1, 17, 19, 34, 35, 49, 55 Конституции Российской Федерации не имеется, поскольку закон связывает возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, тогда как какая-либо неопределенность в вопросе применения норм права, на которые указывают административные истцы в данном конкретном административном деле, отсутствует (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", часть 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 изменений, которые вносятся в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2024 N 634>Оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки пункта 3 Изменений на соответствие статьям 1, 17, 19, 34, 35, 49, 55 Конституции Российской Федерации не имеется, поскольку закон связывает возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с обнаружением неопределенности в вопросе о соответствии закона или иного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, тогда как какая-либо неопределенность в вопросе применения норм права, на которые указывают административные истцы в данном конкретном административном деле, отсутствует (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", часть 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по земельным спорам
(Петюкова О.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 2)В рассматриваемом контексте вполне логичным и целесообразным видится оставление без удовлетворения ходатайства крестьянско-фермерского хозяйства "М" о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
(Петюкова О.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 2)В рассматриваемом контексте вполне логичным и целесообразным видится оставление без удовлетворения ходатайства крестьянско-фермерского хозяйства "М" о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При рассмотрении кассационной жалобы Обществом было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности оспариваемых норм ст. 153 и 249 НК РФ (Приложение N 2), однако Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)При рассмотрении кассационной жалобы Обществом было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности оспариваемых норм ст. 153 и 249 НК РФ (Приложение N 2), однако Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства.