7-п конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу 7-п конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)85. Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева" от 7 апреля 2015 г. N 7-П // Вестник КС РФ. 2015. N 4.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)85. Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева" от 7 апреля 2015 г. N 7-П // Вестник КС РФ. 2015. N 4.
Статья: Трудовые поправки по поручению КС РФ
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 3)<7> п. 6 Постановления КС от 19.12.2023 N 59-П.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 3)<7> п. 6 Постановления КС от 19.12.2023 N 59-П.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 Конституции РФ"3. Реализация предусмотренного статьей 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации права на жилище отдельных категорий граждан, к которым относятся и сотрудники органов внутренних дел, осуществляется предоставлением им государством в рамках широкой дискреции законодателя дополнительных жилищных гарантий, что предполагает четкое, недвусмысленное и согласованное нормативное регулирование условий их предоставления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 года N 7-П). По смыслу неоднократно изложенных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не исключается возможность для законодателя при реализации функций социального государства изменить как содержание предоставляемых гарантий, так и организационно-правовые формы и механизмы их предоставления с учетом динамики социально-экономической ситуации, включая имеющиеся финансовые возможности бюджета (Постановление от 27 марта 2018 года N 13-П; Определение от 2 апреля 2019 года N 854-О и др.).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ"По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О)."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"15. Постановлением от 12 февраля 2025 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054).
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года"17. Постановлением от 17 февраля 2026 года N 7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Статья: Использование достоинства личности как правовой ценности в аргументации Конституционного Суда Российской Федерации: практическое значение и невольная игра в слова
(Заикин С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)В Постановлении от 2 марта 2023 г. N 7-П Конституционный Суд признал наличие конституционно обусловленной возможности несовершеннолетних детей претендовать на присуждение компенсации морального вреда, даже если они рождены после гибели отца <10>. Своеобразным основанием итогового решения Конституционного Суда стали следующие аргументы. Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого невозможно устройство государства на основе демократических правовых принципов. Следовательно, оно не может быть ограничено в принципе, что и закреплено в Конституции, а его гарантированность должна находиться на повышенном уровне. Именно поэтому государство должно обеспечивать возмещение вреда в максимально возможном объеме <11>. Затем Конституционный Суд выстроил логическую цепочку: "достоинство личности как ценность" - "компенсация морального вреда как способ обеспечения защиты достоинства личности" - "отсутствие в законодательстве ограничений для действий, являющихся основаниями для получения такой компенсации" - "наличие достоинства у всех детей вне зависимости от того, родились ли они до или уже после гибели отца - равенство детей по этому основанию" - "равенство детей в отношении того, что они могут претендовать на компенсацию морального вреда". Отсутствие по каким-либо необоснованным причинам права претендовать на компенсацию морального вреда является унижением человеческого достоинства и ведет к нарушению конституционного права на его охрану - так можно сформулировать основной вывод из данного Постановления. В то же время следует заметить, что Конституционный Суд, как нам кажется, не совсем четко лексически выразил свою идею: так что же является важнейшим социальным благом - само достоинство личности или право на его охрану? Логично, однако, что если сам объект защиты прав обладает некоторыми свойствами, то они распространяются и на право на его охрану. Следовательно, можно вполне обоснованно утверждать, что Конституционный Суд под важнейшим социальным благом понимает прежде всего именно достоинство личности. Вероятно, это было сделано намеренно, дабы возобновить дискуссию о содержании достоинства как категории, а также поставить на обсуждение новый вопрос: можно ли говорить о появлении в теории права в целом неких "протоправ" или состояний-предпосылок возникновения прав <12>?
(Заикин С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 1)В Постановлении от 2 марта 2023 г. N 7-П Конституционный Суд признал наличие конституционно обусловленной возможности несовершеннолетних детей претендовать на присуждение компенсации морального вреда, даже если они рождены после гибели отца <10>. Своеобразным основанием итогового решения Конституционного Суда стали следующие аргументы. Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого невозможно устройство государства на основе демократических правовых принципов. Следовательно, оно не может быть ограничено в принципе, что и закреплено в Конституции, а его гарантированность должна находиться на повышенном уровне. Именно поэтому государство должно обеспечивать возмещение вреда в максимально возможном объеме <11>. Затем Конституционный Суд выстроил логическую цепочку: "достоинство личности как ценность" - "компенсация морального вреда как способ обеспечения защиты достоинства личности" - "отсутствие в законодательстве ограничений для действий, являющихся основаниями для получения такой компенсации" - "наличие достоинства у всех детей вне зависимости от того, родились ли они до или уже после гибели отца - равенство детей по этому основанию" - "равенство детей в отношении того, что они могут претендовать на компенсацию морального вреда". Отсутствие по каким-либо необоснованным причинам права претендовать на компенсацию морального вреда является унижением человеческого достоинства и ведет к нарушению конституционного права на его охрану - так можно сформулировать основной вывод из данного Постановления. В то же время следует заметить, что Конституционный Суд, как нам кажется, не совсем четко лексически выразил свою идею: так что же является важнейшим социальным благом - само достоинство личности или право на его охрану? Логично, однако, что если сам объект защиты прав обладает некоторыми свойствами, то они распространяются и на право на его охрану. Следовательно, можно вполне обоснованно утверждать, что Конституционный Суд под важнейшим социальным благом понимает прежде всего именно достоинство личности. Вероятно, это было сделано намеренно, дабы возобновить дискуссию о содержании достоинства как категории, а также поставить на обсуждение новый вопрос: можно ли говорить о появлении в теории права в целом неких "протоправ" или состояний-предпосылок возникновения прав <12>?
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Федеральному законодателю было предписано в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 7-П, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (п. 2 резолютивной части Постановления N 7-П).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Федеральному законодателю было предписано в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в Постановлении N 7-П, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению (п. 2 резолютивной части Постановления N 7-П).
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу граждан Узбекистана
(КонсультантПлюс, 2026)Уведомлять об изменении условий трудового договора с гражданином Узбекистана (в том числе о поручении ему другой работы или выполнении ее по иному адресу) не надо. Бездействие работодателя в таких случаях нельзя квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
(КонсультантПлюс, 2026)Уведомлять об изменении условий трудового договора с гражданином Узбекистана (в том числе о поручении ему другой работы или выполнении ее по иному адресу) не надо. Бездействие работодателя в таких случаях нельзя квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Принципиальный ответ на первый вопрос был дан еще в 1999 г. Конституционным Судом РФ. Как было отмечено ранее, в Постановлении от 20 апреля 1999 г. N 7-П Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы УПК РСФСР, в которых предусматривалось право суда по своей инициативе возвращать уголовное дело, во-первых, для производства дополнительного расследования, во-вторых, для восполнения неполноты расследования. Что касается принятия таких решений судом по инициативе сторон и не для восполнения неполноты расследования, а по другим причинам, то оспариваемые нормы признавались соответствующими Конституции РФ. По каким причинам разработчики УПК РФ и затем законодатель изъяли данный институт из закона, можно объяснять по-разному. Возможно, под влиянием идеалистических настроений, сформировавшихся на базе западных идей о полной и безусловной состязательности в уголовном судопроизводстве. Или же из-за представления о новой роли суда при рассмотрении уголовных дел. Не исключаем и воздействие распространившегося в тот период мнения о том, что возвращение уголовного дела из суда органу предварительного расследования означает двойную ответственность обвиняемого.
Готовое решение: Налоговая реконструкция
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган установит факт искусственного дробления бизнеса, то при налоговой реконструкции он учтет не только доходы, которые были распределены между несколькими лицами для прикрытия деятельного основного хозяйствующего субъекта, но и налоги, уплаченные с таких доходов (п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101, п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@, Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, п. 1 Письма ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@).
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган установит факт искусственного дробления бизнеса, то при налоговой реконструкции он учтет не только доходы, которые были распределены между несколькими лицами для прикрытия деятельного основного хозяйствующего субъекта, но и налоги, уплаченные с таких доходов (п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 21.02.2023 N БВ-4-7/2101, п. 6 Обзора правовых позиций КС РФ и ВС РФ, направленного Письмом ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@, Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, п. 1 Письма ФНС России от 14.10.2022 N БВ-4-7/13774@).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за нарушение миграционного законодательства
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: вас не могут привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что вы не уведомили об изменении условий трудового договора с иностранцем (в том числе о поручении работы, отличной от предусмотренной трудовым договором и указанной в уведомлении о его заключении, а также об изменении адреса выполнения работы, определенного в трудовом договоре) (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание: вас не могут привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что вы не уведомили об изменении условий трудового договора с иностранцем (в том числе о поручении работы, отличной от предусмотренной трудовым договором и указанной в уведомлении о его заключении, а также об изменении адреса выполнения работы, определенного в трудовом договоре) (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П, п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., п. 2 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.).
Готовое решение: Как подать уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника
(КонсультантПлюс, 2026)Вы не обязаны уведомлять о поручении иностранному работнику в установленном законом порядке работы, не предусмотренной трудовым договором (например, в порядке совмещения), или работы по адресу, отличному от указанного в договоре. Бездействие в таких случаях не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.)).
(КонсультантПлюс, 2026)Вы не обязаны уведомлять о поручении иностранному работнику в установленном законом порядке работы, не предусмотренной трудовым договором (например, в порядке совмещения), или работы по адресу, отличному от указанного в договоре. Бездействие в таких случаях не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2020 N 7-П (приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 г., Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2020 г.)).
Статья: Информационно-аналитическая политика судебных органов (на примере разработки и реализации "Информационно-справочного комплекса" для сайта Конституционного Суда Российской Федерации)
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
(Антонов А.В., Болдинов Я.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)<2> Постановление от 17 февраля 2022 г. N 7-П Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как механизм гармонизации бюджетно-финансового суверенитета и социальных обязательств государства
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)В другом Постановлении от 12 февраля 2025 г. N 7-П КС РФ, раскрывая содержание принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливо указал, что нормативное регулирование, которое является условием принятия уполномоченными государством органами решений с учетом конституционных требований юридического равенства и справедливости, должно быть четкое, недвусмысленное и согласованное. В соответствии с чем КС РФ пришел к выводу, что не должны быть допущены ни произвольный отказ государства в предоставлении жилищных гарантий, ни необоснованное сверхнормативное обеспечение военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств.
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)В другом Постановлении от 12 февраля 2025 г. N 7-П КС РФ, раскрывая содержание принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливо указал, что нормативное регулирование, которое является условием принятия уполномоченными государством органами решений с учетом конституционных требований юридического равенства и справедливости, должно быть четкое, недвусмысленное и согласованное. В соответствии с чем КС РФ пришел к выводу, что не должны быть допущены ни произвольный отказ государства в предоставлении жилищных гарантий, ни необоснованное сверхнормативное обеспечение военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств.
Статья: Защита нерожденного и новорожденного в деле о банкротстве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 8 июня 2023 года N 305-ЭС23-1000
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Несмотря на то что Постановление N 7-П было вызвано именно доводами о защите насцитуруса, из его текста следует, что целью является защита прав уже рожденного ребенка. В этом отношении важно, что в Постановлении N 7-П Конституционный Суд ссылается на п. 1 ст. 1088 ГК РФ, а в комментируемом Определении Коллегия ссылается на это Постановление.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Несмотря на то что Постановление N 7-П было вызвано именно доводами о защите насцитуруса, из его текста следует, что целью является защита прав уже рожденного ребенка. В этом отношении важно, что в Постановлении N 7-П Конституционный Суд ссылается на п. 1 ст. 1088 ГК РФ, а в комментируемом Определении Коллегия ссылается на это Постановление.