Грубая неосторожность пострадавшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность пострадавшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве: что учитывают суды
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Из вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве следует, что грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усмотрена, степень его вины отсутствует... Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред З.И.Р, причинение вреда такому значимому нематериальному благу, как здоровье, степень вины ответчика, характер полученной травмы, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, факт прохождения лечения в стационарных и амбулаторных условиях, негативные последствия, связанные с полученной травмой, изменение привычного образа жизни, испытываемые истцом физические страдания на протяжении длительного времени, два оперативных вмешательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что справедливой и разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться компенсация в размере 500 000 руб.".
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Из вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве следует, что грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усмотрена, степень его вины отсутствует... Принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред З.И.Р, причинение вреда такому значимому нематериальному благу, как здоровье, степень вины ответчика, характер полученной травмы, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, факт прохождения лечения в стационарных и амбулаторных условиях, негативные последствия, связанные с полученной травмой, изменение привычного образа жизни, испытываемые истцом физические страдания на протяжении длительного времени, два оперативных вмешательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что справедливой и разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться компенсация в размере 500 000 руб.".
Статья: Отмена и недействительность административных актов: на примере актов по результатам расследования несчастных случаев на производстве
(Терехова А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)В ходе судебного контроля за актами расследования проверяются не только обстоятельства и причины случая, наличие или отсутствие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, но и действительность нарушений требований охраны труда. Так, Нижегородский областной суд в деле N 33-8583/2018 <14>, признавая акт расследования действительным, основывался на допущенных нарушениях технологического процесса и неудовлетворительной организации производства работ. В другом деле N 88-4965/2023 <15> судебный орган установил факт неправомерного допуска работодателем работника к исполнению обязанностей без предрейсового осмотра. При этом вывод об отсутствии в действиях грубой неосторожности в обоих судебных прецедентах основывался на выявлении нарушений со стороны работодателя, без должной оценки действий пострадавшего.
(Терехова А.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)В ходе судебного контроля за актами расследования проверяются не только обстоятельства и причины случая, наличие или отсутствие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, но и действительность нарушений требований охраны труда. Так, Нижегородский областной суд в деле N 33-8583/2018 <14>, признавая акт расследования действительным, основывался на допущенных нарушениях технологического процесса и неудовлетворительной организации производства работ. В другом деле N 88-4965/2023 <15> судебный орган установил факт неправомерного допуска работодателем работника к исполнению обязанностей без предрейсового осмотра. При этом вывод об отсутствии в действиях грубой неосторожности в обоих судебных прецедентах основывался на выявлении нарушений со стороны работодателя, без должной оценки действий пострадавшего.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Несчастный случай на производстве по вине работника
(КонсультантПлюс, 2026)...на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Неисполнение работодателем такой обязанности, повлекшее наступление тяжких последствий в виде смерти работника, с учетом характера выполняемых последним в интересах ООО... функциональных обязанностей не может произвольно интерпретироваться как наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности вследствие пренебрежения им средствами индивидуальной защиты, поскольку... обстоятельства обеспечения пострадавшего на момент травмирования средствами индивидуальной защиты стороной истца надлежащим образом не подтверждены..."
(КонсультантПлюс, 2026)...на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Неисполнение работодателем такой обязанности, повлекшее наступление тяжких последствий в виде смерти работника, с учетом характера выполняемых последним в интересах ООО... функциональных обязанностей не может произвольно интерпретироваться как наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности вследствие пренебрежения им средствами индивидуальной защиты, поскольку... обстоятельства обеспечения пострадавшего на момент травмирования средствами индивидуальной защиты стороной истца надлежащим образом не подтверждены..."
Нормативные акты
"Методические рекомендации о порядке участия представителей отделений Социального фонда России в расследовании несчастных случаев и профессиональных заболеваний"28. Следует учитывать, что согласно части 8 статьи 229.2 Кодекса, если при расследовании несчастного случая с пострадавшим установлено, что грубая неосторожность пострадавшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа, комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины пострадавшего в процентах. В этом случае степень вины застрахованного указывается в акте о несчастном случае на производстве.
Статья: Компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Так, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд также может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично, например, из-за грубой неосторожности пострадавшего работника (п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 1)Так, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд также может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично, например, из-за грубой неосторожности пострадавшего работника (п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Статья: Доверие к органам административной юрисдикции в расследованиях несчастных случаев и в практике назначения административного наказания по делам об административных правонарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Так, понятие грубой неосторожности пострадавшего не имеет дефиниции в законодательстве. Подготовленный законопроект об изменении Трудового кодекса РФ <18> определяет грубую неосторожность как неосторожность пострадавшего, содействовавшую возникновению или увеличению размера причиненного здоровью вреда и приводит два примера неосторожности: 1) не обусловленное нарушениями технологического процесса состояние опьянения (отравления); 2) закрепленное документально неоднократное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, доподлинно известных пострадавшему лицу. В случае вступления в силу данных поправок в Трудовой кодекс РФ появится большая определенность в вопросе отнесения действий пострадавшего к грубой неосторожности, но не будет достигнуто полной ясности, поскольку не дана оценка неосторожности в рамках конкретного случая, произошедшего в силу однократной грубой неосторожности. Список примеров неосторожности не является исчерпывающим, что оставляет свободу для усмотрения в действиях пострадавшего лица обсуждаемой неосторожности. Вместе с тем понятие грубой неосторожности можно отнести к форме усмотрения. Так, при наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией, как правило, не устанавливается (за исключением случаев, когда несчастный случай произошел по вине пострадавшего, находившегося, к примеру, в состоянии алкогольного опьянения). Данная тенденция наблюдается не только в административной практике, но и при рассмотрении судами дел <19>. Подобная позиция публичной администрации и судов представляется не соответствующей критериям разумности и справедливости. В целях большей определенности, обоснованности и объективности результатов расследования, отраженных в актах расследования и административных актах, принимаемых в рамках и по итогам расследования, требуется на законодательном уровне регламентировать определение понятия грубой неосторожности пострадавшего.
(Терехова А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Так, понятие грубой неосторожности пострадавшего не имеет дефиниции в законодательстве. Подготовленный законопроект об изменении Трудового кодекса РФ <18> определяет грубую неосторожность как неосторожность пострадавшего, содействовавшую возникновению или увеличению размера причиненного здоровью вреда и приводит два примера неосторожности: 1) не обусловленное нарушениями технологического процесса состояние опьянения (отравления); 2) закрепленное документально неоднократное нарушение государственных нормативных требований охраны труда, доподлинно известных пострадавшему лицу. В случае вступления в силу данных поправок в Трудовой кодекс РФ появится большая определенность в вопросе отнесения действий пострадавшего к грубой неосторожности, но не будет достигнуто полной ясности, поскольку не дана оценка неосторожности в рамках конкретного случая, произошедшего в силу однократной грубой неосторожности. Список примеров неосторожности не является исчерпывающим, что оставляет свободу для усмотрения в действиях пострадавшего лица обсуждаемой неосторожности. Вместе с тем понятие грубой неосторожности можно отнести к форме усмотрения. Так, при наличии нарушения или нарушений работодателем государственных нормативных требований охраны труда грубая неосторожность пострадавшего комиссией или публичной администрацией, как правило, не устанавливается (за исключением случаев, когда несчастный случай произошел по вине пострадавшего, находившегося, к примеру, в состоянии алкогольного опьянения). Данная тенденция наблюдается не только в административной практике, но и при рассмотрении судами дел <19>. Подобная позиция публичной администрации и судов представляется не соответствующей критериям разумности и справедливости. В целях большей определенности, обоснованности и объективности результатов расследования, отраженных в актах расследования и административных актах, принимаемых в рамках и по итогам расследования, требуется на законодательном уровне регламентировать определение понятия грубой неосторожности пострадавшего.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<13> При наличии нарушения или нарушений со стороны работодателя государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего не устанавливается. А нарушения государственных нормативных требований охраны труда относят в основные причины, не анализируя причинно-следственную связь с произошедшим несчастным случаем (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 нояб. 2022 г. N 33а-3723/2022. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)<13> При наличии нарушения или нарушений со стороны работодателя государственных нормативных требований охраны труда, как правило, грубая неосторожность пострадавшего не устанавливается. А нарушения государственных нормативных требований охраны труда относят в основные причины, не анализируя причинно-следственную связь с произошедшим несчастным случаем (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 нояб. 2022 г. N 33а-3723/2022. Доступ из СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)По первому основанию вред подлежит снижению, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При наличии иных форм вины, например легкой небрежности потерпевшего, уменьшение размера ответственности не допускается. Иной подход используется в договорном праве. Размер ответственности должника может быть уменьшен при наличии любой вины кредитора (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Кроме того, снижение размера договорной ответственности предусмотрено также в случаях, когда кредитор содействовал увеличению убытков, вызванных поведением должника, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). По мнению некоторых авторов, правило договорного права больше подходит для преддоговорной ответственности, чем норма деликтного права о снижении размера ответственности исключительно при грубой неосторожности пострадавшего <15>. Данная точка зрения представляется обоснованной. На этапе преддоговорных взаимодействий каждая из сторон должна действовать осмотрительно, минимизируя шансы возникновения убытков в случае совершения преддоговорного нарушения контрагентом. Правило деликтного права о снижении размера ущерба только при наличии грубой неосторожности пострадавшей стороны поощряет неосмотрительность участников переговоров, поскольку при наличии легкой небрежности размер преддоговорной ответственности не будет снижен. Между тем переговоры носят рисковый характер и каждый контрагент, несмотря на возможность привлечения к ответственности другого участника переговоров, все равно должен самостоятельно заботиться о своих интересах.
(Чистяков П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)По первому основанию вред подлежит снижению, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При наличии иных форм вины, например легкой небрежности потерпевшего, уменьшение размера ответственности не допускается. Иной подход используется в договорном праве. Размер ответственности должника может быть уменьшен при наличии любой вины кредитора (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Кроме того, снижение размера договорной ответственности предусмотрено также в случаях, когда кредитор содействовал увеличению убытков, вызванных поведением должника, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). По мнению некоторых авторов, правило договорного права больше подходит для преддоговорной ответственности, чем норма деликтного права о снижении размера ответственности исключительно при грубой неосторожности пострадавшего <15>. Данная точка зрения представляется обоснованной. На этапе преддоговорных взаимодействий каждая из сторон должна действовать осмотрительно, минимизируя шансы возникновения убытков в случае совершения преддоговорного нарушения контрагентом. Правило деликтного права о снижении размера ущерба только при наличии грубой неосторожности пострадавшей стороны поощряет неосмотрительность участников переговоров, поскольку при наличии легкой небрежности размер преддоговорной ответственности не будет снижен. Между тем переговоры носят рисковый характер и каждый контрагент, несмотря на возможность привлечения к ответственности другого участника переговоров, все равно должен самостоятельно заботиться о своих интересах.