Гражданский иск при прекращении уголовного дела в связи со смертью
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск при прекращении уголовного дела в связи со смертью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2024 по делу N 22-4300/2024 (УИД 66RS0004-01-2022-010412-77)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, из описания преступления исключено указание на обеспечение направления заявления о приостановлении выплаты пенсии.При описании преступления, связанного с хищением 2715531 руб. 94 коп., суд в приговоре указал, что преступление совершено П.Е.СА. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. Ссылка в приговоре на фамилию О.Р.Б., сделанную судом не при описании преступления, а в частности, при обсуждении гражданских исков, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, из описания преступления исключено указание на обеспечение направления заявления о приостановлении выплаты пенсии.При описании преступления, связанного с хищением 2715531 руб. 94 коп., суд в приговоре указал, что преступление совершено П.Е.СА. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. Ссылка в приговоре на фамилию О.Р.Б., сделанную судом не при описании преступления, а в частности, при обсуждении гражданских исков, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 252 УПК РФ.
Важнейшая практика по ст. 220 ГПК РФкомпенсации морального вреда, причиненного преступлением, - если оно было рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства и в удовлетворении этого требования было отказано или производство по гражданскому иску было прекращено >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, смерть подсудимого) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Указанное применимо и при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, смерть подсудимого) суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Указанное применимо и при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления).
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невозможность рассмотрения гражданского иска по существу в рамках уголовного дела (в частности, дела о применении принудительных мер медицинского характера, дела, производство по которым прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)) справедливо подвергается критике, поскольку потерпевшие фактически вынуждены отстаивать свои интересы дважды - в уголовном (как потерпевшие), а затем в гражданском (как истцы) процессах (Гаврилов М.А. Гражданский иск при прекращении судом уголовного дела в связи со смертью обвиняемого // Российский судья. 2018. N 11. С. 17 - 23).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невозможность рассмотрения гражданского иска по существу в рамках уголовного дела (в частности, дела о применении принудительных мер медицинского характера, дела, производство по которым прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)) справедливо подвергается критике, поскольку потерпевшие фактически вынуждены отстаивать свои интересы дважды - в уголовном (как потерпевшие), а затем в гражданском (как истцы) процессах (Гаврилов М.А. Гражданский иск при прекращении судом уголовного дела в связи со смертью обвиняемого // Российский судья. 2018. N 11. С. 17 - 23).
Статья: О процессуальном правопреемстве отдельных участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)<11> Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)<11> Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<251> Часть ученых утверждает, что гражданский истец вправе собирать доказательства. См., к примеру: Гаврилов М.А. Гражданский иск при прекращении судом уголовного дела в связи со смертью обвиняемого / М.А. Гаврилов // Российский судья. 2018. N 11. С. 17 - 23 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2018; Антонов И. Указ. соч. С. 17 - 21 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2009 и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<251> Часть ученых утверждает, что гражданский истец вправе собирать доказательства. См., к примеру: Гаврилов М.А. Гражданский иск при прекращении судом уголовного дела в связи со смертью обвиняемого / М.А. Гаврилов // Российский судья. 2018. N 11. С. 17 - 23 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2018; Антонов И. Указ. соч. С. 17 - 21 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2009 и др.
Статья: Вопросы ответственности виновных и возмещения вреда, причиненного преступным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)В одних случаях следователи выделяют из уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, материалы по факту нарушения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Иски таких пострадавших о возмещении вреда здоровью в дальнейшем рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
(Торговченков В.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)В одних случаях следователи выделяют из уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, материалы по факту нарушения ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Иски таких пострадавших о возмещении вреда здоровью в дальнейшем рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос: Какой порядок оформления и направления запроса в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ);
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие события преступления влечет невозможность возбуждения уголовного дела или необходимость его прекращения, если оно уже было возбуждено (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд также отказывает в удовлетворении гражданского иска в случае вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие события преступления влечет невозможность возбуждения уголовного дела или необходимость его прекращения, если оно уже было возбуждено (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд также отказывает в удовлетворении гражданского иска в случае вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Европейский суд неоднократно высказывался о том, что предусмотренное ст. 2 Конвенции право на жизнь не предполагает обязательного уголовного преследования медицинских работников, причинивших вред пациенту по неосторожности. Показательным является дело Mardosai v. Lithuania (N 42434/15, 2017), в котором заявители обвиняли государство в неэффективности уголовного расследования по факту гибели их новорожденной дочери, наступившей предположительно вследствие небрежности акушеров и гинекологов госпиталя Jurbarkas. В июне 2009 г., спустя месяц после гибели новорожденной, родители ребенка обратились к прокурору с заявлением о проведении расследования по данному факту. Лишь в феврале 2014 г. врачу-гинекологу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Литвы ("Неисполнение профессиональных обязанностей, повлекшее причинение смерти"). Однако судом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременно с инициированием уголовного преследования родители обратились с гражданским иском к госпиталю Jurbarkas о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Соответствующий иск был удовлетворен частично. Суд пришел к выводу, что в действиях медицинских работников отсутствовали умысел или грубая неосторожность, и присудил взыскать в пользу истцов в общей сложности 23 170 евро. В своей жалобе в ЕСПЧ заявители указывали на неэффективность уголовного расследования в отношении медицинских работников, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедурного аспекта ст. 2 Конвенции.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Европейский суд неоднократно высказывался о том, что предусмотренное ст. 2 Конвенции право на жизнь не предполагает обязательного уголовного преследования медицинских работников, причинивших вред пациенту по неосторожности. Показательным является дело Mardosai v. Lithuania (N 42434/15, 2017), в котором заявители обвиняли государство в неэффективности уголовного расследования по факту гибели их новорожденной дочери, наступившей предположительно вследствие небрежности акушеров и гинекологов госпиталя Jurbarkas. В июне 2009 г., спустя месяц после гибели новорожденной, родители ребенка обратились к прокурору с заявлением о проведении расследования по данному факту. Лишь в феврале 2014 г. врачу-гинекологу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 229 Уголовного кодекса Литвы ("Неисполнение профессиональных обязанностей, повлекшее причинение смерти"). Однако судом производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Одновременно с инициированием уголовного преследования родители обратились с гражданским иском к госпиталю Jurbarkas о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Соответствующий иск был удовлетворен частично. Суд пришел к выводу, что в действиях медицинских работников отсутствовали умысел или грубая неосторожность, и присудил взыскать в пользу истцов в общей сложности 23 170 евро. В своей жалобе в ЕСПЧ заявители указывали на неэффективность уголовного расследования в отношении медицинских работников, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедурного аспекта ст. 2 Конвенции.