Гражданский иск при прекращении уголовного дела за примирением
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск при прекращении уголовного дела за примирением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 по делу N 88-17313/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Прекращение уголовного дела в связи с примирением по указанному основанию не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего в будущем права заявлять требования о компенсации морального вреда, поскольку в рамках рассмотрения гражданского иска суд учитывает такие обстоятельства как степень причиненных физических и нравственных страданий истца, так и действия ответчика по их возмещению.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести, достоинства и деловой репутации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Прекращение уголовного дела в связи с примирением по указанному основанию не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего в будущем права заявлять требования о компенсации морального вреда, поскольку в рамках рассмотрения гражданского иска суд учитывает такие обстоятельства как степень причиненных физических и нравственных страданий истца, так и действия ответчика по их возмещению.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 N 77-3719/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая ФИО10 обращалась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не могут являться основанием для отмены либо изменения апелляционного постановления, поскольку при отсутствии факта возмещения в полном объеме вреда потерпевшим ФИО10 и ФИО8, в пользу которых приговором взыскана компенсация морального вреда по заявленным ими гражданским искам, такое заявление потерпевшей не может иметь решающего значения при назначении наказания судом, который в данной части не связан позициями сторон.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.Ссылки в жалобах на то, что потерпевшая ФИО10 обращалась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не могут являться основанием для отмены либо изменения апелляционного постановления, поскольку при отсутствии факта возмещения в полном объеме вреда потерпевшим ФИО10 и ФИО8, в пользу которых приговором взыскана компенсация морального вреда по заявленным ими гражданским искам, такое заявление потерпевшей не может иметь решающего значения при назначении наказания судом, который в данной части не связан позициями сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения мировыми судьями гражданских исков по уголовным делам
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Также суды оставляют без рассмотрения гражданский иск в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и по иным нереабилитирующим основаниям. Примирение с потерпевшим, как правило, подразумевает полное возмещение ему причиненного преступлением вреда и нецелесообразность дальнейшего применения исковой формы защиты нарушенных прав. Однако на практике складываются ситуации, когда с гражданским иском обращается прокурор. Так, по уголовному делу по ч. 1 ст. 114 УК РФ прокурором г. Ангарска был заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области возмещения средств на лечение потерпевшего, а также в пользу ОГАУЗ "Ангарская городская БСМП". Данный иск при прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим был оставлен мировым судьей без рассмотрения <6>.
(Сойников М.А.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Также суды оставляют без рассмотрения гражданский иск в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и по иным нереабилитирующим основаниям. Примирение с потерпевшим, как правило, подразумевает полное возмещение ему причиненного преступлением вреда и нецелесообразность дальнейшего применения исковой формы защиты нарушенных прав. Однако на практике складываются ситуации, когда с гражданским иском обращается прокурор. Так, по уголовному делу по ч. 1 ст. 114 УК РФ прокурором г. Ангарска был заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области возмещения средств на лечение потерпевшего, а также в пользу ОГАУЗ "Ангарская городская БСМП". Данный иск при прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим был оставлен мировым судьей без рассмотрения <6>.
Статья: Законность и обоснованность величины заявленного гражданского иска по преступлениям против собственности, совершенным в соучастии
(Шаина М.А.)
("Современное право", 2019, N 2)Как верно было отмечено И.Н. Померанцевым, законодательное дозволение разрешения вопросов гражданского иска в постановлении о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, признание указанного постановления основанием для выдачи исполнительного листа гарантировало бы права потерпевшего на возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением [3]. Данное обстоятельство существенным образом сократило бы число осуждений, продиктованных лишь необходимостью сохранения баланса имущественных интересов сторон.
(Шаина М.А.)
("Современное право", 2019, N 2)Как верно было отмечено И.Н. Померанцевым, законодательное дозволение разрешения вопросов гражданского иска в постановлении о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, признание указанного постановления основанием для выдачи исполнительного листа гарантировало бы права потерпевшего на возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением [3]. Данное обстоятельство существенным образом сократило бы число осуждений, продиктованных лишь необходимостью сохранения баланса имущественных интересов сторон.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"4. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При наличии указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований потерпевшему разъясняется также его право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"4. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При наличии указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований потерпевшему разъясняется также его право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N 7-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина"Гражданин Е.В. Тарышкин, также проходивший службу в органах внутренних дел, приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 февраля 2013 года был уволен со службы на том основании, что в отношении него в июле 2005 года было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело частного обвинения, возбужденное по части первой статьи 130 УК Российской Федерации. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, в восстановлении на службе ему было отказано.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина"Гражданин Е.В. Тарышкин, также проходивший службу в органах внутренних дел, приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 февраля 2013 года был уволен со службы на том основании, что в отношении него в июле 2005 года было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело частного обвинения, возбужденное по части первой статьи 130 УК Российской Федерации. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, в восстановлении на службе ему было отказано.