Гпк особое
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк особое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)При этом, как и указывалось выше, иски о правах на недвижимое имущество исключительно подсудны суду по месту нахождения данного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Напротив, особые требования к подсудности корпоративных споров, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, ГПК РФ не содержит и предлагает определять подсудность местом жительства ответчика или адресом организации (ст. 28 ГПК РФ). Соответственно, по общему правилу вопрос о надлежащем суде общей юрисдикции, компетентном рассматривать дело о недействительности сделки некоммерческой организации в отношении недвижимого имущества, разрешается в пользу суда по месту нахождения данного недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). На практике в то же время можно встретить иной подход (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-9143/2020) <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)При этом, как и указывалось выше, иски о правах на недвижимое имущество исключительно подсудны суду по месту нахождения данного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). Напротив, особые требования к подсудности корпоративных споров, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции, ГПК РФ не содержит и предлагает определять подсудность местом жительства ответчика или адресом организации (ст. 28 ГПК РФ). Соответственно, по общему правилу вопрос о надлежащем суде общей юрисдикции, компетентном рассматривать дело о недействительности сделки некоммерческой организации в отношении недвижимого имущества, разрешается в пользу суда по месту нахождения данного недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). На практике в то же время можно встретить иной подход (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-9143/2020) <1>.
Статья: Договорная подсудность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что договорная подсудность распространяется только на дела искового производства; для дел из публичных правоотношений и особого производства ГПК РФ установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена соглашением заявителя и иных заинтересованных лиц; соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что договорная подсудность распространяется только на дела искового производства; для дел из публичных правоотношений и особого производства ГПК РФ установлена исключительная территориальная подсудность, которая не может быть изменена соглашением заявителя и иных заинтересованных лиц; соглашением сторон не может быть изменена любая родовая подсудность, ее действие не распространяется и на дела, относящиеся к подсудности мировых судей и районных судов.
Судебная практика
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Судом было установлено - районный суд отказал заявителю в присутствии на слушаниях только ввиду того, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет особых правил, предусматривающих осуществление права на личное участие стороной дела, находящейся в заключении. Суд последовательно каждый раз отклонял такой подход со стороны судов как излишне формалистический, отмечая, что отсутствие законоположений о присутствии заключенных на слушаниях не может толковаться как достаточные основания для лишения их права участвовать. Ссылка на техническую причину без рассмотрения вопроса по существу о том, является ли характер спора таковым, чтобы требовалось личное присутствие стороны дела, несовместима с подлинным уважением принципа справедливого судебного разбирательства, поскольку нельзя ожидать от заявителя принятие на себя ответственности из-за неспособности законодателя предусмотреть особую ситуацию находящейся в заключении стороны гражданского судопроизводства (пункт 36 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Судом было установлено - районный суд отказал заявителю в присутствии на слушаниях только ввиду того, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет особых правил, предусматривающих осуществление права на личное участие стороной дела, находящейся в заключении. Суд последовательно каждый раз отклонял такой подход со стороны судов как излишне формалистический, отмечая, что отсутствие законоположений о присутствии заключенных на слушаниях не может толковаться как достаточные основания для лишения их права участвовать. Ссылка на техническую причину без рассмотрения вопроса по существу о том, является ли характер спора таковым, чтобы требовалось личное присутствие стороны дела, несовместима с подлинным уважением принципа справедливого судебного разбирательства, поскольку нельзя ожидать от заявителя принятие на себя ответственности из-за неспособности законодателя предусмотреть особую ситуацию находящейся в заключении стороны гражданского судопроизводства (пункт 36 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Европейский Суд отметил, что "[р]айонный суд отказал заявителю в присутствии на слушаниях только по причине отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе особых правил, предусматривающих осуществление права на личное участие стороной дела, находящейся в заключении...Суд последовательно всякий раз отклонял такой подход со стороны российских судов как излишне формалистический, отмечая, что отсутствие законоположений о присутствии заключенных на слушаниях не может толковаться как достаточные основания для лишения их права присутствовать. Ссылка на техническую причину без рассмотрения вопроса по существу о том, является ли характер спора таковым, чтобы требовалось личное присутствие стороны дела, несовместима с подлинным уважением принципа справедливого судебного разбирательства, поскольку нельзя ожидать от заявителя принятие на себя удара из-за неспособности законодателя предусмотреть особую ситуацию находящейся в заключении стороны гражданского судопроизводства" (пункт 36 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Европейский Суд отметил, что "[р]айонный суд отказал заявителю в присутствии на слушаниях только по причине отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе особых правил, предусматривающих осуществление права на личное участие стороной дела, находящейся в заключении...Суд последовательно всякий раз отклонял такой подход со стороны российских судов как излишне формалистический, отмечая, что отсутствие законоположений о присутствии заключенных на слушаниях не может толковаться как достаточные основания для лишения их права присутствовать. Ссылка на техническую причину без рассмотрения вопроса по существу о том, является ли характер спора таковым, чтобы требовалось личное присутствие стороны дела, несовместима с подлинным уважением принципа справедливого судебного разбирательства, поскольку нельзя ожидать от заявителя принятие на себя удара из-за неспособности законодателя предусмотреть особую ситуацию находящейся в заключении стороны гражданского судопроизводства" (пункт 36 постановления).
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)составьте исковое заявление, соблюдая требования ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ. Особое внимание уделите обоснованию того, что у вас подходящий случай для изменения договора и что существенно изменились обстоятельства, из которых вы исходили при заключении договора.
(КонсультантПлюс, 2023)составьте исковое заявление, соблюдая требования ст. 125 АПК РФ или ст. 131 ГПК РФ. Особое внимание уделите обоснованию того, что у вас подходящий случай для изменения договора и что существенно изменились обстоятельства, из которых вы исходили при заключении договора.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Действующее законодательство не запрещает рассматривать вопросы, связанные с признанием факта нахождения на иждивении при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, однако, как правило, соответствующий факт устанавливается отдельно в рамках особого производства (гл. 28 ГПК РФ). Это алгоритм целесообразно задействовать в том случае, если потерпевший намерен обращаться с заявлением о страховой выплате, не предъявляя деликтного иска к автовладельцу.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Действующее законодательство не запрещает рассматривать вопросы, связанные с признанием факта нахождения на иждивении при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, однако, как правило, соответствующий факт устанавливается отдельно в рамках особого производства (гл. 28 ГПК РФ). Это алгоритм целесообразно задействовать в том случае, если потерпевший намерен обращаться с заявлением о страховой выплате, не предъявляя деликтного иска к автовладельцу.
Ситуация: Как признать гражданина ограниченно дееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дела об ограничении дееспособности гражданина рассматриваются в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дела об ограничении дееспособности гражданина рассматриваются в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
Статья: Особое мнение судей как составной элемент принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Принцип коллегиальности (или сочетания коллегиальности с единоличным рассмотрением дел) может быть реализован и без осуществления права на особое мнение. Однако, как представляется, такая реализация не будет отвечать целям, которые поставлены перед правосудием при рассмотрении гражданских дел. Одной из основных целей, стоящих перед правосудием, является принятие законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Коллегиальность способствует достижению этой цели, поскольку, как отмечал Е.В. Васьковский, цитируя австрийского процессуалиста Поллака, "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию" <7>. Сущность коллегиального рассмотрения раскрывалась Е.В. Васьковским как "результат обмена мнений, результат столкновения различных (курсив наш. - А.Н.) взглядов на одни и те же вопросы" <8>. Таким образом, коллегиальность - это не только способ защиты от необъективности, непрофессионализма, которая достигается через увеличение числа судей, но и путь к повышению качества решения за счет столкновения нескольких интеллектов. Однако перед законодателем встает вопрос: допустить ли публичное выражение такой борьбы мнений или оставить ее в тайне, сокрытой стенами совещательной комнаты? Как отмечал А.Н. Верещагин, со времен Учреждения для управления губерниями 1775 г. отношение к особым мнениям в отечественной правовой доктрине "опирается на три основных принципа: особые мнения являются вещью нежелательной, однако избежать их нельзя и поэтому приходится терпеть; особые мнения следует держать в тайне от сторон и широкой публики; единственная полезная функция особых мнений состоит в том, чтобы помогать вышестоящим судам в пересмотре решений, которые вызвали разногласия" <9>. Подобное отношение к особым мнениям сохраняется и сегодня. Ярким примером может служить решение Высшей квалификационной коллегии судей об объявлении замечания одному из судей за размещение в сети Интернет выраженных им особых мнений <10>. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГПК, особое мнение не оглашается при объявлении принятого решения суда. Вместе с тем ч. 4 ст. 194 ГПК определяет, что особое мнение судьи приобщается к принятому решению. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что особое мнение приобщается именно к судебному решению, а не к материалам дела. Слово "приобщить" означает "присоединить", т.е. сделать частью чего-либо. Таким образом, особое мнение судьи после приобщения становится не чем иным, как частью судебного решения. Это означает, что особое мнение по гражданскому делу подлежит размещению в сети Интернет наряду с текстом самого решения по правилам, установленным ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Принцип коллегиальности (или сочетания коллегиальности с единоличным рассмотрением дел) может быть реализован и без осуществления права на особое мнение. Однако, как представляется, такая реализация не будет отвечать целям, которые поставлены перед правосудием при рассмотрении гражданских дел. Одной из основных целей, стоящих перед правосудием, является принятие законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Коллегиальность способствует достижению этой цели, поскольку, как отмечал Е.В. Васьковский, цитируя австрийского процессуалиста Поллака, "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию" <7>. Сущность коллегиального рассмотрения раскрывалась Е.В. Васьковским как "результат обмена мнений, результат столкновения различных (курсив наш. - А.Н.) взглядов на одни и те же вопросы" <8>. Таким образом, коллегиальность - это не только способ защиты от необъективности, непрофессионализма, которая достигается через увеличение числа судей, но и путь к повышению качества решения за счет столкновения нескольких интеллектов. Однако перед законодателем встает вопрос: допустить ли публичное выражение такой борьбы мнений или оставить ее в тайне, сокрытой стенами совещательной комнаты? Как отмечал А.Н. Верещагин, со времен Учреждения для управления губерниями 1775 г. отношение к особым мнениям в отечественной правовой доктрине "опирается на три основных принципа: особые мнения являются вещью нежелательной, однако избежать их нельзя и поэтому приходится терпеть; особые мнения следует держать в тайне от сторон и широкой публики; единственная полезная функция особых мнений состоит в том, чтобы помогать вышестоящим судам в пересмотре решений, которые вызвали разногласия" <9>. Подобное отношение к особым мнениям сохраняется и сегодня. Ярким примером может служить решение Высшей квалификационной коллегии судей об объявлении замечания одному из судей за размещение в сети Интернет выраженных им особых мнений <10>. Как следует из ч. 2 ст. 15 ГПК, особое мнение не оглашается при объявлении принятого решения суда. Вместе с тем ч. 4 ст. 194 ГПК определяет, что особое мнение судьи приобщается к принятому решению. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что особое мнение приобщается именно к судебному решению, а не к материалам дела. Слово "приобщить" означает "присоединить", т.е. сделать частью чего-либо. Таким образом, особое мнение судьи после приобщения становится не чем иным, как частью судебного решения. Это означает, что особое мнение по гражданскому делу подлежит размещению в сети Интернет наряду с текстом самого решения по правилам, установленным ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть первая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Как известно, в тексте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) существует ряд глав, которые посвящены процессуальным особенностям рассмотрения и разрешения ряда категорий гражданских дел. Например, в подразделе IV ГПК РФ ("Особое производство") существует такая глава, как гл. 29 ("Усыновление (удочерение) ребенка"), которая, соответственно, вводит ряд процессуальных особенностей, которые должны применяться вместе с общими (базовыми) положениями гражданского процесса по рассмотрению дел данной категории. То же самое можно сказать и про гл. 30 ГПК РФ ("Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим"), гл. 32 ГПК РФ ("Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)") и ряд других глав, содержащихся в данном подразделе ГПК РФ.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Как известно, в тексте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) существует ряд глав, которые посвящены процессуальным особенностям рассмотрения и разрешения ряда категорий гражданских дел. Например, в подразделе IV ГПК РФ ("Особое производство") существует такая глава, как гл. 29 ("Усыновление (удочерение) ребенка"), которая, соответственно, вводит ряд процессуальных особенностей, которые должны применяться вместе с общими (базовыми) положениями гражданского процесса по рассмотрению дел данной категории. То же самое можно сказать и про гл. 30 ГПК РФ ("Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим"), гл. 32 ГПК РФ ("Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)") и ряд других глав, содержащихся в данном подразделе ГПК РФ.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Например, на стадии возбуждения производства по делу суд первой инстанции решает вопрос о возможности принятия искового заявления к производству и осуществляет проверку принимаемого искового заявления на соответствие нормам, устанавливающим требования к форме и содержанию искового заявления; целью данной стадии является решение вопроса о возможности возбуждения производства по конкретному делу путем принятия искового заявления к производству суда; процессуальные действия истца регламентированы правилами о содержании искового заявления, его форме, совокупности прилагаемых документов и порядке его направления в суд и иным предполагаемым участникам процесса (ст. 131 и 132 ГПК РФ); особый состав процессуальных документов: исковое заявление, т.е. требование, обращенное к суду, юридически заинтересованного лица (истца) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика и постановления (определения) суда, а также процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по поводу поступившего в суд искового заявления (определение о принятии искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Например, на стадии возбуждения производства по делу суд первой инстанции решает вопрос о возможности принятия искового заявления к производству и осуществляет проверку принимаемого искового заявления на соответствие нормам, устанавливающим требования к форме и содержанию искового заявления; целью данной стадии является решение вопроса о возможности возбуждения производства по конкретному делу путем принятия искового заявления к производству суда; процессуальные действия истца регламентированы правилами о содержании искового заявления, его форме, совокупности прилагаемых документов и порядке его направления в суд и иным предполагаемым участникам процесса (ст. 131 и 132 ГПК РФ); особый состав процессуальных документов: исковое заявление, т.е. требование, обращенное к суду, юридически заинтересованного лица (истца) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика и постановления (определения) суда, а также процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по поводу поступившего в суд искового заявления (определение о принятии искового заявления, отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
Ситуация: Как установить факт принадлежности гражданину трудовой книжки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К исковому заявлению надо приложить такие же документы, какие предусмотрены при подаче заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки в порядке особого производства (ст. 132 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)К исковому заявлению надо приложить такие же документы, какие предусмотрены при подаче заявления об установлении факта принадлежности трудовой книжки в порядке особого производства (ст. 132 ГПК РФ).
Ситуация: Как признать человека недееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дела о признании граждан недееспособными суд рассматривает в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дела о признании граждан недееспособными суд рассматривает в порядке особого производства (п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).