Госпошлина за гараж
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина за гараж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель не согласен с отказом в госрегистрации (возвратом заявления без рассмотрения) из-за неуплаты госпошлины в надлежащем размере
(КонсультантПлюс, 2024)за регистрацию права собственности на гараж на земле, не принадлежащей Заявителю и не предназначенной для индивидуального гаражного строительства, госпошлина уплачена в ином размере, чем предусмотрено для регистрации прав, ограничений (обременений)
(КонсультантПлюс, 2024)за регистрацию права собственности на гараж на земле, не принадлежащей Заявителю и не предназначенной для индивидуального гаражного строительства, госпошлина уплачена в ином размере, чем предусмотрено для регистрации прав, ограничений (обременений)
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 по делу N 33-7491/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе истцы указали, что у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления иска без движения, судом нарушены нормы законодательства, регламентирующие размер и порядок уплаты государственной пошлины. Поскольку они являются собственниками гаражей-боксов, расположенных в нежилом здании по адресу: адрес, им принадлежат также доли в праве общей собственности на общее имущество, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость помещения и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости помещения. Такая доля в общей собственности лишена самостоятельной оборотоспособности и не может являться предметом оценки.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В частной жалобе истцы указали, что у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления иска без движения, судом нарушены нормы законодательства, регламентирующие размер и порядок уплаты государственной пошлины. Поскольку они являются собственниками гаражей-боксов, расположенных в нежилом здании по адресу: адрес, им принадлежат также доли в праве общей собственности на общее имущество, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость помещения и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости помещения. Такая доля в общей собственности лишена самостоятельной оборотоспособности и не может являться предметом оценки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О размере госпошлины при подаче заявления о регистрации права собственности на земельный участок и гараж в рамках реализации "гаражной амнистии".
(Письмо Минфина России от 07.09.2022 N 03-05-06-03/87084)Вопрос: О размере госпошлины при подаче заявления о регистрации права собственности на земельный участок и гараж в рамках реализации "гаражной амнистии".
(Письмо Минфина России от 07.09.2022 N 03-05-06-03/87084)Вопрос: О размере госпошлины при подаче заявления о регистрации права собственности на земельный участок и гараж в рамках реализации "гаражной амнистии".
Ситуация: Как заключить договор дарения гаража?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За регистрацию права собственности на гараж госпошлина составляет 2 000 руб.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)За регистрацию права собственности на гараж госпошлина составляет 2 000 руб.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>При анализе условий договора об ипотеке суд установил, что в нем стороны указали три разных оценки предмета ипотеки: оценку по заключению независимого оценщика, залоговую оценку и оценку по документам органа технической инвентаризации. При этом суд установил, что стоимость заложенного здания по документам органа технической инвентаризации указана сторонами в целях реализации положения пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", действовавшего в момент заключения договора об ипотеке. Данное положение предусматривало, что при определении размера государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами стоимость жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иных строений, помещений, сооружений определяется органами технической инвентаризации, а в местностях, где инвентаризация указанными органами не проведена, - органами местного самоуправления или страховыми организациями. Оценка, которую дал предмету ипотеки независимый оценщик, привлеченный сторонами, и которую стороны указали в договоре об ипотеке, в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" носила для них рекомендательный характер и не являлась обязательной.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>При анализе условий договора об ипотеке суд установил, что в нем стороны указали три разных оценки предмета ипотеки: оценку по заключению независимого оценщика, залоговую оценку и оценку по документам органа технической инвентаризации. При этом суд установил, что стоимость заложенного здания по документам органа технической инвентаризации указана сторонами в целях реализации положения пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", действовавшего в момент заключения договора об ипотеке. Данное положение предусматривало, что при определении размера государственной пошлины за совершение нотариальных действий нотариусами стоимость жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иных строений, помещений, сооружений определяется органами технической инвентаризации, а в местностях, где инвентаризация указанными органами не проведена, - органами местного самоуправления или страховыми организациями. Оценка, которую дал предмету ипотеки независимый оценщик, привлеченный сторонами, и которую стороны указали в договоре об ипотеке, в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" носила для них рекомендательный характер и не являлась обязательной.