Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции
Подборка наиболее важных документов по запросу Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд РФ: у суда общей юрисдикции могут возникнуть основания для пересмотра уголовного дела в порядке ст. 416 - 417 УПК РФ, как это делают прокурор и следственный орган
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)В то же время без полного погружения в текст и контекст конкретного уголовного дела уяснить ситуацию, породившую ту или иную судебную ошибку, крайне сложно. Например, в 2011 г. Г., начальник отдела ГУЭБиПК МВД РФ, превысив свои должностные полномочия, провел ряд заведомо незаконных ОРМ в отношении Е., П. и Л. (фактически провокации получения взяток), что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступная деятельность Г. в виде фальсификации конкретных доказательств повлекла за собой череду незаконных следственных, прокурорских и судебных решений (постановления о заключении лиц под стражу, продлении срока содержания под стражей, обвинительные приговоры).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)В то же время без полного погружения в текст и контекст конкретного уголовного дела уяснить ситуацию, породившую ту или иную судебную ошибку, крайне сложно. Например, в 2011 г. Г., начальник отдела ГУЭБиПК МВД РФ, превысив свои должностные полномочия, провел ряд заведомо незаконных ОРМ в отношении Е., П. и Л. (фактически провокации получения взяток), что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Преступная деятельность Г. в виде фальсификации конкретных доказательств повлекла за собой череду незаконных следственных, прокурорских и судебных решений (постановления о заключении лиц под стражу, продлении срока содержания под стражей, обвинительные приговоры).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Г., занимая должность начальника отдела ГУЭБиПК, без достаточных оснований вынес постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Е., П., и Л. и склонил Е. к участию в его проведении. После передачи Е. и П. 5 млн руб. якобы для Л. с целью заключения муниципальных заказов Е., П. и Л. были задержаны, в отношении их возбуждены уголовные дела. Президиум отменил решение Судебной коллегии, исключившей из квалификации действий Г. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав, что перечень иных тяжких последствий, приведенный в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, является примерным, а не исчерпывающим. Наличие или отсутствие тяжких последствий (п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ) должно устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Судом второй инстанции не была учтена степень тяжести допущенных нарушений конституционных прав потерпевших по делу, в частности тот факт, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в отношении потерпевших Е. и П. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 8 месяцев, а в отношении Л. - заключение под стражу общей продолжительностью 15 месяцев <952>.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248
(ред. от 30.09.2022)
"Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"15. Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции.
(ред. от 30.09.2022)
"Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации"15. Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции.