Регламент ФАС закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент ФАС закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 304-ЭС21-5642 по делу N А45-7428/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на жалобе от руки написана фраза "Генеральный директор", указана его фамилия, проставлена подпись, имеется печать общества, судами учтены сокращенные сроки обжалования действий заказчика при проведении торгов и факт подачи жалобы в период действия ограничений, связанных с коронавирусом, отсутствие законодательного запрета на подачу жалобы в форме скан-копии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на жалобе от руки написана фраза "Генеральный директор", указана его фамилия, проставлена подпись, имеется печать общества, судами учтены сокращенные сроки обжалования действий заказчика при проведении торгов и факт подачи жалобы в период действия ограничений, связанных с коронавирусом, отсутствие законодательного запрета на подачу жалобы в форме скан-копии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 09.07.2015 N 582/15
(ред. от 05.09.2016)
"Об утверждении регламента проведения Федеральной антимонопольной службой ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2015 N 38769)Зарегистрировано в Минюсте России 2 сентября 2015 г. N 38769
(ред. от 05.09.2016)
"Об утверждении регламента проведения Федеральной антимонопольной службой ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2015 N 38769)Зарегистрировано в Минюсте России 2 сентября 2015 г. N 38769
Решение Калининградского УФАС России от 20.12.2023 по делу N 039/06/42-1016/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно в качестве сопоставимого с предметом контракта определен опыт участника по оказанию услуг по организации питания, чем нарушена ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, доводы жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрению не подлежат.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком необоснованно в качестве сопоставимого с предметом контракта определен опыт участника по оказанию услуг по организации питания, чем нарушена ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, доводы жалобы в отношении нарушения Закона о защите конкуренции рассмотрению не подлежат.