Коррупционный проступок



Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупционный проступок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов" Федерального закона "О противодействии коррупции""Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что по итогам рассмотрения представления прокурора руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлен факт совершения Е. коррупционного проступка, выразившегося в нарушении пункта 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 17 февраля 2021 года N 57, согласно которым сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Тем не менее, при таких обстоятельствах нанимателем избран не предусмотренный законом вид взыскания в виде объявления о неполном служебном соответствии."
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Ссылки истца в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд не оценил действия ответчика по непривлечению <данные изъяты> и <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, отдавших ему незаконный приказ, за совершение коррупционного проступка, что позволило им продолжить службу в таможенных органах; в суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, который по настоящее время продолжает осуществлять службу в таможенных органах, что, по мнению истца, свидетельствует о проявлении ответчиком по отношению к нему дискриминации, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку оценка тяжести дисциплинарного проступка, совершенного Е., не зависит от привлечения или непривлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности иных сотрудников, а также по смыслу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о проявлении дискриминации."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Виды коррупционных правонарушений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 13. Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)Утвержден
показать больше документов
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Внесенные в 2011 г. изменения в законодательство о государственной службе, касающиеся ответственности за совершение коррупционных правонарушений, свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности нашел выражение по отношению к коррупционным правонарушениям. Это проявляется в том, что ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" закрепляет, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, налагаются взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии. А в случае совершения госслужащим коррупционного правонарушения в ст. 59.2 названного Закона установлена обязанность представителя нанимателя уволить гражданского служащего. В неотвратимости ответственности за совершение дисциплинарных коррупционных проступков усматривается важнейший принцип противодействия коррупции <13>.
Готовое решение: Как к федеральным гражданским служащим применить дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)
Статья: Представление подложных документов и заведомо ложных сведений (непредставление сведений) как ограничение, дисциплинарный проступок и коррупционное правонарушение
(Чаннов С.Е., Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)"Журнал российского права", 2025, N 7
Статья: Дискуссионные аспекты правоприменительной практики законодательства о противодействии коррупции на муниципальной службе
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)Частично ситуацию в правоприменении исправляет толкование высших судебных инстанций. Так, согласно позиции, отраженной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков <10>, наличие факта близкого родства или свойства муниципальных служащих само по себе не является основанием присутствия коррупционного деяния и последующего прекращения с названным лицом служебных отношений. О необходимости учета всех обстоятельств дела (ситуации) по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, указывал в своей практике и Конституционный Суд РФ, <11> поскольку иное свидетельствовало бы об ущемлении права на судебную защиту муниципального служащего.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Нельзя не отметить и активное, даже в некотором смысле гиперактивное, развитие нормативного правового регулирования деятельности по противодействию коррупции. Т.Я. Хабриева, оценивая эту активность, справедливо указывает на негативные тенденции, возникающие вследствие недостаточной согласованности актов разной юридической силы и отраслевой принадлежности, их лоскутности и разнонаправленности <1>. Нормативное правовое регулирование довольно динамично меняется в поиске наиболее эффективных средств противодействия коррупции. Первые решения были связаны с повышением прозрачности доходов и расходов государственных служащих, усилением ответственности за коррупционные проступки, имплементацией положений актов международного права, в том числе Конвенции ООН против коррупции. Затем акценты были перенесены на разработку антикоррупционных стандартов, карт коррупционных рисков в органах исполнительной власти.
Статья: Составляем приказ об увольнении по "нехорошим" основаниям
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 3)<7> По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки взыскание можно проверять не позднее 2 лет со дня его совершения, а за коррупционные проступки - не позднее 3 лет. В эти сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике" установил основу для данного вида проступка, относя к дисциплинарным коррупционным проступкам обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями служебные нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность <144>.
Статья: Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)В качестве следующей нормативно-правовой причины коррупции следует назвать несовершенство действующего административного законодательства Российской Федерации, которое не имеет отдельной адекватной нормы-запрета за совершение иных коррупционных проступков. Деятельность прокурора по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, ограничивается двумя основными административными составами по ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ <5>.
Статья: Конфликт интересов как мера противодействия коррупции
(Гончарук Н.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 10)С практической точки зрения многие государственные служащие и работники силовых структур также отмечают, что создание и рассмотрение на комиссиях возможных или случившихся ситуаций конфликта интересов, касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, никак не ведет к уменьшению количества коррупционных правонарушений и преступлений. Данные ограничения легко обходятся теми лицами, которые умышленно собираются совершить коррупционное преступление или нарушить иные нормы права. Однако меры по конфликту интересов усложняют работу для тех лиц и госоргана в целом, которые исполняют свои должностные обязанности на должном уровне, не совершая коррупционных проступков, правонарушений и преступлений. На практике, к сожалению, достаточно часто возникают абсурдные ситуации, когда лица, не совершавшие и не нарушавшие норм по конфликту интересов, выносятся на комиссии и комиссия обязана с точки зрения закона обязательно рассматривать данные ситуации, вынося соответствующие решения. Часто перестраховываясь и боясь, что вдруг потенциально может возникнуть конфликт интересов, а на комиссию данная ситуация не будет вынесена, чтобы себя подстраховать, данные лица также выносятся на комиссию. Тем самым отнимается рабочее время, создаются дополнительные ненужные и никаким положительным образом не влияющие на работу препятствия для исполнения основных должностных полномочий. Излишняя бюрократизация в данном вопросе никак не способствует сокращению коррупционных проявлений. Регулярные обзоры практики правоприменения в сфере конфликта интересов, публикуемые Минтрудом, лишь доказывают несостоятельность наличия процедур конфликта интересов в части касающихся соблюдения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов и их нецелесообразность. Число выявленных фактов и ситуаций возникновения конфликта интересов год от года только растет, создавая дополнительную нагрузку на органы государственной власти и тех, кто обязан исполнять данные законодательные нормы. Все ситуации, которые представлены в обзорах, а также иные, рассмотренные на практике в комиссиях по урегулированию конфликта интересов, сводятся по данному вопросу к двум результирующим: или конфликт есть, или его нет. Если будет установлено, что конфликта интересов нет, то и комментарии здесь излишни. Однако если комиссией будет признан факт наличия конфликта интересов, то здесь также возможны два варианта: лицо или приняло меры по урегулированию конфликта интересов, или нет. Если нет, варианты могут быть уже разные, в зависимости от тяжести совершенного проступка (преступления), в любом случае, как правило, лицо должно быть уволено с формулировкой "в связи с утратой доверия", и далее материалы поступают в соответствующие правоохранительные органы для дальнейшей работы. И здесь возникает вопрос: зачем необходимо совершать достаточно большое количество процедур, согласно действующим нормам законодательства, которые связаны с (не)выявлением конфликта интересов, когда в рабочем порядке или само лицо, выполняющее должностные обязанности, может напрямую уведомить, например, правоохранительные органы о склонении его к должностному преступлению (как вариант), или иное лицо может также сделать данное заявление, имея на то основания, в обход комиссий по конфликту интересов?

Правовые ресурсы