Роскомнадзор видеонаблюдение
Подборка наиболее важных документов по запросу Роскомнадзор видеонаблюдение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рациональный подход к выполнению требования о локализации баз с персональными данными в РФ
(Мунтян А.В.)
("Закон", 2025, N 9)3) наблюдаемые данные <20> - это персональные данные, фиксируемые путем отслеживания поведения физических лиц, например посредством онлайн-трекинга поведения пользователей интернет-ресурсов, сбора данных о геолокации, видеонаблюдения.
(Мунтян А.В.)
("Закон", 2025, N 9)3) наблюдаемые данные <20> - это персональные данные, фиксируемые путем отслеживания поведения физических лиц, например посредством онлайн-трекинга поведения пользователей интернет-ресурсов, сбора данных о геолокации, видеонаблюдения.
Готовое решение: Как установить в учреждении видеонаблюдение за работниками
(КонсультантПлюс, 2026)За дополнительными разъяснениями по вопросу о том, распространяется ли Закон о персональных данных на видеозаписи с изображением работника, получаемые при видеонаблюдении в рамках антитеррористической защищенности, можете обратиться в Роскомнадзор.
(КонсультантПлюс, 2026)За дополнительными разъяснениями по вопросу о том, распространяется ли Закон о персональных данных на видеозаписи с изображением работника, получаемые при видеонаблюдении в рамках антитеррористической защищенности, можете обратиться в Роскомнадзор.
Готовое решение: Как установить в организации видеонаблюдение за работниками
(КонсультантПлюс, 2026)Если при введении видеонаблюдения изменились сведения, указанные в ранее поданном уведомлении, сообщите об изменениях в Роскомнадзор в порядке ч. 7 ст. 22 Закона о персональных данных. Используйте утвержденную форму.
(КонсультантПлюс, 2026)Если при введении видеонаблюдения изменились сведения, указанные в ранее поданном уведомлении, сообщите об изменениях в Роскомнадзор в порядке ч. 7 ст. 22 Закона о персональных данных. Используйте утвержденную форму.
Статья: Amazon будет контролировать своих водителей умными камерами
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)3-е требование - уведомить работников за два месяца до установления системы видеонаблюдения. Так, согласно разъяснениям Роскомнадзора "О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки" при ведении видеонаблюдения в рабочих помещениях работники должны быть уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под подпись.
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)3-е требование - уведомить работников за два месяца до установления системы видеонаблюдения. Так, согласно разъяснениям Роскомнадзора "О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки" при ведении видеонаблюдения в рабочих помещениях работники должны быть уведомлены об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (введением видеонаблюдения), под подпись.
Статья: Пределы вмешательства работодателя в частную жизнь работника
(Жильцов М.А., Белозерова К.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Роскомнадзор как орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением работодателем законодательства о персональных данных со ссылкой на защиту частной жизни работника, определяет как неправомерное поведение использование работодателем систем видеонаблюдения для контроля за работником.
(Жильцов М.А., Белозерова К.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Роскомнадзор как орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением работодателем законодательства о персональных данных со ссылкой на защиту частной жизни работника, определяет как неправомерное поведение использование работодателем систем видеонаблюдения для контроля за работником.
Вопрос: Какова ответственность за видеонаблюдение в кабинетах офиса без согласия работников?
(Консультация эксперта, 2026)Однако следует отметить, что существуют судебные решения, в которых указывается, что уведомлять работников о введении видеонаблюдения за два месяца до его введения согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ не требуется, а установка системы видеонаблюдения не признается источником получения персональных данных (см., например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88-16003/2020).
(Консультация эксперта, 2026)Однако следует отметить, что существуют судебные решения, в которых указывается, что уведомлять работников о введении видеонаблюдения за два месяца до его введения согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ не требуется, а установка системы видеонаблюдения не признается источником получения персональных данных (см., например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 88-16003/2020).
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Интересен вопрос о допустимости использования данного основания для обоснования введения системы видеонаблюдения за деятельностью работников на рабочем месте. Как отмечает Роскомнадзор в своих Разъяснениях, при соблюдении определенных условий это возможно. К ним относится отражение в локальном нормативном акте организации (например, правилах внутреннего трудового распорядка) факта наличия систем слежения с обоснованием производственной необходимости в их установке <1>. Кроме того, целесообразно обеспечение наличия в каждом рабочем помещении, где установлено видеооборудование, соответствующей таблички - предупреждения о видеозаписи. Примечательно, что недавняя практика ЕСПЧ также исходит из наличия у работодателя права контролировать, как работники исполняют свои трудовые обязанности, в том числе с использованием технических средств <2>. Отечественные суды обычно также решают вопрос в пользу работодателя, однако используя более прямолинейную логику. Так, в одном из решений суд указал, что "использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личную и семейную тайну" (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 33-30048/2016). Другой суд пришел к выводу, что "установка системы видеонаблюдения в... связана с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному в Федеральном законе "О персональных данных" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-5427/2016). Как видно, суды в данном случае вообще рассматривают данные действия как выходящие за рамки законодательства о персональных данных, что вряд ли можно признать его корректным толкованием, на что косвенно указывает и отсутствие каких-либо аргументов у суда, кроме беспомощной ссылки на "смысл закона". При таких обстоятельствах представляется, что даже если они и признают применимость данного Закона, то вряд ли будут возражать против применения положений п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных для ее легитимации.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Интересен вопрос о допустимости использования данного основания для обоснования введения системы видеонаблюдения за деятельностью работников на рабочем месте. Как отмечает Роскомнадзор в своих Разъяснениях, при соблюдении определенных условий это возможно. К ним относится отражение в локальном нормативном акте организации (например, правилах внутреннего трудового распорядка) факта наличия систем слежения с обоснованием производственной необходимости в их установке <1>. Кроме того, целесообразно обеспечение наличия в каждом рабочем помещении, где установлено видеооборудование, соответствующей таблички - предупреждения о видеозаписи. Примечательно, что недавняя практика ЕСПЧ также исходит из наличия у работодателя права контролировать, как работники исполняют свои трудовые обязанности, в том числе с использованием технических средств <2>. Отечественные суды обычно также решают вопрос в пользу работодателя, однако используя более прямолинейную логику. Так, в одном из решений суд указал, что "использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо его личную и семейную тайну" (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 33-30048/2016). Другой суд пришел к выводу, что "установка системы видеонаблюдения в... связана с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному в Федеральном законе "О персональных данных" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 33-5427/2016). Как видно, суды в данном случае вообще рассматривают данные действия как выходящие за рамки законодательства о персональных данных, что вряд ли можно признать его корректным толкованием, на что косвенно указывает и отсутствие каких-либо аргументов у суда, кроме беспомощной ссылки на "смысл закона". При таких обстоятельствах представляется, что даже если они и признают применимость данного Закона, то вряд ли будут возражать против применения положений п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных для ее легитимации.