Генеральный план города Омска
Подборка наиболее важных документов по запросу Генеральный план города Омска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2022 N 88А-24981/2022 по делу N 2а-1005/2022
Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2022 о признании недействующим в части постановления администрации г. Омска от 10.09.2010 N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".Приведенные в жалобе ссылки на фрагменты Карты функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области в составе Генерального плана города Омска), карты 2Гис об обратном не свидетельствуют, поскольку сведения о границах земельного участка данные карты не содержат.
Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Омска от 14.04.2022 о признании недействующим в части постановления администрации г. Омска от 10.09.2010 N 805-п "Об утверждении проекта планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".Приведенные в жалобе ссылки на фрагменты Карты функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области в составе Генерального плана города Омска), карты 2Гис об обратном не свидетельствуют, поскольку сведения о границах земельного участка данные карты не содержат.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 N 88А-11976/2021
Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Омска от 24.08.2020 и апелляционного определения Омского областного суда от 09.12.2020 по делу 2а-969/2020, которыми признано недействующим в части постановление администрации города Омска от 18.11.2010 N 1109-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".Указание заявителя жалобы о том, что в соответствии со Схемой планировочных элементов территории города Омска в составе Генерального плана город Омска вторая предполагаемая красная линия находится за пределами границ проектируемой территории, проходит по границе Старо-Северного кладбища, при этом проектирование прилегающей территории не произведено и его проведение не предполагается, выводов судов не опровергает. Указание в жалобе на то, что утвержденная Схема планировочных элементов административным истцом не оспорена, с учетом положений части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судами норм материального права не подтверждает.
Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда города Омска от 24.08.2020 и апелляционного определения Омского областного суда от 09.12.2020 по делу 2а-969/2020, которыми признано недействующим в части постановление администрации города Омска от 18.11.2010 N 1109-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области".Указание заявителя жалобы о том, что в соответствии со Схемой планировочных элементов территории города Омска в составе Генерального плана город Омска вторая предполагаемая красная линия находится за пределами границ проектируемой территории, проходит по границе Старо-Северного кладбища, при этом проектирование прилегающей территории не произведено и его проведение не предполагается, выводов судов не опровергает. Указание в жалобе на то, что утвержденная Схема планировочных элементов административным истцом не оспорена, с учетом положений части 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение судами норм материального права не подтверждает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об ограничении свободы усмотрения публичной власти при принятии (изменении) генеральных планов. Комментарий к Апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 06.03.2019 N 78-АПА19-5
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)<13> Подробнее см.: Береговских А.Н. От градостроительства к градоустройству: монография. Омск, 2018.
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)<13> Подробнее см.: Береговских А.Н. От градостроительства к градоустройству: монография. Омск, 2018.
Статья: Проблемы отображения санитарно-защитных зон в градостроительной документации. Комментарий к Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 64-АПГ18-7
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Следует согласиться с учеными (см. [19]), отмечающими, что выполнение требования ГрК РФ об отображении СЗЗ в качестве ЗОУИТ и о введении ограничений на использование земельных участков становится весьма затруднительным в связи с наличием значительного количества правовых коллизий. Как отмечают авторы "Юридического справочника застройщика" [20], "внесение сведений о СЗЗ в генеральный план поселения является не очень удачным вариантом, так как в силу особенностей СЗЗ они подвержены корректировке, и в этом случае надо будет либо вносить изменения в генеральный план поселения, либо будут существенные расхождения в градостроительной документации. Например, в Ростове-на-Дону санитарно-защитные зоны включены в генеральный план, и степень актуальности этой информации крайне мала, так как изменения в генеральный план не поспевают за корректировкой СЗЗ" <11>. В существующей в настоящее время практике высшего судебного органа неоднократно встречается позиция, согласно которой развитие территорий имеет многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений (см., например, Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации [21, 22] и Определение Верховного Суда Российской Федерации [23]). Приведенная позиция заставляет задуматься над вопросом о ценности отображения ЗОУИТ (в частности, СЗЗ) на картах в составе ПЗЗ и генерального плана при условии, что их расположение все равно не является актуальным.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Следует согласиться с учеными (см. [19]), отмечающими, что выполнение требования ГрК РФ об отображении СЗЗ в качестве ЗОУИТ и о введении ограничений на использование земельных участков становится весьма затруднительным в связи с наличием значительного количества правовых коллизий. Как отмечают авторы "Юридического справочника застройщика" [20], "внесение сведений о СЗЗ в генеральный план поселения является не очень удачным вариантом, так как в силу особенностей СЗЗ они подвержены корректировке, и в этом случае надо будет либо вносить изменения в генеральный план поселения, либо будут существенные расхождения в градостроительной документации. Например, в Ростове-на-Дону санитарно-защитные зоны включены в генеральный план, и степень актуальности этой информации крайне мала, так как изменения в генеральный план не поспевают за корректировкой СЗЗ" <11>. В существующей в настоящее время практике высшего судебного органа неоднократно встречается позиция, согласно которой развитие территорий имеет многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений (см., например, Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации [21, 22] и Определение Верховного Суда Российской Федерации [23]). Приведенная позиция заставляет задуматься над вопросом о ценности отображения ЗОУИТ (в частности, СЗЗ) на картах в составе ПЗЗ и генерального плана при условии, что их расположение все равно не является актуальным.