Функциональное использование земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Функциональное использование земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда нежилого помещения. Оплата пользования нежилым помещением по договору аренды: Арендодатель хочет взыскать плату за пользование Арендатором земельным участком
(КонсультантПлюс, 2024)размер неосновательного обогащения (расчетом платы исходя из площади участка и арендованного помещения, вида функционального использования земель и ставки, установленной для данного вида использования)
(КонсультантПлюс, 2024)размер неосновательного обогащения (расчетом платы исходя из площади участка и арендованного помещения, вида функционального использования земель и ставки, установленной для данного вида использования)
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Общие положения о документах территориального планирования" Градостроительного кодекса РФ"Данный факт подтверждается также представленными выкопировками из Градостроительного плана города Севастополя 2005 года (л. д. 99 - 113, том 3), с изображением зон и видов разрешенного использования, который по смыслу ст. 9 и п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является действующим документом территориального планирования, соответственно установленные в нем зоны функционального использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002012:20, а следовательно и земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370, который входит в его состав на основании распоряжения департамента и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствуют виду и зоне разрешенного использования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИз приложения N 1 к договору аренды следует, что арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 688 156 рублей 73 копейки в год и рассчитывалась по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определяемой в зависимости от вида функционального использования земли, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург", утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 27.04.2006 N 73; далее - постановление N 231).
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Применительно к конституционному нормоконтролю правовая позиция Конституционного Суда РФ по оценке данного свойства изложена в Определении от 31.03.2016 N 449-О-Р <16>, которая впоследствии воспроизведена в отношении решений, принимаемых в порядке судебного нормоконтроля (Определение от 20.09.2018 N 2053-О). Как указал Конституционный Суд РФ, неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства; неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений наносит ущерб интересам правосудия, подрывает доверие граждан к судам и государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека. Данную позицию, связанную с общеобязательностью судебных решений, продемонстрируем на примере, в котором дважды преодолевалось установленное судами противоречие. Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012, оставленным без изменения Верховным Судом РФ 12.09.2012 <17>, признан недействующим утвержденный Правительством Ленинградской области Порядок определения размера арендной платы в части включения в состав формулы ее расчета коэффициента функционального использования земельного участка (в методике дважды учитывался вид разрешенного использования). 12 ноября 2012 г. данная формула изложена в новой редакции без включения в нее данного коэффициента. Спустя месяц Правительство Ленинградской области изменило формулу, в которую введен коэффициент вида деятельности арендатора. Арбитражным судом в сентябре 2013 г. <18> данные изменения признаны недействующими как не соответствующие принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Постановлением Правительства Ленинградской области 9 декабря 2013 г. внесены изменения в формулу путем введения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого актом уполномоченного органа исполнительной власти в сфере управления имуществом. В их развитие принят приказ комитета по управлению имуществом от 23.12.2013, который повторял значения коэффициентов. Судами в третий раз сделан вывод, что при определении коэффициента вновь были учтены значения, использование которых признавалось не отвечающим требованиям Постановления Правительства РФ. Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением введен другой коэффициент, судом оценен критически (изменений в формуле не произошло); пояснить суду, по какой причине при учете разных показателей цифровые значения коэффициента не изменяются, представители не смогли. Возложение обязанности по определению коэффициента на орган исполнительной власти суд расценил как преодоление судебного акта <19>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в Москве) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в Москве) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы, размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.
Приказ Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84
(ред. от 03.04.2001, с изм. от 06.08.2001)
"О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра"¦III-й уровень ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ (РАЗРЕШЕННОЕ¦
(ред. от 03.04.2001, с изм. от 06.08.2001)
"О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра"¦III-й уровень ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ (РАЗРЕШЕННОЕ¦