Федеральное государственное унитарное предприятие от уплаты госпошлины освобождены
Подборка наиболее важных документов по запросу Федеральное государственное унитарное предприятие от уплаты госпошлины освобождены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2019 N 309-ЭС19-21942 по делу N А50-40576/2018
Об удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.
Об удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 140-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехового Александра Исааковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343"Заявитель также оспаривает конституционность статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его конституционное право на судебную защиту.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехового Александра Исааковича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343"Заявитель также оспаривает конституционность статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается ряд категорий граждан, и приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его конституционное право на судебную защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об отсутствии оснований для освобождения государственных и муниципальных унитарных предприятий от уплаты госпошлины за регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий.
(Письмо Минфина РФ от 08.07.2010 N 03-05-04-03/72)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <...> по вопросу освобождения федеральных государственных и муниципальных унитарных предприятий от уплаты государственной пошлины за регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий сообщает.
(Письмо Минфина РФ от 08.07.2010 N 03-05-04-03/72)Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <...> по вопросу освобождения федеральных государственных и муниципальных унитарных предприятий от уплаты государственной пошлины за регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий сообщает.
Статья: Основные особенности государственных (муниципальных) казенных учреждений
(Новинский Д.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2011, N 4)В ряде случаев освобождение от уплаты пошлины трактуется неверно, когда при этом понимается неуплата казенными учреждениями государственной пошлины только за какие-либо иные действия, кроме обращений в суд. Такая позиция "подкрепляется" нормой п. 2 ст. 333.17 НК РФ, из которой следует, что плательщиками госпошлины признаются организации в том случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Однако это требование налогового законодательства распространялось на федеральные государственные унитарные предприятия и с 2011 г. не распространяется на казенные учреждения. Казенное учреждение будет уплачивать государственную пошлину только в том случае, если оно выступает ответчиком в суде и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
(Новинский Д.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2011, N 4)В ряде случаев освобождение от уплаты пошлины трактуется неверно, когда при этом понимается неуплата казенными учреждениями государственной пошлины только за какие-либо иные действия, кроме обращений в суд. Такая позиция "подкрепляется" нормой п. 2 ст. 333.17 НК РФ, из которой следует, что плательщиками госпошлины признаются организации в том случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. Однако это требование налогового законодательства распространялось на федеральные государственные унитарные предприятия и с 2011 г. не распространяется на казенные учреждения. Казенное учреждение будет уплачивать государственную пошлину только в том случае, если оно выступает ответчиком в суде и если при этом решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.