Арест имущества МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охота на медведя: доктрина alter ego и практика исполнения арбитражных решений по инвестиционным спорам против Российской Федерации за счет имущества государственных предприятий
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2025, N 3/4)Обоснование арестов имущества и прав требования государственных структур строилось на двух элементах: 1) теории эманации государства по французскому праву, требующей отсутствия у предприятия собственного имущества и реальной управленческой самостоятельности, и 2) нормах российского Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, согласно которому имущество федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а значит, может рассматриваться как залоговое обеспечение для кредиторов государства <42>.
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2025, N 3/4)Обоснование арестов имущества и прав требования государственных структур строилось на двух элементах: 1) теории эманации государства по французскому праву, требующей отсутствия у предприятия собственного имущества и реальной управленческой самостоятельности, и 2) нормах российского Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, согласно которому имущество федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а значит, может рассматриваться как залоговое обеспечение для кредиторов государства <42>.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 308-ЭС22-27759 по делу N А32-41219/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава и акта о передаче имущества, признании незаконным постановления и недействительным акта, обязании устранить нарушения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судами осуществлена неправильная правовая квалификация обстоятельств, касающихся пропуска процессуального срока на обжалование постановлений и акта судебного пристава.Постановлением судебного пристава от 02.04.2020, вынесенным по исполнительному производству N 56226/20/23042-ИП, наложен арест на имущество МУП РЭП N 14 по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6а, в количестве 29 нежилых помещений, о чем составлен акт от 02.04.2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава и акта о передаче имущества, признании незаконным постановления и недействительным акта, обязании устранить нарушения.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что судами осуществлена неправильная правовая квалификация обстоятельств, касающихся пропуска процессуального срока на обжалование постановлений и акта судебного пристава.Постановлением судебного пристава от 02.04.2020, вынесенным по исполнительному производству N 56226/20/23042-ИП, наложен арест на имущество МУП РЭП N 14 по адресу: г. Краснодар, ул. Ковалева, д. 6а, в количестве 29 нежилых помещений, о чем составлен акт от 02.04.2020.
Подборка судебных решений за 2006 год: Статья 3 "Сфера действия настоящего Федерального закона" Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из акта описи и ареста имущества муниципального унитарного предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, сослался на статью 3 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно которой действие Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения, а также на соответствующие положения ГК РФ.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из акта описи и ареста имущества муниципального унитарного предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, сослался на статью 3 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно которой действие Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения, а также на соответствующие положения ГК РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>12. Суд постановил, что вред, причиненный исполнением муниципальным унитарным предприятием незаконного предписания органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием, а вред, причиненный в результате действий муниципального унитарного предприятия, выходящих за рамки исполнения указанного предписания, - муниципальным унитарным предприятием.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>12. Суд постановил, что вред, причиненный исполнением муниципальным унитарным предприятием незаконного предписания органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием, а вред, причиненный в результате действий муниципального унитарного предприятия, выходящих за рамки исполнения указанного предписания, - муниципальным унитарным предприятием.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 N 277-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Орла на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2007 года был удовлетворен иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ООО "Консалт плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 909 809,42 руб. Ввиду отсутствия у ответчика иного, помимо дебиторской задолженности МУП "Банно-прачечное хозяйство", имущества истец в целях обеспечения исполнения указанного судебного акта обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с ходатайством о наложении ареста на данную дебиторскую задолженность, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, поскольку дебитор ответчика признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Орла на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2007 года был удовлетворен иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ООО "Консалт плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 909 809,42 руб. Ввиду отсутствия у ответчика иного, помимо дебиторской задолженности МУП "Банно-прачечное хозяйство", имущества истец в целях обеспечения исполнения указанного судебного акта обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с ходатайством о наложении ареста на данную дебиторскую задолженность, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, поскольку дебитор ответчика признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).
Административная практика
Предупреждение Иркутского УФАС России от 24.11.2025 N 038/123/25
"О прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В связи с образовавшейся задолженностью по налогам, за электроэнергию в 2021 году на имущество МУП "Р" судебными приставами был наложен арест. В том числе наложен арест и на переданное муниципальное имущество.
"О прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"В связи с образовавшейся задолженностью по налогам, за электроэнергию в 2021 году на имущество МУП "Р" судебными приставами был наложен арест. В том числе наложен арест и на переданное муниципальное имущество.
Решение Астраханского УФАС России от 22.11.2023 N 030/10/18.1-1237/2023
Об оставлении жалобы без рассмотрения.- лоту N 19 - реализация арестованного имущества должника - МУП г. Астрахани "К" - нежилое помещение, площадью 112,6 кв. м, с реестровым номером 30:12:020748:254, расположенное по адресу: <...>;
Об оставлении жалобы без рассмотрения.- лоту N 19 - реализация арестованного имущества должника - МУП г. Астрахани "К" - нежилое помещение, площадью 112,6 кв. м, с реестровым номером 30:12:020748:254, расположенное по адресу: <...>;
Статья: Исполнение обязанности по уплате налогов и долгов при ликвидации организации
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства. На имущество должника наложены аресты, однако фактического погашения задолженности не произошло.
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства. На имущество должника наложены аресты, однако фактического погашения задолженности не произошло.
Статья: Судебная практика по статье 199.1 УК РФ
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 2009, N 7)Свидетель Е.И. Чекунов показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн руб., из которых 5 млн руб. составляла задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за их неуплату. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложили арест. Однако в дальнейшем оказалось, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление. В 2004 г. налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налогов. В данный период на предприятии выплачивалась заработная плата, производились текущие платежи и исчислялись налоги. Подразделение судебных приставов постоянно работало с предприятием по вопросам наличия денежных средств на счетах предприятия. Е.И. Чекунов лично в течение каждой недели приезжал в Козульское МУП ЖКХ и из кассы предприятия изымал наличные денежные средства для погашения задолженности по налогам и заработной плате.
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 2009, N 7)Свидетель Е.И. Чекунов показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн руб., из которых 5 млн руб. составляла задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за их неуплату. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложили арест. Однако в дальнейшем оказалось, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление. В 2004 г. налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налогов. В данный период на предприятии выплачивалась заработная плата, производились текущие платежи и исчислялись налоги. Подразделение судебных приставов постоянно работало с предприятием по вопросам наличия денежных средств на счетах предприятия. Е.И. Чекунов лично в течение каждой недели приезжал в Козульское МУП ЖКХ и из кассы предприятия изымал наличные денежные средства для погашения задолженности по налогам и заработной плате.
"Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие"
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)Интересны показания свидетеля Чекунова Е.И., который показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн. руб., из которых 5 млн. руб. составила задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за неуплату налогов. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложен арест, но в дальнейшем было установлено, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление.
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)Интересны показания свидетеля Чекунова Е.И., который показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн. руб., из которых 5 млн. руб. составила задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за неуплату налогов. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложен арест, но в дальнейшем было установлено, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление.
"Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики"
(Ядрихинский С.А.)
(отв. ред. Е.Ю. Грачева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)К аналогичному выводу пришли судьи в другом деле в отношении ареста имущества муниципального унитарного предприятия, поскольку налогоплательщик был ограничен в правах распоряжения данным имуществом, в том числе для целей погашения налоговой задолженности (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2003 г. N А57-2233/03-5).
(Ядрихинский С.А.)
(отв. ред. Е.Ю. Грачева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)К аналогичному выводу пришли судьи в другом деле в отношении ареста имущества муниципального унитарного предприятия, поскольку налогоплательщик был ограничен в правах распоряжения данным имуществом, в том числе для целей погашения налоговой задолженности (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2003 г. N А57-2233/03-5).
Вопрос: ...Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Имущество снято с баланса МУП и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя на основании постановления налогового органа о взыскании с МУП налогов, пени и штрафа арест и опись имущества МУП?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Распоряжением мэра города имущество снято с баланса предприятия и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя в рамках исполнительного производства (на основании постановления налогового органа о взыскании с унитарного предприятия налогов, пени и штрафа) арест и опись указанного имущества должника - унитарного предприятия?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Распоряжением мэра города имущество снято с баланса предприятия и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя в рамках исполнительного производства (на основании постановления налогового органа о взыскании с унитарного предприятия налогов, пени и штрафа) арест и опись указанного имущества должника - унитарного предприятия?
Статья: Уплата налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов при ликвидации организации
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)За муниципальным казенным предприятием числится задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям, в отношении которой в период 2013 - 2016 годов принимались предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ меры по ее взысканию: выставлялись требования об уплате задолженности, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, а также о взыскании задолженности за счет иного имущества указанного лица. Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании соответствующих постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, в ходе которых наложены аресты на имущество вышеуказанного должника, однако фактическое погашение задолженности произведено не было.
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)За муниципальным казенным предприятием числится задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям, в отношении которой в период 2013 - 2016 годов принимались предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ меры по ее взысканию: выставлялись требования об уплате задолженности, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, а также о взыскании задолженности за счет иного имущества указанного лица. Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании соответствующих постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, в ходе которых наложены аресты на имущество вышеуказанного должника, однако фактическое погашение задолженности произведено не было.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (апрель - июнь 2004 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
"Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя"
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, АО (взыскатель), ссылаясь на положение ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", дважды обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста на имущество МУП "ЖКХ..." (должника), которые судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения.
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, АО (взыскатель), ссылаясь на положение ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", дважды обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста на имущество МУП "ЖКХ..." (должника), которые судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения.