Арест имущества МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (апрель - июнь 2004 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (сентябрь - декабрь 2003 года). Часть I"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)В другом случае суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о наложении ареста на имущество предприятия в счет обеспечения обязанности по уплате налогов, поскольку имущество муниципальному унитарному предприятию принадлежало на праве ограниченного хозяйственного ведения и оно было ограничено в правах распоряжения данным имуществом, в том числе и для целей погашения налоговой задолженности (Постановление ФАС ПО от 21.08.2003 N А57-2233/03-5).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Территориальное управление (ТУ) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ как организатор торгов реализовало арестованное имущество МУП, исчислило и перечислило в бюджет НДС. МУП обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, считая неправомерным перечисление НДС в бюджет. Налоговым органом в возврате НДС предприятию отказано. Суд признал правомерным отказ налогового органа: ТУ как организатор торгов при реализации арестованного имущества предприятия на основании решений несудебных органов (налогового органа) не является налоговым агентом, однако это не исключает обязанности налогоплательщика по уплате НДС при возникновении объекта налогообложения; исходя из толкования ст. 78 НК РФ суммой излишне уплаченного налога признается сумма, которая уплачена налогоплательщиком (налоговым агентом) при отсутствии у него обязанности по ее уплате; факт излишней уплаты налога в данном случае отсутствует.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Территориальное управление (ТУ) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ как организатор торгов реализовало арестованное имущество МУП, исчислило и перечислило в бюджет НДС. МУП обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, считая неправомерным перечисление НДС в бюджет. Налоговым органом в возврате НДС предприятию отказано. Суд признал правомерным отказ налогового органа: ТУ как организатор торгов при реализации арестованного имущества предприятия на основании решений несудебных органов (налогового органа) не является налоговым агентом, однако это не исключает обязанности налогоплательщика по уплате НДС при возникновении объекта налогообложения; исходя из толкования ст. 78 НК РФ суммой излишне уплаченного налога признается сумма, которая уплачена налогоплательщиком (налоговым агентом) при отсутствии у него обязанности по ее уплате; факт излишней уплаты налога в данном случае отсутствует.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Ответственность унитарного предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Отклоняя требование об освобождении транспортных средств от ареста, суд в порядке статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что спорное имущество на момент ареста принадлежало должнику - МУП на праве хозяйственного ведения, которое прекращено не было, ограниченным в обороте или изъятым из оборота оно не является, а денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, у МУП отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания наложить арест на спорное имущество.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Отклоняя требование об освобождении транспортных средств от ареста, суд в порядке статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что спорное имущество на момент ареста принадлежало должнику - МУП на праве хозяйственного ведения, которое прекращено не было, ограниченным в обороте или изъятым из оборота оно не является, а денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, у МУП отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания наложить арест на спорное имущество.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>12. Суд постановил, что вред, причиненный исполнением муниципальным унитарным предприятием незаконного предписания органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием, а вред, причиненный в результате действий муниципального унитарного предприятия, выходящих за рамки исполнения указанного предписания, - муниципальным унитарным предприятием.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>12. Суд постановил, что вред, причиненный исполнением муниципальным унитарным предприятием незаконного предписания органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием, а вред, причиненный в результате действий муниципального унитарного предприятия, выходящих за рамки исполнения указанного предписания, - муниципальным унитарным предприятием.
Распоряжение Правительства МО от 13.07.2018 N 438-РП
(ред. от 18.04.2024)
"Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке данных для формирования существенных условий и оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, проекта концессионного соглашения, проекта инвестиционного договора и определения их сравнительного преимущества по сравнению с бюджетным финансированием и установлению предельных критериев финансовых и инвестиционных параметров"4.14. Информация о наличии обременений Имущества: залог, арест и т.п. (при наличии - предоставить копии соответствующих договоров).
(ред. от 18.04.2024)
"Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке данных для формирования существенных условий и оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, проекта концессионного соглашения, проекта инвестиционного договора и определения их сравнительного преимущества по сравнению с бюджетным финансированием и установлению предельных критериев финансовых и инвестиционных параметров"4.14. Информация о наличии обременений Имущества: залог, арест и т.п. (при наличии - предоставить копии соответствующих договоров).
Административная практика
Решение ФАС России от 25.01.2016
Обстоятельства: Рассмотрено ходатайство о даче согласия на совершение возможной сделки по приобретению на торгах арестованного имущества.
Решение: Ходатайство не удовлетворено.В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в Федеральную антимонопольную службу поступило ходатайство АО "В" (место нахождения - 427430, <...>; основной вид деятельности - исполнение государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники) о даче согласия на совершение возможной сделки по приобретению АО "В", на торгах по продаже арестованного имущества, основных производственных средств МУП "К" города Воткинска (место нахождения - 427439, <...>; основной вид деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), балансовая стоимость которых составляет 101,5 млн. руб. или 90% балансовой стоимости основных производственных средств МУП "К" города Воткинска (далее - ходатайство).
Обстоятельства: Рассмотрено ходатайство о даче согласия на совершение возможной сделки по приобретению на торгах арестованного имущества.
Решение: Ходатайство не удовлетворено.В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в Федеральную антимонопольную службу поступило ходатайство АО "В" (место нахождения - 427430, <...>; основной вид деятельности - исполнение государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники) о даче согласия на совершение возможной сделки по приобретению АО "В", на торгах по продаже арестованного имущества, основных производственных средств МУП "К" города Воткинска (место нахождения - 427439, <...>; основной вид деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), балансовая стоимость которых составляет 101,5 млн. руб. или 90% балансовой стоимости основных производственных средств МУП "К" города Воткинска (далее - ходатайство).
Решение Астраханского УФАС России от 05.09.2025 N 030/10/18.1-872/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов и Оператором ЭТП допущено нарушение требований законодательства о защите конкуренции. А именно: Организатор торгов неверно разместил информацию о проведении торговой процедуры на сайте www.torgi.gov.ru, чем существенно повлиял на возможность Заявителя подать заявку на участие в аукционе; регламент электронной торговой площадки ООО содержит неработающую ссылку на страницу, содержащую информацию о тарифах Оператора ЭТП.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.23.07.2025 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, по продаже арестованного имущества по лоту N 2 (реестровый номер извещения 23000051770000000524) (далее - извещение) - нежилое здание (склад металла), площадью 761,50 кв. м, кадастровый номер 66:41:0509062:168, право аренды земельного участка на основании договора аренды N Т-125 от 18.05.2017 г., с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2024 г., площадью 24528 +/- 55 кв. м, кадастровый номер 66:41:0509062:13, адрес: <...>. Собственник: МУП "Е", Н/ц: 38557900 руб., з/к: 5783685 руб., ш/а: 385579 руб. Уведомление N 98-305/25-ГМУ.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов и Оператором ЭТП допущено нарушение требований законодательства о защите конкуренции. А именно: Организатор торгов неверно разместил информацию о проведении торговой процедуры на сайте www.torgi.gov.ru, чем существенно повлиял на возможность Заявителя подать заявку на участие в аукционе; регламент электронной торговой площадки ООО содержит неработающую ссылку на страницу, содержащую информацию о тарифах Оператора ЭТП.
Решение: Признать жалобу необоснованной; предписание не выдавать.23.07.2025 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества, по продаже арестованного имущества по лоту N 2 (реестровый номер извещения 23000051770000000524) (далее - извещение) - нежилое здание (склад металла), площадью 761,50 кв. м, кадастровый номер 66:41:0509062:168, право аренды земельного участка на основании договора аренды N Т-125 от 18.05.2017 г., с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2024 г., площадью 24528 +/- 55 кв. м, кадастровый номер 66:41:0509062:13, адрес: <...>. Собственник: МУП "Е", Н/ц: 38557900 руб., з/к: 5783685 руб., ш/а: 385579 руб. Уведомление N 98-305/25-ГМУ.
"Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя"
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, АО (взыскатель), ссылаясь на положение ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", дважды обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста на имущество МУП "ЖКХ..." (должника), которые судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения.
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, АО (взыскатель), ссылаясь на положение ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", дважды обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о наложении ареста на имущество МУП "ЖКХ..." (должника), которые судебным приставом-исполнителем оставлены без удовлетворения.
Статья: Уплата налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов при ликвидации организации
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)За муниципальным казенным предприятием числится задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям, в отношении которой в период 2013 - 2016 годов принимались предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ меры по ее взысканию: выставлялись требования об уплате задолженности, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, а также о взыскании задолженности за счет иного имущества указанного лица. Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании соответствующих постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, в ходе которых наложены аресты на имущество вышеуказанного должника, однако фактическое погашение задолженности произведено не было.
(Лермонтов Ю.)
("Финансовая газета", 2017, N 47)За муниципальным казенным предприятием числится задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям, в отношении которой в период 2013 - 2016 годов принимались предусмотренные статьями 69, 46, 47 НК РФ меры по ее взысканию: выставлялись требования об уплате задолженности, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах предприятия в банках, а также о взыскании задолженности за счет иного имущества указанного лица. Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании соответствующих постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства, в ходе которых наложены аресты на имущество вышеуказанного должника, однако фактическое погашение задолженности произведено не было.
Вопрос: ...Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Имущество снято с баланса МУП и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя на основании постановления налогового органа о взыскании с МУП налогов, пени и штрафа арест и опись имущества МУП?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Распоряжением мэра города имущество снято с баланса предприятия и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя в рамках исполнительного производства (на основании постановления налогового органа о взыскании с унитарного предприятия налогов, пени и штрафа) арест и опись указанного имущества должника - унитарного предприятия?
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2003)Вопрос: Унитарное предприятие создано на основе муниципальной собственности, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Распоряжением мэра города имущество снято с баланса предприятия и передано на баланс учредителя. Прав ли судебный пристав-исполнитель, произведя в рамках исполнительного производства (на основании постановления налогового органа о взыскании с унитарного предприятия налогов, пени и штрафа) арест и опись указанного имущества должника - унитарного предприятия?
"Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики"
(Ядрихинский С.А.)
(отв. ред. Е.Ю. Грачева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)К аналогичному выводу пришли судьи в другом деле в отношении ареста имущества муниципального унитарного предприятия, поскольку налогоплательщик был ограничен в правах распоряжения данным имуществом, в том числе для целей погашения налоговой задолженности (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2003 г. N А57-2233/03-5).
(Ядрихинский С.А.)
(отв. ред. Е.Ю. Грачева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2015)К аналогичному выводу пришли судьи в другом деле в отношении ареста имущества муниципального унитарного предприятия, поскольку налогоплательщик был ограничен в правах распоряжения данным имуществом, в том числе для целей погашения налоговой задолженности (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2003 г. N А57-2233/03-5).
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
Статья: Судебная практика по статье 199.1 УК РФ
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 2009, N 7)Свидетель Е.И. Чекунов показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн руб., из которых 5 млн руб. составляла задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за их неуплату. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложили арест. Однако в дальнейшем оказалось, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление. В 2004 г. налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налогов. В данный период на предприятии выплачивалась заработная плата, производились текущие платежи и исчислялись налоги. Подразделение судебных приставов постоянно работало с предприятием по вопросам наличия денежных средств на счетах предприятия. Е.И. Чекунов лично в течение каждой недели приезжал в Козульское МУП ЖКХ и из кассы предприятия изымал наличные денежные средства для погашения задолженности по налогам и заработной плате.
(Соловьев И.Н.)
("Налоговый вестник", 2009, N 7)Свидетель Е.И. Чекунов показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн руб., из которых 5 млн руб. составляла задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за их неуплату. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложили арест. Однако в дальнейшем оказалось, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление. В 2004 г. налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налогов. В данный период на предприятии выплачивалась заработная плата, производились текущие платежи и исчислялись налоги. Подразделение судебных приставов постоянно работало с предприятием по вопросам наличия денежных средств на счетах предприятия. Е.И. Чекунов лично в течение каждой недели приезжал в Козульское МУП ЖКХ и из кассы предприятия изымал наличные денежные средства для погашения задолженности по налогам и заработной плате.
"Преступные налоговые схемы и их выявление: Учебное пособие"
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)Интересны показания свидетеля Чекунова Е.И., который показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн. руб., из которых 5 млн. руб. составила задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за неуплату налогов. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложен арест, но в дальнейшем было установлено, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление.
(Соловьев И.Н.)
("Проспект", 2010)Интересны показания свидетеля Чекунова Е.И., который показал, что работает в должности старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Козульского района. Примерно с 2003 г. в их службу стали поступать постановления налоговой инспекции о взыскании с Козульского МУП ЖКХ задолженности по различным налогам в сумме около 15 млн. руб., из которых 5 млн. руб. составила задолженность по налогам, а остальная сумма - пеня за неуплату налогов. Было возбуждено исполнительное производство, на имущество предприятия наложен арест, но в дальнейшем было установлено, что данное имущество принадлежит администрации района, а МУП ЖКХ передано в оперативное управление.
Статья: Исполнение обязанности по уплате налогов и долгов при ликвидации организации
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства. На имущество должника наложены аресты, однако фактического погашения задолженности не произошло.
(Лермонтов Ю.М.)
("Финансовая газета", 2017, N 31)Районным отделом службы судебных приставов УФССП на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства. На имущество должника наложены аресты, однако фактического погашения задолженности не произошло.