Допрос эксперта в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос эксперта в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.01.2023 по делу N 33-164/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, а также транспортное средство для осмотра; истец не согласился с размером произведенной страховой компанией выплаты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Довод ответчика относительно оставленной без внимания судом первой инстанции рецензии на заключение судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО14 давший ответы на возникшие у суда вопросы касаемо представленной рецензии. Более того, представленная ответчиком рецензия, в отличие от заключения эксперта, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Оно не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не автомобиль истца и детали данного автомобиля.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-21057/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, на момент заключения кредитных договоров истица находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение совершаемых ею действий и их последствия, страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем также не была способна понимать значение совершаемых ею действий по заключению кредитных договоров и их последствия, связанных с необходимостью исполнения обязательств по договорам кредитования при объективной недостаточности для этого денежных средств.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя истца о допросе свидетелей и назначении по делу дополнительной экспертизы, а также судом дана неправильная оценка выводам экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева, указанным в заключении комиссии экспертов, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что явка указанных свидетелей в подтверждение позиции стороной истца в заседание суда первой инстанции обеспечена не была, кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Психиатрической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева, оснований не доверять выводам которого суд оснований не усмотрел. Право истца на судебную защиту и предоставление доказательств в обоснование своих исковых требований, судом не нарушено.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, на момент заключения кредитных договоров истица находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение совершаемых ею действий и их последствия, страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем также не была способна понимать значение совершаемых ею действий по заключению кредитных договоров и их последствия, связанных с необходимостью исполнения обязательств по договорам кредитования при объективной недостаточности для этого денежных средств.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство представителя истца о допросе свидетелей и назначении по делу дополнительной экспертизы, а также судом дана неправильная оценка выводам экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева, указанным в заключении комиссии экспертов, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что явка указанных свидетелей в подтверждение позиции стороной истца в заседание суда первой инстанции обеспечена не была, кроме того, в процессе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Психиатрической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева, оснований не доверять выводам которого суд оснований не усмотрел. Право истца на судебную защиту и предоставление доказательств в обоснование своих исковых требований, судом не нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Допрос эксперта в рамках гражданского процесса осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Эксперт вызывается в суд в общем порядке заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Жижина М.В. Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе // Право и экономика. 2011. N 3.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)Жижина М.В. Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе // Право и экономика. 2011. N 3.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.