Возражение на акт ПФР
Подборка наиболее важных документов по запросу Возражение на акт ПФР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщику страховых взносов поступило извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки, в котором было указано, что рассмотрение акта назначено на 00 ч 00 мин. Предприниматель не явился на рассмотрение акта в установленное время, а после вынесения решения по проверке обратился в суд для признания его недействительным в связи с нарушением существенных условий процедуры. ПФР возражал против удовлетворения требований, поскольку в извещении время 00 ч 00 мин. было указано из-за сбоя работы внутреннего программного обеспечения Фонда. Суд пришел к выводу, что сбой работы программного обеспечения не может изменять требования законодательства, а Фонд, выявив ошибку, должен был направить в адрес предпринимателя дополнительное извещение. Суд отклонил довод Фонда о непредставлении предпринимателем к дате рассмотрения письменных возражений, указав, что отсутствие письменных возражений не лишает предпринимателя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов, но назначение рассмотрения материалов проверки на нерабочее время привело к нарушению прав предпринимателя, что является основанием для признания решения Фонда недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщику страховых взносов поступило извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта проверки, в котором было указано, что рассмотрение акта назначено на 00 ч 00 мин. Предприниматель не явился на рассмотрение акта в установленное время, а после вынесения решения по проверке обратился в суд для признания его недействительным в связи с нарушением существенных условий процедуры. ПФР возражал против удовлетворения требований, поскольку в извещении время 00 ч 00 мин. было указано из-за сбоя работы внутреннего программного обеспечения Фонда. Суд пришел к выводу, что сбой работы программного обеспечения не может изменять требования законодательства, а Фонд, выявив ошибку, должен был направить в адрес предпринимателя дополнительное извещение. Суд отклонил довод Фонда о непредставлении предпринимателем к дате рассмотрения письменных возражений, указав, что отсутствие письменных возражений не лишает предпринимателя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов, но назначение рассмотрения материалов проверки на нерабочее время привело к нарушению прав предпринимателя, что является основанием для признания решения Фонда недействительным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.18 "Порядок и сроки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Форма: Отзыв в арбитражный суд (с подачей копии в СФР) с просьбой снизить штраф в связи с заявлением ПФР о взыскании в 2023 г. (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2023)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки от 20.09.2022 N 087S202000061 (возражения от 06.10.2022 N 18/2022).
(КонсультантПлюс, 2023)Обо всех этих обстоятельствах ООО "Альфа" сообщало отделению ПФР в своих возражениях на акт проверки от 20.09.2022 N 087S202000061 (возражения от 06.10.2022 N 18/2022).
Статья: ПФ РФ: как он может и контролирует компании. Анализ споров, и как их избежать
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Если компания не согласна с актом проверки, она имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к возражениям документы, подтверждающие их обоснованность.
(Жукова А.)
("Административное право", 2021, N 1)Если компания не согласна с актом проверки, она имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить в соответствующий территориальный орган ПФ РФ письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к возражениям документы, подтверждающие их обоснованность.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ
(ред. от 28.12.2022)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.
(ред. от 28.12.2022)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Решение ВАС РФ от 23.12.2002 N 9181/02
<О признании недействительными абзацев первого, второго и четвертого пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных Приказом МНС РФ от 05.07.2002 N БГ-3-05/344>
(Извлечение)Заявитель просит признать недействующими абзацы с первого по четвертый пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, указывая на то, что в обжалуемых положениях Методических рекомендаций разъясняется, что налоговые льготы, установленные для плательщиков единого социального налога, в части страховых взносов в Пенсионный фонд не учитываются, что противоречит статьям 239, 241, 243 Налогового кодекса. При этом заявитель утверждает, что обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются частью единого социального налога и, следовательно, в том случае, если лицо освобождено от уплаты этого налога, оно должно быть освобождено от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.
<О признании недействительными абзацев первого, второго и четвертого пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных Приказом МНС РФ от 05.07.2002 N БГ-3-05/344>
(Извлечение)Заявитель просит признать недействующими абзацы с первого по четвертый пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, указывая на то, что в обжалуемых положениях Методических рекомендаций разъясняется, что налоговые льготы, установленные для плательщиков единого социального налога, в части страховых взносов в Пенсионный фонд не учитываются, что противоречит статьям 239, 241, 243 Налогового кодекса. При этом заявитель утверждает, что обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации являются частью единого социального налога и, следовательно, в том случае, если лицо освобождено от уплаты этого налога, оно должно быть освобождено от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.