Доплата за вредные условия труда без соут
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата за вредные условия труда без соут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2023 по делу N 33-5890/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов специальной оценки условий труда; 3) Об обязании установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Работники указали, что оценка условий труда на их рабочих местах проведена с нарушениями, ввиду чего должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Однако судебная коллегия полагает, что судом верно установлено нарушение трудовых прав истцов при проведении не соответствующей закону СОУТ в 2017 г., отсутствие в связи с этим у истцов достоверной информации об условиях труда на их рабочих местах и требованиях об охране труда, что привело к лишению их права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, что само по себе свидетельствует о том, что истцам причинены нравственные страдания допущенными нарушениями. Степень же нравственных страданий определена истцами при подаче иска на сумму компенсации 5000 руб., объективных оснований для снижения которой у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов специальной оценки условий труда; 3) Об обязании установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Работники указали, что оценка условий труда на их рабочих местах проведена с нарушениями, ввиду чего должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Однако судебная коллегия полагает, что судом верно установлено нарушение трудовых прав истцов при проведении не соответствующей закону СОУТ в 2017 г., отсутствие в связи с этим у истцов достоверной информации об условиях труда на их рабочих местах и требованиях об охране труда, что привело к лишению их права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, что само по себе свидетельствует о том, что истцам причинены нравственные страдания допущенными нарушениями. Степень же нравственных страданий определена истцами при подаче иска на сумму компенсации 5000 руб., объективных оснований для снижения которой у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.04.2023 по делу N 33-5890/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов специальной оценки условий труда; 3) Об обязании установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Работники указали, что оценка условий труда на их рабочих местах проведена с нарушениями, ввиду чего должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Однако судебная коллегия полагает, что судом верно установлено нарушение трудовых прав истцов при проведении не соответствующей закону СОУТ в 2017 г., отсутствие в связи с этим у истцов достоверной информации об условиях труда на их рабочих местах и требованиях об охране труда, что привело к лишению их права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, что само по себе свидетельствует о том, что истцам причинены нравственные страдания допущенными нарушениями. Степень же нравственных страданий определена истцами при подаче иска на сумму компенсации 5000 руб., объективных оснований для снижения которой у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными результатов специальной оценки условий труда; 3) Об обязании установить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Обстоятельства: Работники указали, что оценка условий труда на их рабочих местах проведена с нарушениями, ввиду чего должна быть восстановлена ранее действовавшая компенсация за работу во вредных условиях труда - ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Однако судебная коллегия полагает, что судом верно установлено нарушение трудовых прав истцов при проведении не соответствующей закону СОУТ в 2017 г., отсутствие в связи с этим у истцов достоверной информации об условиях труда на их рабочих местах и требованиях об охране труда, что привело к лишению их права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, что само по себе свидетельствует о том, что истцам причинены нравственные страдания допущенными нарушениями. Степень же нравственных страданий определена истцами при подаче иска на сумму компенсации 5000 руб., объективных оснований для снижения которой у суда первой инстанции не имелось. В связи с указанным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению путем указания на взыскание в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О начислении дополнительных страховых взносов на выплаты водителю погрузчика
(Габелли Г.К.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Предприятие приняло на работу сотрудника на должность "водитель погрузчика". По результатам специальной оценки условий труда в отношении этой должности установлен класс условий труда 3.1 без права на досрочную пенсию. Нужно ли уплачивать дополнительные страховые взносы за вредные условия труда?
(Габелли Г.К.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Предприятие приняло на работу сотрудника на должность "водитель погрузчика". По результатам специальной оценки условий труда в отношении этой должности установлен класс условий труда 3.1 без права на досрочную пенсию. Нужно ли уплачивать дополнительные страховые взносы за вредные условия труда?
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд установил, что результаты специальной оценки условий труда подтвердили улучшение условий труда медицинских работников; необходимость в установлении повышенной оплаты труда, доплат компенсационного характера медицинским работникам за вредные (опасные) условия труда отсутствует. Суд признал выплаты за вредность работникам с допустимыми условиями труда нецелевыми расходами (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2022 по делу N А73-10554/2021).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суд установил, что результаты специальной оценки условий труда подтвердили улучшение условий труда медицинских работников; необходимость в установлении повышенной оплаты труда, доплат компенсационного характера медицинским работникам за вредные (опасные) условия труда отсутствует. Суд признал выплаты за вредность работникам с допустимыми условиями труда нецелевыми расходами (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2022 по делу N А73-10554/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Между тем судебные инстанции при разрешении исковых требований Ш. о взыскании с МСЧ МВД России по Астраханской области в ее пользу доплаты за работу во вредных условиях труда оставили без внимания подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, предусматривающие повышенную оплату труда гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России, занятому на работах в том числе с вредными условиями труда, вследствие чего неправомерно отказали в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика указанной доплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Между тем судебные инстанции при разрешении исковых требований Ш. о взыскании с МСЧ МВД России по Астраханской области в ее пользу доплаты за работу во вредных условиях труда оставили без внимания подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, предусматривающие повышенную оплату труда гражданскому персоналу воинских частей, учреждений, организаций и подразделений системы МВД России, занятому на работах в том числе с вредными условиями труда, вследствие чего неправомерно отказали в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика указанной доплаты.
"Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2024 год"
(утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22.12.2023, протокол N 11)г) размеры и условия установления повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
(утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 22.12.2023, протокол N 11)г) размеры и условия установления повышенной оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.