Должностная инструкция уБорщика служебных помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция уБорщика служебных помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 по делу N 88-9832/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-009537-65)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обстоятельства: Подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, что выразилось в нарушении должностной инструкции. Порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Г.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 2.19 должностной инструкции уборщика служебных помещений и отказ от исполнения п. 2.11 должностной инструкции уборщика служебных помещений,
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Обстоятельства: Подтвержден факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, что выразилось в нарушении должностной инструкции. Порядок и сроки применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Г.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 2.19 должностной инструкции уборщика служебных помещений и отказ от исполнения п. 2.11 должностной инструкции уборщика служебных помещений,
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 N 88-1737/2024 (УИД 50RS0048-01-2023-000454-02)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за неисполнения ответчиком обязанности по созданию безопасных условий труда причинен вред здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что должностная инструкция истца и инструкция по охране труда для уборщика производственных и служебных помещений не содержит применение тележки, не свидетельствуют об отсутствии необходимости контроля со стороны работодателя за осуществлением трудовой функции работника.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за неисполнения ответчиком обязанности по созданию безопасных условий труда причинен вред здоровью истца.
Решение: Удовлетворено в части.Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что должностная инструкция истца и инструкция по охране труда для уборщика производственных и служебных помещений не содержит применение тележки, не свидетельствуют об отсутствии необходимости контроля со стороны работодателя за осуществлением трудовой функции работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должностная инструкция уборщика служебных помещений
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10)"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10)"Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2007, N 10